11 settembre

[alex70]

Fate una cosa.
Ci saranno ingegneri sul forum....chiametene uno.

Ps:
ho letto anch'io.
Attivissimo in sostanza contesta il crollo verticale.

Bene.
E allora se i piani non sono collassati su loro stessi ( cosa comunque fisicamente impossibile senza detonazioni ) com'è che si sono polverizzati anche quelli sottostanti ?
Dal punto di vista fisico le due torri sarebbero dovute rimanere tronche a metà con una impressionante quantità di detriti caduti a terra dagli ultimi piani.

Quella luce che esce probabilmente è carburante in fiamme che esce dai serbatoi, o qualche gas infiammabile presente nel grattacelo....sufficiente a far fondere interi piani di acciaio ?

[alex70]

jamm ma tu hai capito quanto erano le torri gemelle? Ma po non essendo un esperto e leggendo in giro per fondere l`acciaio e` necessaria una temperatura di 1450 gradi costanti, e ngap a voi si sono prodotti 1450 gradi costantemente la sopra?

Thank you Pokkio.
Mi sento meno solo.

Peccato che non sei ingegnere ......

[IoAmo]

state discutendo di ingegneria con orgrimm che è ingegnere e voi no

[alex70]

state discutendo di ingegneria con orgrimm che è ingegnere e voi no

Dipende a quanti esami sta.......

[George Stobbart]

Ok.
Trovami qualcosa che contesti questo ( basta pure uno dei 100.000 ):
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/analisi_ingegneristica.htm

Sempre disposto a studiare.
Come diceva il sommo filosofo, più so più so di non sapere.

stupendo questo link. E` ingegnere elettronico se non sbaglio

[bangraman]

Tra i presunti misteri riguardanti gli attentati dell 11/9 c'è il fatto che, come è noto, i progetti originari del World Trade Center prevedevano che le Torri fossero in grado di sopravvivere allo schianto di un'aereo. La storia insegna, e siccome qualche decennio prima il palazzo-simbolo della Grande Mela, l'Empire State Building, fu centrato da un bombardiere, le Torri Gemelle furono davvero progettate per sopportare indenni lo schianto di un velivolo.

Eppure fu proprio lo schianto di un velivolo a causarne il crollo.

Da un analisi attenta, questa apparente assurdità non stupisce più di tanto. Il progetto originale del World Trade Center non prevedeva, infatti, lo schianto volontario ad alta velocità e con pieno carico di carburante. Proprio perchè la storia insegna lo scenario previsto era analogo a quello dell'impatto contro l'ESB; ovvero fu considerata l'ipotesi di un velivolo in fase di atterraggio che impattasse contro le Torri, magari a causa della nebbia, involontariamente. Tutto ciò è confermato dai rapporti FEMA e dalla dichiarazione rilasciata da Leslie Robertson (l'ingegnere la cui società progettò le Torri) sul proprio sito web.

Lo scenario peggiore previsto era l'impatto di un Boeing 707 (aereo comunque di massa minore rispetto al 767) a circa 320 kmh e con poco carburante.
A tal proposito, uno degli aspetti importanti nel confronto tra quanto previsto e quanto accaduto è la differenza della velocità di impatto (l'energia cinetica dissipata negli urti cresce quadraticamente al crescere della velocità) e negli attentati dell 11/9 la velocità fu più che doppia rispetto a quella prevista dal progetto.

La stessa dichiarazione di Robertson citata in precedenza ci informa anche che non erano state correttamente considerate le conseguenze dell'incendio causato dal carburante dell'aereo. La progettazione del sistema antincendio non aveva previsto, e non avrebbe nemmeno potuto, la vastita delle fiamme causate dal kerosene in quanto, come confermato da un'altra dichiarazione di Robertson rilasciata alla rivista "The New Yorker", era impossibile valutare quali sarebbero stati gli effetti ignei dello schianto aereo.

E importante, in ultimo, considerare che quando le Torri furono progettate i sistemi di simulazione non erano precisi e rigorosi come quelli odierni. Non esiste, infatti, nessuna garanzia che le Torri avrebbero retto davvero nemmeno nello scenario previsto.

Ancora una volta le teorie di complotto si basano su affermazioni incomplete e fuori contesto; ma almeno questa indagine ci aiuta a ricordare che lo scempio di quella mattina superò anche le più nere previsioni.

[La tecnica di Meret]

It is nevertheless interesting to check the amount of explosives that would be required to
produce all of the pulverized concrete dust found on the ground. Explosives are notoriously
inefficient as a comminution tool. At most 10% of their explosive energy gets converted into the
fracture energy of comminution, and only if the explosive charges are installed in small holes
drilled into the solid to be comminuted. Noting that 1 kg of TNT releases chemically about
4 MJ of energy, the total mass of TNT required to pulverize 14.6 × 107 kg concrete material
into dust of the sizes found on the ground would be 316 tons. So, in order to achieve solely by
explosives the documented degree of concrete pulverization, about 1.36 tons of TNT per story
would have to be installed into small holes drilled into the concrete slab of each story, and then
wired to explode in a precise time sequence to simulate free fall.
Given the uncertainty of input parameters, computer calculations have been run for the
full range of their realistic values. In comparison with all these calculations, the claim that
the observed fineness, extent and spread of pulverized dust could be explained only by planted
explosives has been found to be absurd. Only gravity driven impact could have produced the
concrete dust as found on the ground.

wtc7lies.googlepages.com/Bazant_WTC_Collapse_What_Did__Did_No.pdf

Journal of Engineering Mechanics, American Society of Civil Engineers

[Nomercy]

alex io a suo tempo mi appassionai il dibattito che c'era in america e ho seguito quello, ma ricordo che attivissimo organizzava conferenze insieme ai sostenitori del complotto dove dibattevano 'all'inglese' su tutti i punti dei complottisti e dei non-complottisti. dovrebbe esserci pure qualcosa su youtube per i più sfaticati che si sfastereano di leggere

[alex70]

La colata incandescente della Torre Sud

colata della torre sudUn altro particolare interessante è mostrato nella foto qui accanto.

Come si può vedere in maggiore dettaglio in questo video su Google Video (scaricabile come FLV), da uno spigolo della Torre Sud cola in abbondante quantità qualcosa d'incandescente: talmente caldo da emettere luce propria.

Non è chiaro di cosa si tratti, ma questo sembrerebbe smentire le teorie secondo le quali le temperature all'interno delle torri non sono mai salite a livelli tali da compromettere la struttura metallica degli edifici.

Cioè, a luce sembrerebbe smentire ?

Pur a braciulella c'agg fatt domenica emetteva luce propria.........dici che per far crollare il Trade Center bastava ??.......

[bangraman]

Basta semplicemente leggersi o vedere le interviste reperibili anche su YouTube al progettista delle Torri Gemelle per smontare qualsiasi teoria del gomblotto.

[La tecnica di Meret]

Cioè, a luce sembrerebbe smentire ?

Pur a braciulella c'agg fatt domenica emetteva luce propria.........dici che per far crollare il Trade Center bastava ??.......

No, è più facile che abbiano piazzato una tonnellata e mezzo di dinamite ad ogni piano, aspettando l'impatto dell'aereo per poi far esplodere tutti i piani in sequenza in modo da simulare la caduta libera

Immagino le persone che quel giorno lavoravano al WTC, tutte a farsi domande su quegli strani scatoloni contenenti candelotti...

[frankie]

Cmq gli americani sono una massa di capre ignobili, metà crede nel creazionismo e l altra metà è fissata con gli alieni. Non mi sorprende che ci siano tanti complottisti

Inviato dal barbiere di Fellaini

[La tecnica di Meret]

Comunque ci sono vari siti che hanno fatto debunking riguardo le teorie complottiste, per chi è interessato

https://sites.google.com/site/wtc7lies/#Debunking

[Torexx]

È impossibile per me la via del complotto. Innanzitutto uccidere migliaia di connazionali solo per attaccare l iraq sarebbe una stronzata bella e buona senza senso logico. Poi non sottovalutate la chimica e la fisica. Pensate già solo all energia sprigionata da un aereo che va a 400 km/h considerando ' l'energia di Einstein' E=mc^2 (logicamente parte dell'energia è utilizzata nell'impatto che in parte determina la trasformazione in calore).
Un discorso più tecnico potrò farlo tra un paio di anni spero

[George Stobbart]

Pensate già solo all energia sprigionata da un aereo che va a 400 km/h considerando ' l'energia di Einstein' E=mc^2

ua torexx per la complessita` mi sa che ne devono passare di anni