Tennis

[Puck]

Mi è saltato un post , dicevo che per me Murray era superiore sia a Hewitt che a Safin (non come talento ma il russo era instabile, ne abbiamo discusso) e ha vinto pochissimo rispetto al suo valore dato che ne aveva 3 davanti, un 3+1 di questo livello non si era mai visto.

[kta]

Beh, Hewitt vince Wimbledon battendo Henman e Nalbandian come top.
Era un tennis diverso, guardo il tabellone, l'argentino partiva come testa di serie n.27, aveva battuto in semi Malisse, n.27 e ai quarti Lapentii, n.22, ai quarti di finale arrivarono Hewitt (n.1) e Henman (n.4) poi nessun altro top 10 e 2 top 20, ma quando è capitato negli ultimi 15 anni?

Eh, vero anche quello, c'erano più incognite, date anche dalle superfici molto meno uniformi e in generale più veloci.
Però secondo me mi aiuti a sostenere il punto. I big 3 sarebbero probabilmente tra i più forti in ogni epoca, ma quel che fanno dal 2017 in poi secondo me è PALESEMENTE dovuto ad una facilitazione dell'ambiente tennis e anche ad una generazione vergognosamente debole che dovrebbe sostituirli

[Puck]

Eh, vero anche quello, c'erano più incognite, date anche dalle superfici molto meno uniformi e in generale più veloci.
Però secondo me mi aiuti a sostenere il punto. I big 3 sarebbero probabilmente tra i più forti in ogni epoca, ma quel che fanno dal 2017 in poi secondo me è PALESEMENTE dovuto ad una facilitazione dell'ambiente tennis e anche ad una generazione vergognosamente debole che dovrebbe sostituirli

Non lo so kta, non mi convinci , per me la difficoltà del ricambio è data dal livello assoluto dei top, Nadal solo di RG ha vinto gli Slam di Sampras e Agassi in totale, una cosa assurda, praticamente da 15 anni si gioca su 3 Slam.

[kta]

Non lo so kta, non mi convinci , per me la difficoltà del ricambio è data dal livello assoluto dei top, Nadal solo di RG ha vinto gli Slam di Sampras e Agassi in totale, una cosa assurda, praticamente da 15 anni si gioca su 3 Slam.

Su Nadal e RG sfondi una porta aperta, l'ha perso solo da infortunato praticamente. È il più grande dominio di sempre nello sport, quello per me non ha alcun dubbio.
Ma i Wawrinka e i Murray che hanno fermato Djokovic in questa generazione non esistono più per gli infortuni. E un Safin o un Roddick basterebbero per essere competizione più dura degli attuali oppositori dei big IMHO sulle altre superfici.
Erba compresa eh.
Poi il discorso del tennis diverso per me ha senso, c'erano 16 teste di serie, non 32, le superfici non erano omologate, si giocava ai tre set anche i Masters...
Tutta roba che secondo me ha aiutato la loro impressionante egemonia.
Nadal ripeto, ha messo due scope in tre anni a New York, ne aveva messe due in dodici anni prima....

[kta]

Che sia chiaro però, non sto cercando di convincere nessuno, ho troppo rispetto dell'intelligenza di chi mi sta parlando di solito in questo topic per pensare di saperne di più. Al massimo vorrei farmi convincere io, ma mi riesce difficile, sul punto....

[Puck]

Ma non si tratta di convincere, scherzavo, anche perchè non credo ci sia una risposta giusta.
Però fammi rilanciare , Wawrinka, che seguo da sempre perchè nato il mio stesso giorno , vince il suo 1° Slam nel 2014, a 29 anni, ciò arriva a vincerne uno a piena maturazione, età alla quale quelli di cui parli tu non sono ancora arrivati.

[kta]

Ma non si tratta di convincere, scherzavo, anche perchè non credo ci sia una risposta giusto.
Però fammi rilanciare , Wawrinka, che seguo da sempre perchè nato il mio stesso giorno , vince il suo 1° Slam nel 2014, a 29 anni, ciò arriva a vincerne uno a piena maturazione, età alla quale quelli di cui parli tu non sono ancora arrivati.

Su Wawrinka pure sfondi una porta aperta, essendo "Svizzera 2", come lo chiamano qui, e giocando quel rovescio, l'ho sempre adorato (Montecarlo 14 escluso).
Ma la realtà è che Wawrinka aiuta pure la mia tesi (che infatti non è contraria alla tua, se ci pensi).
Dove cazzo sta un Wawrinka (sano, eh) in questa massa di imbecilli che dovrebbe fermare i big 3?
E parliamo di uno che ha battuto Nole 4 volte negli Slam.
Un Roddick che se l'è giocata quasi alla pari col miglior Roger di sempre sull'erba, che doveva vincere una finale con lui nel 2009, davvero non batteva manco una volta gli altri due a Wimbledon?
Un Safin che a Melbourne ha battuto un Roger che poi perso solo altre tre partite in tutto l'anno, davvero non avrebbe battuto gli altri due negli altri Slam?
Nu cazz e man e pietra! Indimen, diede 3 set a zero a Nadal a Melbourne. Un Nadal che avrebbe portato al quinto Federer a Wimbledon
Dove stanno questi, in questa generazione?
Negli ultimi tre anni di Slam, praticamente Nadal ha vinto i tornei oppure ha perso o con Nole, o Con Roger, o da infortunato.
Mi sembra un po' eccessivo pure per lui, visti i precedenti, per quello secondo me la generazione che doveva soppiantarli è brocca a livelli inauditi.

[Puck]

Su Wawrinka pure sfondi una porta aperta, essendo "Svizzera 2", come lo chiamano qui, e giocando quel rovescio, l'ho sempre adorato (Montecarlo 14 escluso).
Ma la realtà è che Wawrinka aiuta pure la mia tesi (che infatti non è contraria alla tua, se ci pensi).
Dove cazzo sta un Wawrinka (sano, eh) in questa massa di imbecilli che dovrebbe fermare i big 3?
E parliamo di uno che ha battuto Nole 4 volte negli Slam.
Un Roddick che se l'è giocata quasi alla pari col miglior Roger di sempre sull'erba, che doveva vincere una finale con lui nel 2009, davvero non batteva manco una volta gli altri due a Wimbledon?
Un Safin che a Melbourne ha battuto un Roger che poi perso solo altre tre partite in tutto l'anno, davvero non avrebbe battuto gli altri due negli altri Slam?
Nu cazz e man e pietra! Indimen, diede 3 set a zero a Nadal a Melbourne. Un Nadal che avrebbe portato al quinto Federer a Wimbledon
Dove stanno questi, in questa generazione?
Negli ultimi tre anni di Slam, praticamente Nadal ha vinto i tornei oppure ha perso o con Nole, o Con Roger, o da infortunato.
Mi sembra un po' eccessivo pure per lui, visti i precedenti, per quello secondo me la generazione che doveva soppiantarli è brocca a livelli inauditi.

Per fare un raffronto però, Wawrinka con Federer ha un 3-23, Raonic ha 3-13, con Nadal 3-18 mentre Raonic ha 2-7, poi lo svizzero in piena maturità l'ha sfangata in un paio di slam, vediamo se Raonic o altri ce la faranno in seguito, un Thiem che ha battuto Nadal sulla terra più di una volta, ma al RG se lo spagnolo non muore lui non ce la fai.

[kta]

Per fare un raffronto però, Wawrinka con Federer ha un 3-23, Raonic ha 3-13, con Nadal 3-18 mentre Raonic ha 2-7, poi lo svizzero in piena maturità l'ha sfangata in un paio di slam, vediamo se Raonic o altri ce la faranno in seguito, un Thiem che ha battuto Nadal sulla terra più di una volta, ma al RG se lo spagnolo non muore lui non ce la fai.

Vabè Wawrinka paga il fatto che fino al 2012 compreso non era nessuno. Poi che Raonic faccia quel che ha fatto Stan la vedo più che impossibile.
Su Nadal al RG ti ripeto, non potrei essere più d'accordo. Penso che nessuno sport abbia un dominatore così lampante come Rafa sulla terra rossa. Tu mi dirai grazie al cazzo perché è parziale, però onestamente non mi sovviene nessun atleta individuale che abbia vinto 12 volte (and counting!) Lo stesso trofeo.
La cosa che fa specie è che Nadal ha vinto la metà dei suoi US Open negli ultimi due anni.
E infatti sul resto (Rafa al RG escluso, intendo) direi che tutto porta a pensare che sono stati pesantemente facilitati negli ultimi anni dall'assenza di avversari (e dagli infortuni di quelli precedenti, vedi Palito, Andy e Stan stesso) e, come dici tu (ma infatti non l'ho mai confutato, perché concordo) dall'incredibile progresso medico-atletico che allunga la longevità (e che però mostra Ancor di più che quelli "in forma" fann cacà, IMHO)

[kta]

Ah e aggiungo che gli Slam sono tutt n'ata storia da sempre, se no Thiem si era già portato a casa almeno un RG e Probabilmente anche l'AO di quest'anno. Risiede anche lì la differenza tra uno Stan e gli scarsi avversari attuali (tendo a escludere Thiem che però ha sempre la sfortuna di trovarne due di fila dei mostri, e ha un paio di Choke mica male comunque)

[joker87]

Vi siete quasi tutti dimenticati comunque di Del Potro. Che sano ed in forma fisica ha spesso mazzolato tutti e 3 i big

Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

[GIANPAOLO]

Vi siete quasi tutti dimenticati comunque di Del Potro. Che sano ed in forma fisica ha spesso mazzolato tutti e 3 i big

Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

Tennista da coppa devis

[joker87]

Tennista da coppa devis

Ma anche no. All'Us Open 2009 all'età di 21 anni distrugge Nadal con un triplo 6-2 in semi e batte Federer al quinto in finale. E parliamo del 2009 quando entrambi erano al top con Federer che aveva appena completato il career grand slam e Nadal lo avrebbe fatto l'anno dopo ( e tra 2009 e 2010 vinsero in due 7 Slam su 8 tranne il citato Us Open appunto).
Se non avesse avuto tutti i problemi fisici e le operazioni avrebbe potuto vincere tranquillamente 6-7-8 Slam

Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

[kta]

Vi siete quasi tutti dimenticati comunque di Del Potro. Che sano ed in forma fisica ha spesso mazzolato tutti e 3 i big

Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

Nono, l'ho citato spesso nei miei post. Ma appunto, dov'è un Del Potro sano?
Concordo completamente col tuo discorso del post successivo infatti.
(Anche se la finale di New York la vinse perché Roger era un pollo tatticamente, voleva per forza batterlo dritto contro dritto )

[Puck]

Vi siete quasi tutti dimenticati comunque di Del Potro. Che sano ed in forma fisica ha spesso mazzolato tutti e 3 i big

E pensa che Thiem a 26 anni ha battuto i big 3 lo stesso numero di volte di Del Potro.
Io citerei anche Berdych, sono tutti tennisti che in epoca Hewitt, avrebbero vinto quanto e più di lui.
My two cents su qualche tennista, noi ci ricordiamo dell'australiano o di altri come Guga Kuerten e Roddick non per il loro tennis, per i titoli, ma perchè ad un certo punto della loro carriera si sono ritrovati al n.1, che fa sempre effetto e pubblicità, una possibilità che i tennisti dei 15 anni successivi non hanno avuto dato che al massimo si lottava per il n.4, 5 nell'era Murray e chi se li caga il 4° o il 5°  al mondo dai
Segnalo un'altra curiosità, si parla di Roddick

È stato il secondo più giovane giocatore statunitense dopo John McEnroe, ed il quarto di sempre dopo Lleyton Hewitt, Marat Safin e lo stesso McEnroe, a diventare numero 1 del ranking ATP

Praticamente 3 dei 4 più giovani n.1 di sempre hanno gareggiato negli stessi anni, parliamo di un range di 2 anni tra Safin e Roddick, credete sia una coincidenza?
Ovviamente no, in mancanza di top assoluti e con i big di quegli anni ancora "vecchio tennis", c'è stato tanto spazio per loro, ma nessuno di loro è poi stato anche una sola settimana n.1 post esplosione Federer.