0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
Tra l'altro, Zverev sta facendo il compitino. Medvedev e Thiem mi sembrano messi molto meglio. Sta facendo delle grandi cose Aliassime, veramente impressionante. E pure Berrettini sta mostrando una grande autorità.Ovviamente l'unico nella parte del tabellone del serbo è ZverevE poi uno non deve bestemmiare...
e fa pure sempre le stesse sceneggiate in campo
Hai visto l'esultanza con Edmund al quarto set? Patetico.A me fa incazzare poi che non me ne fregherebbe un cazzo se Federer avesse alzato di tre cm la prima sul primo match point l'anno scorso. Perché dopo quella gioia tanto potevo morire (tennisticamente parlando). Ma è lo stesso tipo di storia dello scudetto rubato del 2018, ormai sportivamente ci segneranno per sempre.(E Djokovic è odioso però non ruba nulla, è comunque assolutamente da rispettare sportivamente, giorni fa l'ho difeso da chi sminuiva il suo double Golden master)
Ma quando si ritireranno Federer e Nadal saranno tutti così. Il tennis non finisce con loro e non è colpa di nessuno se le nuove generazioni non sono alla loro altezza. Campionissimi si nasce
Che c'entra? Mancano 3 dei 5 giocatori più forti del circuito. Potevano avere anche 18 anni e non 49Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk
E gli altri ci sono. Non è la prima volta che avviene (anche in altri Slam), eppure non si è mai detto che il torneo valeva di meno
Mah a memoria mia non ricordo uno Slam dove mancassero assieme Nadal Federer e Wawrinka. Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk
Io ho visto Slam dove uno dei due mancava e l'altro era talmente acciaccato che non ha fatto molta strada, oppure entrambi, per una questione o un'altra, non sono riusciti ad arrivare ai quarti, ma questo non ha significato che fosse falsato o ridotto o ridimensionato E parlo dei due più forti perché Wawrinka sono quasi più gli Slam che si è visto da casa che quelli a cui ha partecipato in condizioni top Oggi non sono presenti perché entrambi non in condizione di esserci, non perché sono stati costretti a rimanere a casa, e pertanto nel torneo ci sono quelli che attualmente sono i più forti... ora non è colpa di nessuno se, tolti due tennisti, gli altri non sono all'altezza, ma di tre generazioni che non sono stati capaci di tirar fuori talenti degni di questo nome o, meglio, di poter competere con i 5 considerati migliori di oggi P.S. Ma la cosa più assurda è che lo si dice oggi perché il più forte (sulla carta) è Nole altrimenti nessuno avrebbe fiatato, e non si capisce, piuttosto, che si fa un danno soprattutto a chi potrebbe vincerlo al posto di Nole (che non è imbattibile) e non a Nole stesso Quindi se lo vince Thiem cosa dovrebbe dire? Non vale il torneo perché mancano quei tre e vi restituisco il trofeo?
Feeder Wawrinka Nadal Djokovic, se metti anche Murray trovami un vincitore di Slam fuori da questi. Mancano i più forti tranne Djokovic non vedo cosa ci sia di male a dirlo è uno Slam che vale un 1000 ad essere buoni per motivi storici va bene ma la realtà questa è. Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk
La realtà è questa e sarà così anche dopo che Nadal e Federer si ritireranno Non per questo lo Slam sarà di valore inferiore. Chi vincerà sarà sempre il migliore che vi piaccia o non vi piaccia il tennista
Topic: Tennis (Letto 338692 volte)
