0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.
Ah vabbè, se lo dici tu, allora... Mi raccomando pero', fammi un fischio quando sei riuscito a vedere il DNA del Covid19 (che non c'è riuscito nessuno) e poi, se non riesci a prender sonno, conta i pipistrelli...
Parentesi: il DNA non è stato visto ma è stato sequenziato. E tramite la sequenza, si è vista una similitudine lampante con virus che attaccavano i pipistrelli, e la selettività altissima (NB: ACQUISITA) per i recettori umani, non replicabile di sintesi senza interazione DIRETTA e NATURALE con i menzionati recettori, toglie con certezza praticamente assoluta la possibilità che sia di sintesi.
Caro, non sono certo io a poterti correggere visto che è il tuo campo, ma forse volevi scrivere RNA invece che DNA (motivo per cui stavo prendendo bonariamente un po' in giro Dead).Ho letto e ben compreso le motivazioni che spingono il mondo scientifico a decretare come altamente improbabile (ma non impossibile, questo non l'ha detto nessuno) la derivazione di sintesi del virus, tutto ok.Tuttavia, il dubbio che la diffusione di sto cavolo di virus sia davvero partita dal mercato di Wuhan mi sovviene ugualmente: possibile che tra le migliaia di wet market asiatici il pasticcio sia successo proprio dove sorge forse il piu' grosso centro di ricerca del settore, che da anni stava compiendo esperimenti (probabilmente anche pericolosi, come sosteneva quel famoso servizio del TG3, ma tanto non possiamo saperlo) sui coronavirus precedenti? Per capirci, non credo assolutamente al complotto cinese né necessariamente all'origine sintetica del virus ma, se devo scegliere tra il mercato o il laboratorio di Wuhan come luogo di inizio contagio, mi pare ovvio che le probabilità statistiche propendano nettamente per la seconda location.
Repetita iuvant. C'è un salto di specie datato fine novembre 2019.Sul fatto che sia scappato da un laboratorio presuppone che uno dei cinesi sia stato così pazzo da lavorare senza equipaggiamento appropriato su un virus e che sia riuscito a uscire infetto da una struttura adibita solo a contenerlo. Un po' ardito. Oltre al fatto che dovrebbero aver raccolto il pipistrello e aver isolato un virus sconosciuto TUTTO IN UN MESE.Per la probabilità condizionata, è quantomeno difficile che tutte queste variabili si siano concretizzate
Ci sono troppe condizioni improbabili da realizzarsi in pochissimo tempo per fare sì che ci sia effettivamente stata una fuga
Per Da Vinci: non ho mai sequenziato nulla di mio, e non voglio arrampicarmi sugli specchi perché l'errore era una dimenticanza concettuale, ma è possibile che i virus a RNA vengano retrotrascritti in cDNA prima del sequenziamento per via di una maggiore instabilità dell'RNA a queste sperimentazioni, anche se il sequenziamento diretto dell'RNA è più veloce. Quindi, a culo eh (perché ripeto, l'errore era concettuale) ma potrei non aver scritto una boiata
Ma figurati, e anche se fosse cosa cambia? Mica divento per magia più esperto di te? Magari...
Su questo ovviamente concordo ma l'errore umano (o la follia del singolo, chi puo' dirlo?) è sempre possibile, come la storia ci insegna.Continua a sembrarmi decisamente piu' improbabile la coincidenza del wet market di Wuhan, prescelto dal Fato tra migliaia e migliaia, ma sono opinioni.
No, era semplicemente per essere il più corretto possibile dal punto di vista formale. Ma guarda, sono onestissimo, era l'ultima cosa a cui pensavo prima di scrivere DNA nel post "incriminato", l'avevo proprio avuta al 100 % la defaillance [
Tutto ok, caro. Pero' vedi che l'errore umano è sempre dietro l'angolo?
Si... Ma la vedo VERAMENTE dura visto tutto ciò che è stato elencato. Per loro intendo.Aggiungi a tutto quello che, nel caso, avrebbero fatto errori un po' più pericolosi e quindi una semplice defaillance è più improbabile per il livello di attenzione....
Ultimamente il mio sense of humour fa cilecca: stavo solo scherzando ma tu mi hai risposto seriamente. Che faccio, mi preoccupo? Ah, anyway: che io sappia la diffusione dei pipistrelli è pressoché omogenea a livello planetario, tranne che per i poli.Parlando di virus, quello che rende potenzialmente piu' pericolosa una vasta area dell'Oriente (che non è solo la Cina, e tantomeno non è solo Wuhan) è l'interazione "spinta" (eufemismo) tra pipistrelli e uomo, non tanto la loro abnorme diffusione locale. Se lasciassimo i poveri chirotteri in grazia di dio nelle loro caverne, non succederebbe niente.
Topic: Coronavirus: fatto in laboratorio? (Letto 12492 volte)
