Napoli: statistiche storiche, ricordi, dove eravamo?

[LAGRANGIA]

Ferlaino era 3 punti peggio, ma questo non può rendere ottimo il Dela.
Sui risultati sportivi che dire, non ne verremo mai fuori, sono punti di vista, io continui a non aver mai visto il Napoli vincere e io per "risultato sportivo" intendo quello, poi boh.

Il problema sarà sempre quello, di trovare parametri oggettivi tra le varie epoche.
Visto che a più riprese si dice che prima stavamo nella merda, se ne sono convinti molti tifosi anche stagionati, da giovinotto mi sono divertito a studiarmi questo dato che non avevo mai approfondito.

Il dato ci dice che prendendo posizioni di classifica "europee", cioè le prime 7, viene fuori che il Napoli in 90 anni di storia, con un fallimento in mezzo avvenuto solo per problemi di tempistiche e debolezza politica, fallimento che non ha travolto squadre più indebitate del Napoli di Ferlaino, ndr, siamo oltre il 50% di piazzamenti.

Significa che il Napoli un anno ha un rendimento mediocre, l'altro anno ha un rendimento europeo, nonostante un fallimento, una guerra mondiale, l'essere una squadra giovane, quando il Napoli nasce (1926) le altre potenze si sono già consolidate.

Ecco uno stralcio sugli esordi:

Il Napoli prese parte al primo torneo di massima serie a girone unico, la Serie A 1929-1930, ottenendo la prima vittoria in tale competizione ai danni del Milan[10]. La società scelse come allenatore il mister[11] William Garbutt, già vincitore di tre scudetti con il Genoa[12]. Nei 6 anni in cui fu sotto la sua guida, il Napoli, grazie al contributo di giocatori come Antonio Vojak e Attila Sallustro, raggiunse notevoli risultati, come il doppio terzo posto consecutivo nelle stagioni 1932-1933 e 1933-1934 e la qualificazione alla massima competizione europea dell'epoca, la Coppa Mitropa[13][14][15].



La tanto decantata Gembionz odierna, dove siamo spettatori pagati anziché paganti, pesa di più della Mitropa centrata a pochi anni dalla nascita della squadra?

Il fatto che la storia del Napoli sia continuamente derisa è inaccettabile su basi logiche profonde, basterebbe il solo Diego per carità, ma cosa hanno gli anni di William Garbutt da invidiare agli anni della Gembionz per prendere paliate e far soldi per la Filmauro?

[Puck]

Pero cosi mi diventi juventino.

Se mi dite che devo guardare ai risultati, devo parlare di vittorie, i piazzamenti non significano nulla, siamo arrivati 3° anche a 30 punti dalla prima, fuori dal periodo Sarri 2° a 15-20 punti dalla prima, un Napoli competitivo l'abbiamo visto solo per 3 anni.
Io non sono juventino e mi piace valutare anche altro, mi piacerebbe, ma il Napoli attuale altro non ha.

Il problema sarà sempre quello, di trovare parametri oggettivi tra le varie epoche.

I parametri oggettivi ci sono, si valuta il valore intrinseco dato alla società.
Ferlaino ha beneficiato dei magnifici anni 80, che sappiamo cosa sono stati in Italia, già nel 90 ha portato una società al fallimento (lungo 15 anni) svilendola così tanto che oggi mezza Napoli vede Dela come un salvatore e un presidente illuminato.
Entrambi non hanno creato nulla, l'unica differenza è che negli anni 80 in Italia giravano i soldi del Monopoli e a Ferlaino hanno regalato Maradona, all'Udinese Zico, addirittura ad Avellino girava Dirceu.

[LAGRANGIA]

Non ho capito cosa vuol dire, Puck, "si valuta il valore intrinseco dato alla società".

[Puck]

Non ho capito cosa vuol dire, Puck, "si valuta il valore intrinseco dato alla società".

Vuol dire creare una società importante fatta a dovere capace di autosostentarsi e andare avanti da sola. Un esempio, il Bayern, che una proprietà manco si sa se ce l'ha.
In Italia vige il mito del presidente padrone alla Berlusconi, che ha fatto i suoi comodi per anni, ha vinto per carità, e ha lasciato il nulla più assoluto, il Milan da 10 anni è il nulla, è stato solo il giochino personale di Berlusconi.
Ora, per 5 anni di gloria come quelli Maradoniani, in mezzo a 30 anni di nulla (Ferlaino è stato qui 35 anni), dovrei pure ringraziarlo? Considerando come ci ha lasciati.
Crea una società fatta a dovere, con strutture, organigramma, piani aziendali, e quella società resterà grande per sempre perchè anche quando andrai via tu, attirerà l'attenzione di altri imprenditori seria.
Crea il nulla (come il Napoli di Ferlaino, o il Milan di Berlusca) e attirerai solo le attenzione dei De Laurentiis o del tizio tailandese del Milan che chissà chi era
Pensare alla società Napoli è un qualcosa che non ha mai fatto Ferlaino e che non ha mai fatto De Laurentiis, siamo solo un giocattolo nelle loro mani.

[LAGRANGIA]

Puck ma qui nessuno vuole dire che i presidenti di prima siano qualitativamente meglio del pappone.
Si stanno solo riportando delle statistiche del passato sperando che qualche tifoso più stagionato possa aiutarci a concretizzare meglio alcune epoche, come quella di Vinicio che è viva nei ricordi di tantissimi tifosi ancora oggi.

Numeri alla mano, i dati ci dicono che la gestione del pappone è stata pressoché irrilevante, in termini quantitativi.

Il problema è proprio che molti tifosi non solo non se ne fregano degli aspetti qualitativi (come, metodo, etc), ma mistificano totalmente gli aspetti quantitativi che vedono il Napoli ottenere un piazzamento "europeo" in più del 50% dei casi.

La narrazione storicizzata antistatistica vede una sorta di Napoli dilettantistico che ha vissuto per decenni nelle leghe inferiori e che per soli 3 4 anni con Maradona e 18 col pappone ha vissuto dei raggi di sole.

Un falso storico clamoroso.

[Dieguito]

L'epoca di Vinicio è sovrapponibile a quella di Sarri, cioè al picco massimo dell'era papponica.

M

[Milionidiutili80]

Stagione
Campionato   
Livello
V
P
S
Gol
+/-
Punti
Posto
Allenatore

La posizione importa in fondo poco.
Dovresti fare la lista del massimo di tifosi allo stadio, media di tifosi allo stadio, numero di abbonati e minimo di tifosi allo stadio.
Questa é la vera misura della gestione ADL: i 2500 presenti contro la salernitana.

[Milionidiutili80]

Pero cosi mi diventi juventino.

Se riduciamo tutto ad aver vinto il campionato allora diciamo che il Napoli ha 3 trofei in 70 anni e 0 in 20 anni. Anche cosi non riesco a vedere l era DeLa come fallimentare dal punto di vista dei risultati.
Abbiamo visto squadre che giocavano ottimo calcio, ottimi giocatori, qualche campione assoluto, abbiamo avuto squadre che segnavano tantissimo...
Vista la storia che abbiamo il metro delle vittorie in senso assoluto ritengo sia ingiusto.

Ma l'errore é proprio quello di guardare il piazzamento.
La juve prende Vlahovic e l'Inter Gosens. Questi acquisti non servono solo per vincere ma anche per far sognare i tifosi e portano soldi con abbonamenti.
Il nostro invece cede Insigne a gennaio, permette a Manolas di festeggiare con l'Olimpiakos mentre siamo in emergenza  difensori centrali e non prova nemmeno a rinnovare Mertens che in questo momento sarebbe un segna.
Il calcio ha una parte di sogno e poesia.
Noi abbiamo fatto fuori la vecchia guardia (quella dei 91 punti, i Callejon e gli Albiol) a perete e pernacchie.

[CEMTURIO983]

Ma l'errore é proprio quello di guardare il piazzamento.
La juve prende Vlahovic e l'Inter Gosens. Questi acquisti non servono solo per vincere ma anche per far sognare i tifosi e portano soldi con abbonamenti.
Il nostro invece cede Insigne a gennaio, permette a Manolas di festeggiare con l'Olimpiakos mentre siamo in emergenza  difensori centrali e non prova nemmeno a rinnovare Mertens che in questo momento sarebbe un segna.
Il calcio ha una parte di sogno e poesia.
Noi abbiamo fatto fuori la vecchia guardia (quella dei 91 punti, i Callejon e gli Albiol) a perete e pernacchie.

Ma io la questione l ho posta fin dal primo post infatti.
Come mai nonostante campionati di vertice la piazza non si esntusiama più?
Se mi si pubblica una lista di piazzamenti allora si giudicano quelli.
Se la questione fosse: come mai il Napoli non porta nemmeno 5000 persone allo stadio pur essendo secondo allora i ragionamenti sono diversi.

DeLa ha una gestione che conosciamo tutti e che ha ammazzato la passione. Non serve nemmeno scendere nei mancati investimenti o nelle giovanili o cose così. Basta il suo modo di porsi  è di agire.

Però di queste cose abbiamo parlato infinite volte e la pensiamo quasi tutti così. Anche fuori dal forum a giudicare dal botteghino.

L oggetto del post era diverso. Almeno io l ho interpretato diversamente. La domanda era: l era DeLa è la migliore della storia? Prima di lui cosa faceva il Napoli?
Il Napoli ha una sua storia prima di DeLa e la tabella lo dimostra. Io gli ho sempre rimproverato in primis il poco rispetto per la propria storia e per i propri tifosi quindi la risposta per me è scontata.
Premesso ciò trovo ingiusto sminuire risultati sportivi che sono di tutto rispetto.

[LAGRANGIA]

L'epoca di Vinicio è sovrapponibile a quella di Sarri, cioè al picco massimo dell'era papponica.

M

Hai detto niente, praticamente il massimo del papponismo era già stato vissuto abbondantemente, al terzo anno di Vinicio vi furono 70mila abbonati.
Una cifra che oggi fa venire i brividi, un altro stadio, altri tempi, ma parliamo già di un calcio moderno, di un'epoca moderna.

[fidel]

8 podi su 20 in serie A
 Poi ha messo pure la.B con Reja e saremmo a 9 su 21 nella tua statistica. Il Pappone ha avuto un rendimento medio alto per la storia del Napoli. Detto.questo, non è riuscito a.vincere uno.scudetto, tutti questi podi senza scudetto.restano un limite.dovuto alla mancanza di coraggio.e.voglia di.vincere del.romano. comunque non si può dire che sia irrilevante. Abbiamo.visto.tanto giocatori di alto livello, bel.gioco, qualche vittoria.di.coppa.nazionale e.diversi sfizi europei. Direi gestione.medio alta.nella.storia.del Napoli. E.io.lo schifo...

[Milionidiutili80]

8 podi su 20 in serie A
 Poi ha messo pure la.B con Reja e saremmo a 9 su 21 nella tua statistica. Il Pappone ha avuto un rendimento medio alto per la storia del Napoli. Detto.questo, non è riuscito a.vincere uno.scudetto, tutti questi podi senza scudetto.restano un limite.dovuto alla mancanza di coraggio.e.voglia di.vincere del.romano. comunque non si può dire che sia irrilevante. Abbiamo.visto.tanto giocatori di alto livello, bel.gioco, qualche vittoria.di.coppa.nazionale e.diversi sfizi europei. Direi gestione.medio alta.nella.storia.del Napoli. E.io.lo schifo...

Il problema non é che non é riuscito a vincere lo scudetto ma che non ci ha proprio provato. Anzi, ha puré remato contro.

Enviado desde mi Redmi 7A mediante Tapatalk

[Milionidiutili80]

Ma io la questione l ho posta fin dal primo post infatti.
Come mai nonostante campionati di vertice la piazza non si esntusiama più?
Se mi si pubblica una lista di piazzamenti allora si giudicano quelli.
Se la questione fosse: come mai il Napoli non porta nemmeno 5000 persone allo stadio pur essendo secondo allora i ragionamenti sono diversi.

DeLa ha una gestione che conosciamo tutti e che ha ammazzato la passione. Non serve nemmeno scendere nei mancati investimenti o nelle giovanili o cose così. Basta il suo modo di porsi  è di agire.

Però di queste cose abbiamo parlato infinite volte e la pensiamo quasi tutti così. Anche fuori dal forum a giudicare dal botteghino.

L oggetto del post era diverso. Almeno io l ho interpretato diversamente. La domanda era: l era DeLa è la migliore della storia? Prima di lui cosa faceva il Napoli?
Il Napoli ha una sua storia prima di DeLa e la tabella lo dimostra. Io gli ho sempre rimproverato in primis il poco rispetto per la propria storia e per i propri tifosi quindi la risposta per me è scontata.
Premesso ciò trovo ingiusto sminuire risultati sportivi che sono di tutto rispetto.

Non avevo letto il topic del cuggino e quindi non sapevo da dove nasceva la discussione.
Ma il disamore del tifo per Napoli non ha nulla a che vedere con i risultati, lo ribadisco.

Enviado desde mi Redmi 7A mediante Tapatalk

[mtpgpp]

Comincio con uno storico dei piazzamenti nelle 7 sorelle.

Primo 2
Secondo 9
Terzo 9
Quarto 6
Quinto 6
Sesto 9
Settimo 5

In totale ci siamo piazzati nelle sette sorelle, anche dette mignotte, 46 volte.

Sotto il pappone abbiamo fatto 12 piazzamenti nelle prime 7 squadre.

Il pappone dunque ci ha fatto fare il 26% dei piazzamenti.

Ma ora siamo a 18 anni di gestione, circa il 20% della storia del club considerando anche i campionati non disputati.

Possiamo dire con grande serenità che no, non stavamo nella merda.

Dai numeri pre della nelle prime sette circa il 40/45% delle volte con dela 2/3, da quando siamo in A 80%.

Il miglioramento statistico c'è eccome.

Poi difficile fare raffronti tra epoche, in entrambi i sensi oggi un settimo è Europa e 1/3 della classifica un tempo eri a metà classifica e probabilmente pochi punti sopra la retrocessione con Europa lontana

Per me oggi è molto più facile arrivare nelle prime 7 ma molto più difficile vincere

[CEMTURIO983]

Non avevo letto il topic del cuggino e quindi non sapevo da dove nasceva la discussione.
Ma il disamore del tifo per Napoli non ha nulla a che vedere con i risultati, lo ribadisco.

Enviado desde mi Redmi 7A mediante Tapatalk

Questo è evidente. Lo dimostrano i fatti.
Basta pensare che nel 2018 il Napoli capolista e bellissimo da vedere ospitava la Lazio (partita finita poi con il solito bagno di sangue per i laziali) davanti a meno di 40mila spettatori.
Napoli campione d Inverno e lanciato verso lo scudetto.
Squadre molto più scarse radunavano molti più spettatori nonostant spesso non lottassero per nulla. Quindi no, i risultati non sono la causa di questa situazione.
Ci sono sicuramente molti fattori che si intrecciano e provocano tutto ciò ma quasi tutti ruotano intorno a DeLa. Uno che quando si rivolge alla piazza usa il voi (e spesso in tono dispregiativo).
Una roba mai vista.

Ma di queste cose abbiamo già parlato molte volte.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk