0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.
Ho ritrovato un video storico e mi è scesa la lacrimuccia...https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=EOR8Uz27s3Y
Vorrei sapere se esiste ancora la discussione su quel forum, mi piacerebbe leggerla Non si capisce benissimo perché manca la nascita della questione , ma se è come dice lui, ovvero che gli contestavano che trasformando un segnale analogico in uno digitale distorci il segnale in modo da perdere la forma d'onda oroginaria, ha ragione lui. Infatti cita il teorema di nyquist - Shannon che definisce la frequenza minima per campionare un segnale analogico senza perdere informazione. Però mi sembra una stronzata perché non conoscere una cosa del genere e parlare di segnali è troppo pure per un ingegnere
ma che è? non ho capito
L'obiettività e la coerenza dei sarraioli La vittoria col Liverpool non vale perchè è "una vittoria al 90mo col Liverpool in debito di ossigeno".Il pareggio col PSG invece è un pareggio e basta. Non un "pareggio al 90mo, con i nostri in debito di ossigeno" che pigliano goal su tiraggiro di Di Maria da 25 metri.La vittoria a Torino, un goal su calcio d'angolo al 90mo, viene raccontata come il monumento del Sarrismo, qualcosa come la bomba atomica su Hiroshima o quel Napoli-Juventus 5-1 del 1990.
Da quello che leggevo, parlavano di uno strumento a pedali per chitarra che se di natura digitale distorceva il suono ragion per cui conigliavano di comprare la versione analogica molto ma molto piu` costosa.Quindi questo folle decide di dimostrare che non e` verso, che il segnale digitale non distorce e che chi sosteneva di comprare quello analogico faceva i pompini ai commercianti. Chest agg capit
prima che non avevo capito niente avevo capito di più di adesso
Wa dove l'hai letto? Linka Che poi in genere sono gli effetti analogici a distorcere di più
Topic: Video divertenti (Letto 103219 volte)
