0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.
Hanno più soldi e più possibilità di prendere gente forte e nessuno lo ha mai messo in dubbio. Però vincono pure da 6 anni e ad ogni sessione cercano sempre di rinforzarsi, invece di fare i patti Champions comprano giocatori che ritengono utili ai loro obiettivi, a volte gli va bene altre volte per fortuna gli va male. Non assottigliano la rosa quando si accorgono che l'obiettivo minimo (societario) può essere raggiunto anche spendendo meno soldi
Tutto il mondo del pallone grida a gran voce che il problema della squadra è la rosa corta e noi facciamo confronti con il fatturato delle altre? Il fatto che le altre fatturino più di noi non ci costringe a non aver alternative nei ruoli che servono.Ovvio che dal mercato arrivino le pedine che la società può permettersi, ma che almeno arrivino quelle.
E' quello che dico sempre ai miei amici ricchioncelli che fanno i cagnolini con le proprie dame, robb 'e scritte sui muri, fasci di rose e gioielli.'E femmene cchiù 'ro pesce nun s'ammeretene.
Scusate ragazzi, leggevo questo articolo de La Repubblica intitolato "La nuova legge sui diritti tv e il sogno di un Leicester italiano"http://www.repubblica.it/sport/calcio/2017/10/30/news/la_nuova_legge_melandri_e_il_sogno_di_un_leicester_italiano-179772288/?ref=RHPPLF-BH-I0-C4-P11-S1.4-T1e mi ha incuriosito molto questo passaggioLa quota relativa al radicamento sociale ( 20% contro 30% in precedenza) invece "è determinata sulla base del pubblico di riferimento di ciascuna squadra, tenendo principalmente in considerazione il numero di spettatori paganti che hanno assistito dal vivo alle gare casalinghe disputate negli ultimi tre campionati"Ovviamente il virgolettato riporta una frase contenuta nel testo della legge attuale che poi dovrebbe finire anche in quella in via di approvazione.Ora, considerando la politica degli abbonamenti del Napoli, non potrebbe essere che la campagna per gli abbonamenti venga boicottata proprio in riferimento a questo passaggio? Anche se mi sembra strano che nel calcolare il numero di spettatori non si consideri anche quello degli abbonati Eppure gli abbonati in questo passaggio non risultano
73% dei ricavi che vengono dai diritti tv lol
E perche' LOL?? I numeri percentuali del Napoli sono in linea con quelli delle squadre minori di Premier presenti in classifica: Everton, Southampton, Leicester, West Ham... Non sono squadre storiche che vendono magliette e cazzi vari in Asia e in giro per il mondo. Ma il marchio internazionale andava sviluppato ottenendo risultati sportivi negli anni 90-2000, quando eravamo in B. Oggi ci attacchiamo al cazzo e c'e' poco da fare se il criaturo cinese si trova la maglia di Mertens in mezzo alle maglie di Messi, Neymar e Ronaldo.https://www2.deloitte.com/uk/en/pages/sports-business-group/articles/deloitte-football-money-league.htmlE' sempre un'indagine interessante e sostiene quello che dico io da sempre. Sara' sempre piu' difficile reggere il confronto con la Premier e lo scrivono anche nella slide dedicata alla Juventus "Mantenersi in una posizione TOP 10, sara' sempre piu' difficile dato che i diritti tv per la Serie A sono inferiori a quelli della Premier"I club di Premier diventeranno sempre piu' ricchi, soprattutto quelli che stabilmente rientrano fra le prime 10. Sul mercato sara' difficile reggere il confronto e sempre piu' calciatori lasceranno l'Italia, anche per finire al Southampton.
Con la nuova vendita a rialzo dei diritti tv, il fatturato base che dovrebbe essere sui 150-160 milioni, dovrebbe salire a 180-190?