ma chi ha mai detto che rossi non ci mettesse il suo infatti?
però se ti porti il team che ha vinto una quindicina di mondiali tra te e i piloti prima di te ovviamente non puoi essere considerato tu il principale artefice dei successi dal punto di vista del mezzo. se honda senza quei professionisti, nonostante una distribuzione di moto ufficiali senza precedenti, non riesce a fare lo sviluppo che con quel team aveva sempre fatto qualche merito lo avranno. tu vuoi dire solo rossi, fai pure, ma ti illudi secondo me. dal punto di vista motore l'apporto di rossi in mezzo a quel ben di dio era minimo. era massimo invece nel portare la moto al limite, nell'evidenziare subito ed individuare le criticità insomma un lavoro importantissimo, al di là della gara, ma il progresso del mezzo per me è per la stragrande maggioranza del team.

tra l'altro buona parte del setup e della preparazione della stagione non fu fatta da rossi, cui la honda impedì fino alla fine dell'anno, come da contratto, di guidare altre moto....

Guarda io non mi illudo di nulla e nulla mi entra in tasca.
E' un pò come la storia che i tifosi di Biaggi pensano ad un confronto con Rossi. Una cosa che per come la vedo io non sta ne in cielo ne in terra. Biaggi era un ottimo pilota, ma non un fuoriclasse.
Ma non voglio buttarla in caciara perchè ognuno di noi rimarrebbe della sua opinione dopo decine di post e contro post.

Io dico che sicuramente è importante il contributo dei tecnici perchè senza di essi si perde tanto. Guarda lo stesso Rossi, quando ha licenziato Burgess ed ha preso Galbusera ha fatto uno step in avanti (anche perchè il primo era bravo, ma di elettronica ci capiva poco e fosse stato per lui Rossi era finito e doveva ritirarsi già nel 2014).
Ma alla fine non sono i tecnici che salgono sulla moto ma il pilota.
Ci sono piloti capaci di guidare sopra i problemi (Marquez, il Valentino di 15 anni fa, Stoner in ducati) e piloti che non ci riescono. E non c'è tecnico che tenga.

Io dico solo che svilire le vittorie di rossi bollandole come "fatte con la moto migliore" serve a poco.
In fin dei conti non vince sempre la moto migliore? Poi magari il pilota ci mette un pò del suo.
Prendiamo lo scorso anno. All'inizio sembrava non esserci storia ed essere una cosa a due tra i piloti Yamaha. Ma Marquez ha avuto un pò di culo con le cadute degli altri due e nella seconda parte dell'anno grazie anche ai miglioramenti tecnici ha vinto.
Vittoria del pilota o della moto?
Secondo me entrambi.
Perchè Yamaha era a livello di Honda e se avesse vinto il mondiale sfido a trovare detrattori.
Lo stesso discorso vale per la Yamaha di Valentino. All'inizio era inferiore, poi è migliorata, arrivando a pari della Honda.
A pari, non superiore.
Quindi la differenza l'ha fatta lui.
E comunque... chi ha dato le indicazioni sulla via da seguire per lo sviluppo? Lui.
In Honda chi ha dato le indicazioni per lo sviluppo?
Sempre lui.
O vorrai dirmi che per la honda motogp è sempre stato grazie alla 500cc di Doohan che ha vinto?
E quando sono passati da 1000 a 800 di cilindrata chi ha dato le indicazioni?
E nel nuovo passaggio da 800 a 1000?
Quindi le due cose sono legate.
Un pò come quando ci si domanda (parlando di f1) cosa sarebbe accaduto se la ferrari e schumacher non avessero unito le loro strade.
Ti rispondo come fece Jean Todt : la Ferrari senza Schumacher avrebbe vinto meno e Schumacher senza Ferrari avrebbe vinto meno.

Sul setup condivido che all'inizio la moto non c'entrava con Rossi. Infatti nelle prime gare Yamaha era inferiore. Poi nei mesi con le sue indicazioni migliorò.