CalcioNapoli24 Forum - Il forum dal cuore azzurro
S.S.C. Napoli 1926 => Diego Armando Maradona [D10S] => Topic aperto da: mtpgpp - Febbraio 01, 2013, 08:10:23 am
-
Pare abbia definitivamente vinto la causa col fisco. Fonte radio24
-
si l'ho sentito anche io al notiziario:
La Commissione Tributaria Centrale, ha riferito il legale, ha confermato la nullità, anche per Maradona, degli accertamenti fiscali eseguiti sul finire degli anni '80 a carico della Societa' Sportiva Calcio Napoli e di suoi tesserati stranieri - oltre al fuoriclasse argentino, anche i brasiliani Careca e Alemao - per compensi pagati a società estere per lo sfruttamento dei diritti di immagine.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2013/02/01/Legale-Maradona-ha-vinto-battaglia-fisco_8171649.html (http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2013/02/01/Legale-Maradona-ha-vinto-battaglia-fisco_8171649.html)
Abbiamo prossimo allenatore del napoli? :look:
-
Il legale di Maradona: «Diego ha vinto la sua battaglia con il fisco»
Sole24Ore (http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-02-01/legale-maradona-diego-vinto-072148.shtml?uuid=AbyZj9PH)
Magari si vedrà qualche volta al San Paolo.
-
Azz, io devo passare proprio stamattina ma merdequitalia che ieri mi ha mandato una bella raccomandata......
Mi metto la parrucca di maradona? :look:
-
Diego Armando Maradona ha vinto la sua battaglia con il fisco italiano, che pretendeva circa 40 milioni di euro. La Commissione Tributaria Centrale, ha riferito il legale Pisani, ha confermato la nullità degli accertamenti fiscali eseguiti sul finire degli anni '80 a carico della Società Sportiva Calcio Napoli e di suoi tesserati stranieri. "Può tornare in Italia da uomo libero", ha spiegato l'avvocato. E il Pibe vuole essere risarcito.
La Commissione Tributaria ha, inoltre, evidenziato l'estinzione per condono dei giudizi fiscali a carico del Napoli e, di conseguenza, a carico di Maradona e dei due brasiliani in maglia azzurra in quegli anni, Careca e Alemao.
"Maradona - ha detto l'avvocato Pisani all'Ansa - è finalmente libero dall'incubo del fisco e dalle strumentalizzazioni a suo carico e ha dato mandato di agire in giudizio nei confronti dell'Agenzia delle Entrate e dell'Agente di riscossione per chiedere il risarcimento dei danni personali, all'immagine, patrimoniale e da perdita di chance subiti inquesti anni di persecuzione con cartelle pazze: risarcimento per una somma quanto meno equivalente alla stessa pretesa ingiustamente addebitatagli, e cioè 40 milioni di euro'
-
Dopo anni di contenzioso è di stamane la notizia che il fisco italiano non ha piu nulla a pretendere da Diego Maradona; la richiesta risarcitoria arrivata a 40 milioni di euro è evaporata in una bolla di sapone; il Pibe da oggi in poi potrà tornare in Italia da uomo libero e restarci quanto gli pare senza temere alcun agguato delle autorità del fisco
-
*_*
-
http://www.calcionapoli24forum.it/index.php?topic=11982.msg955836#msg955836 (http://www.calcionapoli24forum.it/index.php?topic=11982.msg955836#msg955836)
:look:
-
Ora potrà entrare nello staff tecnico dell'Inter :look:
-
Unite il topic ragazzi :ok:
-
Lo voglio DG :ola:
-
Ora potrà entrare nello staff tecnico dell'Inter :look:
:asd: ma serj,non ci mettete proprio il pensiero che mo viene qui a fare questo ruolo piuttosto che quello.
questi personaggi de.la non li prende in società,avrebbero troppa voce in capitolo.
-
e per concludere chiede pure il risarcimento danni di 40 milioni all'italia :asd:
diego, ma vai a cagare :facepalm:
-
Altra IMU :look:
-
E ora che torni a Napoli, El Diego lo aspettiamo :pugno:
-
Abbiamo capito a chi si riferiva ieri Dela :look:
-
Abbiamo capito a chi si riferiva ieri Dela :look:
beh effettivamente più forte di Nainggolan ci è :look: anche ora :shhlook:
-
gooooooooooooooooooooool :look:
-
giustizia è fatta! :sciarpata:
-
e per concludere chiede pure il risarcimento danni di 40 milioni all'italia :asd:
diego, ma vai a cagare :facepalm:
ha fatt buon!!!!
per anni è stato trattato come un evasore, chiedere un risarcimento è il minimo
-
ma cmq chi se ne fotte :look:
-
ma cmq chi se ne fotte :look:
io *_*
-
io *_*
perchè sei un avvocato di diego? :look:
-
ha fatt buon!!!!
per anni è stato trattato come un evasore, chiedere un risarcimento è il minimo
innocente innocente non lo è, dato che voleva accordarsi col fisco. "chi è innocente non patteggia" ti ricorda qualcosa?
inoltre una delle motivazioni è la prescrizione, e reato prescritto non è equivalente a reato non commesso.
quindi, che lui voglia anche il risarcimento, ripeto :facepalm:
-
l'italia già sta bell, serv sul nu "scem" ca va truann 40 milioni
-
prescritto e condonato.
io le tasse invece le devo pagare pure sui 10 €.
lui sui milioni ha evaso e mo vuole pure il risarcimento. ma andasse a fanculo.
-
prescritto e condonato.
io le tasse invece le devo pagare pure sui 10 €.
lui sui milioni ha evaso e mo vuole pure il risarcimento. ma andasse a fanculo.
ecco :asd:
-
Lo voglio DG :ola:
Tifi Inter? :look:
-
Tifi Inter? :look:
:look:
Ma se lo mettessimo in attacco spostando hamsik a centrocampo?
Cavani
Insigne-Maradona
:look:
-
l'irpef de dios :pugno:
-
Voglio il giro del campo contro la Rube
-
Admin della minchia, unite i topic!!! :stralol:
IMU
Imposta Maradoniana Unica
:look:
-
Admin della minchia, unite i topic!!! :stralol:
IMU
Imposta Maradoniana Unica
:look:
ora verrai controllato :brr: :asd:
-
ora verrai controllato :brr: :asd:
Ero ironico, io voglio bene agli admin :look:
-
ecco :asd:
finchè si parla di calcio è il numero uno.
ma quando si parla di ste cose.... :nono:
-
E ora chiedi il risarcimento danni cosi te la compri l'Italia :love:
-
Manc 'e can, speriamo non gli venga in capa di mettersi ancora a fare l'allenatore.
-
Manc 'e can, speriamo non gli venga in capa di mettersi ancora a fare l'allenatore.
ma nel calcio manco i ruoli di rappresentenza può fare,non è diplomatico... :look:
-
Diegooooooooooo vieni a posto di Bigooon!
-
Ma non può tornare come giocatore? :look:
-
:look:
Ma se lo mettessimo in attacco spostando hamsik a centrocampo?
Cavani
Insigne-Maradona
:look:
Un attacco da paura, anche nelle condizioni attuali Maradona pur giocando da fermo sarebbe meglio di Pirlo :look:
-
:look:
Ma se lo mettessimo in attacco spostando hamsik a centrocampo?
Cavani
Insigne-Maradona
:look:
Io contro la juve o facess juca viechhj e bbuon tanto Zanetti gioca ancora il Psg ha preso beckam..
-
Ma non può tornare come giocatore? :look:
sarebbe sciramente più mobile di pandev
-
e per concludere chiede pure il risarcimento danni di 40 milioni all'italia :asd:
diego, ma vai a cagare :facepalm:
Sara' per l'orecchino comprato da Miccoli?
-
sarebbe sciramente più mobile di pandev
Ma anche da fermo vi immaginate gli assist per Cavani? altro che Pirlo :sbav:
-
Un attacco da paura, anche nelle condizioni attuali Maradona pur giocando da fermo sarebbe meglio di Pirlo :look:
Tanto, di sicuro, è più mobile di Pandev :D Un bel colpetto preciso e Cavani va in rete :asd:
-
sarebbe sciramente più mobile di pandev
Sii tanto Beckam e Zanetti giocano ancora!
-
sarebbe sciramente più mobile di pandev
Con un infarto e un paio di interventi, una liposuzione e un grasso che sale e scende... Indubbiamente :look:
ma nel calcio manco i ruoli di rappresentenza può fare,non è diplomatico... :look:
Il preparatore atletico, na cos 'e chest dovrebbe fare :look:
-
ma conoscete almeno la vicenda? o se l'equitalia chiede soldi a voi è usura mentre se lo chiede a diego è giusto? il fisco chiedeva a diego, indirettamente dal momento che non c'era, mandandogli avvisi alla vecchia abitazione, che lui non riceveva, soldi di un contenzioso col napoli, soldi, che secondo il fisco aveva ricevuto e su cui doveva pagare le tasse; da quel contenzioso, sconosciuto a diego, che era andato via dall'italia, con interessi e more si arrivò a quella cifra iperbolica, e diego ne venne a conoscenza quando non poteva fare + ricorso; lo stesso ricorso che fecero alemao e careca, informati sul contenzioso perché in italia residenti, e che vinsero, quindi, a mio avviso è un tipico episodio di accanimento burocratico con annesso qualunquismo perché maradona è un ricco è quindi è sempre colpevole.
-
ma conoscete almeno la vicenda? o se l'equitalia chiede soldi a voi è usura mentre se lo chiede a diego è giusto? il fisco chiedeva a diego, indirettamente dal momento che non c'era, mandandogli avvisi alla vecchia abitazione, che lui non riceveva, soldi di un contenzioso col napoli, soldi, che secondo il fisco aveva ricevuto e su cui doveva pagare le tasse; da quel contenzioso, sconosciuto a diego, che era andato via dall'italia, con interessi e more si arrivò a quella cifra iperbolica, e diego ne venne a conoscenza quando non poteva fare + ricorso; lo stesso ricorso che fecero alemao e careca, informati sul contenzioso perché in italia residenti, e che vinsero, quindi, a mio avviso è un tipico episodio di accanimento burocratico con annesso qualunquismo perché maradona è un ricco è quindi è sempre colpevole.
accanimento burocratico è sicuro, come è sicuro che le cifre siano aumentate in maniera esponenziale.
ma sicuramente ha evaso, anche solo l'1% della richiesta, e questo non gli da il diritto di chiedere addirittura il risarcimento
-
Con un infarto e un paio di interventi, una liposuzione e un grasso che sale e scende... Indubbiamente :look:
Il preparatore atletico, na cos 'e chest dovrebbe fare :look:
Magari facesse il mister di sostegno a dzemaili donadel e panzel
-
Magari facesse il mister di sostegno a dzemaili donadel e panzel
mah non so, non c'è riuscito il Messia Cavani, potremmo vedere se ci riesce D10S, anche se sono scettico, sono irrecuperabili quei 3 :look:
-
accanimento burocratico è sicuro, come è sicuro che le cifre siano aumentate in maniera esponenziale.
ma sicuramente ha evaso, anche solo l'1% della richiesta, e questo non gli da il diritto di chiedere addirittura il risarcimento
diego non è un fiscalista, se quando va via, sa che non deve niente allo stato, e poi lo stato apre un contenzioso del quale lui non ne viene a conoscenza, se non quando è troppo tardi x fare ricorso, che responsabilità ha, se tu paghi le tasse x quello che tu o il tuo fiscalista ti dice che devi pagare, poi vai in argentina e lo stato ti richiede dei soldi che tu non sapevi di dover pagare, e non ne vieni a conoscenza se non troppo tardi, anche tu diventi un evasore?
-
ma conoscete almeno la vicenda? o se l'equitalia chiede soldi a voi è usura mentre se lo chiede a diego è giusto? il fisco chiedeva a diego, indirettamente dal momento che non c'era, mandandogli avvisi alla vecchia abitazione, che lui non riceveva, soldi di un contenzioso col napoli, soldi, che secondo il fisco aveva ricevuto e su cui doveva pagare le tasse; da quel contenzioso, sconosciuto a diego, che era andato via dall'italia, con interessi e more si arrivò a quella cifra iperbolica, e diego ne venne a conoscenza quando non poteva fare + ricorso; lo stesso ricorso che fecero alemao e careca, informati sul contenzioso perché in italia residenti, e che vinsero, quindi, a mio avviso è un tipico episodio di accanimento burocratico con annesso qualunquismo perché maradona è un ricco è quindi è sempre colpevole.
hai dimenticato di dire che non ha mai fatto uso di cocaina.
-
diego non è un fiscalista, se quando va via, sa che non deve niente allo stato, e poi lo stato apre un contenzioso del quale lui non ne viene a conoscenza, se non quando è troppo tardi x fare ricorso, che responsabilità ha, se tu paghi le tasse x quello che tu o il tuo fiscalista ti dice che devi pagare, poi vai in argentina e lo stato ti richiede dei soldi che tu non sapevi di dover pagare, e non ne vieni a conoscenza se non troppo tardi, anche tu diventi un evasore?
vabè se credi che lui realmente non sapesse di evadere, allora ovvio che la pensi così.
io non credo nella sua reale buona fede
-
LA BELLA NOTIZIA - SKY - Il Re torna a casa: Maradona nei prossimi giorni a Napoli per riabbracciare i tifosi
Come si evince da Skysport24, Diego Armando Maradona, dopo aver vinto la lunga battaglia legale contro il Fisco, tornerà a Napoli nei prossimi giorni per riabbracciare i suoi tifosi. Seguono aggiornamenti!
Diego *_* :pianto:
Chissà che non sia un segno del destino che debba tornare a Napoli proprio quest'anno.... :ops:
-
:look:
Ma se lo mettessimo in attacco spostando hamsik a centrocampo?
Cavani
Insigne-Maradona
:look:
Giocherebbe meglio di pandev pure da sdraiato su lettino prendisole..... :asd:
-
Non entro nel merito della vicenda perchè non conosco i fatti nello specifico, ma mi fa molto piacere che Diego possa tornare a Napoli, anche da semplice spettatore al San Paolo. :love:
-
hai dimenticato di dire che non ha mai fatto uso di cocaina.
ma che c'entra queto :facepalm:
vabè se credi che lui realmente non sapesse di evadere, allora ovvio che la pensi così.
io non credo nella sua reale buona fede
se lo sapeva lui, lo sapeva alemao e lo sapeva careca, contro i quali non mi pare ci sia una campagna diffamatoria, mi pare + plausibile che si sia fidato del suo commercialista-fiscalista, che pensare diego fosse un evasore consenziente.
-
per me , il 1 marzo sta a Napoli per vedersi una partita :look:
-
Lo aspetto per i primi di Marzo. :look4:
-
Bentornato D10S
-
Sono felice per Maradona, come al solito per ogni cosa che lo riguarda ci si divide. Per me è stato un grande uomo, oltre che il calcio fatta persona. Ha fatto errori come tutti, ma questa vicenda è sempre stata paradossale.
I commenti qualunquisti mettono una tristezza unica se vengono fatti persino dai napoletani riguardo Diego
-
Torna tra 1 mese esatto. *_*
-
"La Commissione tributaria centrale non ha annullato, né dichiarato estinto, né modificato il debito che il signor Diego Armando Maradona ha con l'erario italiano". Lo afferma l'Agenzia delle Entrate, smentendo le dichiarazioni dell'avvocato Angelo Pisani
:facepalm:
-
"La Commissione tributaria centrale non ha annullato, né dichiarato estinto, né modificato il debito che il signor Diego Armando Maradona ha con l'erario italiano". Lo afferma l'Agenzia delle Entrate, smentendo le dichiarazioni dell'avvocato Angelo Pisani
:facepalm:
Direi che questo Pisani ha appena sorpassato Grassani :look:
-
Direi che questo Pisani ha appena sorpassato Grassani :look:
Studio Legale associato Grassani-Pisani & partners. :sbav:
-
che supercazzola *dawson*
-
cioè questo si è vaviato per tutto il giorno ed è stato smentito da un rigo dell'Agenzia delle Entrate? :stralol:
grassani è davvero un dilettante al confronto
-
"La Commissione tributaria centrale non ha annullato, né dichiarato estinto, né modificato il debito che il signor Diego Armando Maradona ha con l'erario italiano". Lo afferma l'Agenzia delle Entrate, smentendo le dichiarazioni dell'avvocato Angelo Pisani
:facepalm:
Non ci credo, esiste uno peggiore di Grassani :look:
-
Torna tra 1 mese esatto. *_*
Maradona in tribuna VIIIIPP!!
-
"La Commissione tributaria centrale non ha annullato, né dichiarato estinto, né modificato il debito che il signor Diego Armando Maradona ha con l'erario italiano". Lo afferma l'Agenzia delle Entrate, smentendo le dichiarazioni dell'avvocato Angelo Pisani
:facepalm:
Che vuol dire? Maradona non viene piu' a NAPOLI?
-
*dawson* D10S
-
Che vuol dire? Maradona non viene piu' a NAPOLI?
:sysy:
-
Che situazione paradossale. Quest'uomo non sarà mai un uomo comune.
-
Maradona in tribuna VIIIIPP!!
Comincio a mettere da parte qualcosa di soldi per poter comprare il biglietto in tribuna vip da 150€.. Soldi benedetti e mai spesi così bene..
-
ma non può tornare, l'agenzia delle entrate ha sbugiardato quell'avvocato farlocco peggiore di grassani :look:
-
Ua stev tutt priat!!
-
http://napoli.repubblica.it/cronaca/2013/02/01/news/de_magistris_a_maradona_vieni_per_lo_scudetto-51701415/?ref=HRER2-1 (http://napoli.repubblica.it/cronaca/2013/02/01/news/de_magistris_a_maradona_vieni_per_lo_scudetto-51701415/?ref=HRER2-1)
ij c pest :asd:
-
Ma Pisani è lo stesso che sta in politica? Che ha invaso la città di manifesti "No ad Equitalia?". Faceva prima a portare Balotelli al Napoli :look:
-
uhHUAHUAHUahuAHUahuAHUahuAH
-
Al finale è Nu bluff?
-
Al finale è Nu bluff?
Tutto a sorpresa :look:
-
Hanno trollato Maradona :look:
-
Hanno trollato Maradona :look:
Hanno trollato noi :fermo:
-
Maradona sindaco di Napoli!!
-
Maradona sindaco di Napoli!!
Tu vuoi il male di questa città :asd:
-
Adesso la città è tappezzata da manifesti di questo Avv. pisani " Equitalia sconfitta(anche se non vuole ammetterlo)" "W Maradona" "Abbiamo vinto contro l'incubo dei napoletani".
Veramente inorridito.
-
ma sto pisani insiste nel dire che il 20 febbraio diego sarà a Napoli....
-
In merito ad un'articolo comparso oggi sul sito del Sole24Ore dal titolo "Ecco perché Maradona deve ancora 40 milioni al Fisco italiano" (questo il link: http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-10-21/ecco-perche-maradona-deve-ancora-40-milioni-fisco-italiano-190015.shtml?uuid=ABdx5IY (http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-10-21/ecco-perche-maradona-deve-ancora-40-milioni-fisco-italiano-190015.shtml?uuid=ABdx5IY) ) avrei alcune precisazioni da fare...
Premesso che io non mi sento nè sono nessuno per contraddire i giornalisti/economisti/giuristi del rispettabilissimo Sole24Ore, mi sà che, oltre ad aver arronzato il fatto pur di sputtanare D10S, hanno proprio toppato alla grande, e spiego perchè:
I FATTI:
Nel 1991 venne notificato a Maradona, alla Sscn e ai due calciatori brasiliani avviso di accertamento Irpef relativi a diverse annualità tra il 1986 e il 1990. Il Fisco contestava la prassi per cui la società corrispondeva, oltre all'ingaggio, compensi per lo sfruttamento dei diritti d'immagine attraverso società con sede all'estero che poi li "triangolavano" agli atleti. Maradona all'epoca della notifica non era già più in Italia e quindi non impugnò, a differenza degli altri destinatari, l'avviso di accertamento che riguardava i 4 soggetti come coobligati solidali (SSC Napoli, Careca, Alemao, Maradona); a seguito della impugnazione di Careca ed Alemao, l'avviso di accertamento venne annullato con sentenza dagli organi di giustizia tributaria.
Ora, secondo l'agenzia di riscossione EQUITALIA S.P.A. Maradona sarebbe debitore del fisco italiano poichè, non avendo impugnato l'avviso di accertamento notificatogli,sì che l'obbligazione tributaria nei suoi confronti viene considerata "consolidata".
LA MIA OPINIONE:
Fermo restando che a questa vicenda mancano tanti elementi controversi, quali ad esempio le notifiche (mancate o errate) di atti, il calcolo di interessi e mora ecc.. soffermandomi al nocciolo della questione ora esposto, dopo aver letto l'articolo e dopo aver superato l'esame di Diritto Tributario, mi sono detto: "è ora di far chiarezza!", ed eccomi qui.... Cercherò di essere il più chiaro e più sintetico possibile anche se l'uso di termini piuttosto tecnici è inevitabile.
Innanzitutto l'atto di accertamento di obbligazioni solidali è un atto con effetti verso più soggetti ( in tal caso SSC Napoli, Careca, Alemao, Maradona -> detti coobbligati); gli effetti di tale atto non sono inscindibili. L'impugnazione di un accertamento di un'obbligazione solidale non comporta che vi sia "litisconsorzio necessario", cioè partecipazione al giudizio di tutti i coobbligati.
Ciascun soggetto cui l'atto sia notificato può impugnarlo, dando vita ad un autonomo processo; ma non è necessario che nel processo promosso da uno dei coobbligati, siano presenti gli altri.
Detto questo, è bene chiarire che se i coobbligati impugnano l'atto con distinti ricorsi (dando vita a distinti processi) gli esiti, chiaramente, possono essere tanti, quanti sono i processi instaurati. Ma veniamo al nostro caso: cosa succede quando un avviso di accertamento, diretto a più soggetti, sia impugnato da alcuni soltanto (in questo caso Alemao e Careca) e non dagli altri che rimangono inerti (Maradona)?
Può il debitore inerte (Maradona) opporsi alla riscossione facendo valere il giudicato di annullamento dell'accertamento ottenuto dagli altri coobbligati (Alemao e Careca)??????
signori e signore, LA RISPOSTA è SI!!!!
E veniamo ai motivi, di fatto e di diritto:
1) il processo tributario è un processo costitutivo rivolto (solitamente) all'annullamento di atti autoritativi, emanati dall'amministrazione finanziaria;
2) i ricorsi dei coobbligati (Alemao e Careca) hanno per oggetto un identico atto impositivo (avviso di accertamento, unico per tutti) dichiarato con sentenza annullato (Commissione Tributaria Regionale della Campania, sentenza numero 126/1994)
3) L'ANNULLAMENTO DI UN ATTO VALE ERGA OMNES (regola fondamentale di Diritto Amministrativo, quindi di Diritto Tributario, che non è altro che una branca del primo) quindi vale anche per Maradona!!!!
4) La giurisprudenza ritiene applicabile l'art. 1306 comma 2 del Codice Civile, a norma del quale il giudicato (la sentenza) intevenuto in un processo tra il creditore (il Fisco) e uno dei coobbligati (Alemao e Careca) può essere opposto al creditore (il Fisco) ANCHE DAI COOBBLIGATI CHE NON HANNO PARTECIPATO AL PROCESSO (MARADONA)!!!! Si ritiene quindi, che nella solidarietà tributaria, la sentenza di annullamento dell'avviso di accertamento ottenuta da un coobbligato possa essere opposta al fisco dagli altri obbligati, compreso chi non ha impugnato l'accertamento (e cioè il pibe)!!!!
P.Q.M.
Maradona non deve essere considerato debitore di niente e di nessuno!!!!!
ringrazio il mio libro di Istituzioni di Diritto Tributario che mi ha accompagnato nell'esposizione :)
-
In merito ad un'articolo comparso oggi sul sito del Sole24Ore dal titolo "Ecco perché Maradona deve ancora 40 milioni al Fisco italiano" (questo il link: http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-10-21/ecco-perche-maradona-deve-ancora-40-milioni-fisco-italiano-190015.shtml?uuid=ABdx5IY (http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-10-21/ecco-perche-maradona-deve-ancora-40-milioni-fisco-italiano-190015.shtml?uuid=ABdx5IY) ) avrei alcune precisazioni da fare...
Premesso che io non mi sento nè sono nessuno per contraddire i giornalisti/economisti/giuristi del rispettabilissimo Sole24Ore, mi sà che, oltre ad aver arronzato il fatto pur di sputtanare D10S, hanno proprio toppato alla grande, e spiego perchè:
I FATTI:
Nel 1991 venne notificato a Maradona, alla Sscn e ai due calciatori brasiliani avviso di accertamento Irpef relativi a diverse annualità tra il 1986 e il 1990. Il Fisco contestava la prassi per cui la società corrispondeva, oltre all'ingaggio, compensi per lo sfruttamento dei diritti d'immagine attraverso società con sede all'estero che poi li "triangolavano" agli atleti. Maradona all'epoca della notifica non era già più in Italia e quindi non impugnò, a differenza degli altri destinatari, l'avviso di accertamento che riguardava i 4 soggetti come coobligati solidali (SSC Napoli, Careca, Alemao, Maradona); a seguito della impugnazione di Careca ed Alemao, l'avviso di accertamento venne annullato con sentenza dagli organi di giustizia tributaria.
Ora, secondo l'agenzia di riscossione EQUITALIA S.P.A. Maradona sarebbe debitore del fisco italiano poichè, non avendo impugnato l'avviso di accertamento notificatogli,sì che l'obbligazione tributaria nei suoi confronti viene considerata "consolidata".
LA MIA OPINIONE:
Fermo restando che a questa vicenda mancano tanti elementi controversi, quali ad esempio le notifiche (mancate o errate) di atti, il calcolo di interessi e mora ecc.. soffermandomi al nocciolo della questione ora esposto, dopo aver letto l'articolo e dopo aver superato l'esame di Diritto Tributario, mi sono detto: "è ora di far chiarezza!", ed eccomi qui.... Cercherò di essere il più chiaro e più sintetico possibile anche se l'uso di termini piuttosto tecnici è inevitabile.
Innanzitutto l'atto di accertamento di obbligazioni solidali è un atto con effetti verso più soggetti ( in tal caso SSC Napoli, Careca, Alemao, Maradona -> detti coobbligati); gli effetti di tale atto non sono inscindibili. L'impugnazione di un accertamento di un'obbligazione solidale non comporta che vi sia "litisconsorzio necessario", cioè partecipazione al giudizio di tutti i coobbligati.
Ciascun soggetto cui l'atto sia notificato può impugnarlo, dando vita ad un autonomo processo; ma non è necessario che nel processo promosso da uno dei coobbligati, siano presenti gli altri.
Detto questo, è bene chiarire che se i coobbligati impugnano l'atto con distinti ricorsi (dando vita a distinti processi) gli esiti, chiaramente, possono essere tanti, quanti sono i processi instaurati. Ma veniamo al nostro caso: cosa succede quando un avviso di accertamento, diretto a più soggetti, sia impugnato da alcuni soltanto (in questo caso Alemao e Careca) e non dagli altri che rimangono inerti (Maradona)?
Può il debitore inerte (Maradona) opporsi alla riscossione facendo valere il giudicato di annullamento dell'accertamento ottenuto dagli altri coobbligati (Alemao e Careca)??????
signori e signore, LA RISPOSTA è SI!!!!
E veniamo ai motivi, di fatto e di diritto:
1) il processo tributario è un processo costitutivo rivolto (solitamente) all'annullamento di atti autoritativi, emanati dall'amministrazione finanziaria;
2) i ricorsi dei coobbligati (Alemao e Careca) hanno per oggetto un identico atto impositivo (avviso di accertamento, unico per tutti) dichiarato con sentenza annullato (Commissione Tributaria Regionale della Campania, sentenza numero 126/1994)
3) L'ANNULLAMENTO DI UN ATTO VALE ERGA OMNES (regola fondamentale di Diritto Amministrativo, quindi di Diritto Tributario, che non è altro che una branca del primo) quindi vale anche per Maradona!!!!
4) La giurisprudenza ritiene applicabile l'art. 1306 comma 2 del Codice Civile, a norma del quale il giudicato (la sentenza) intevenuto in un processo tra il creditore (il Fisco) e uno dei coobbligati (Alemao e Careca) può essere opposto al creditore (il Fisco) ANCHE DAI COOBBLIGATI CHE NON HANNO PARTECIPATO AL PROCESSO (MARADONA)!!!! Si ritiene quindi, che nella solidarietà tributaria, la sentenza di annullamento dell'avviso di accertamento ottenuta da un coobbligato possa essere opposta al fisco dagli altri obbligati, compreso chi non ha impugnato l'accertamento (e cioè il pibe)!!!!
P.Q.M.
Maradona non deve essere considerato debitore di niente e di nessuno!!!!!
ringrazio il mio libro di Istituzioni di Diritto Tributario che mi ha accompagnato nell'esposizione :)
tesauro?
pure io ho studiato il caso maradona in diritto tributario
-
Si tesauro!
Tu a quali conclusioni sei pervenuto??
-
Si tesauro!
Tu a quali conclusioni sei pervenuto??
cito tesauro
[...] la decisione della Comm. trib. di secondo grado di Napoli, 6 settembre 1994, n.126, dinanzi a cui la società calcistica di Napoli aveva impugnato un accertamento emesso a suo carico, in cui le si imputava di aver omesso le ritenute su somme corrisposte a delle società, ma considerate come redditi di pertinenza di alcuni suoi calciatori. Tra l'altro, era risultato che la società aveva corrisposto al più noto di tali calciatori (Maradona) redditi di lavoro per lire 3,8 miliardi negli anni dal 1985 al 1990, mentre ad una società di Vaduz, presieduta dallo stesso Maradona, erano stati corrisposti nello stesso periodo 24,5 miliardi.
In pratica, una furbata
inoltre:
Con sentenza n. 598/01/13, depositata lo scorso 1° febbraio, la Commissione tributaria centrale di Napoli ha rigettato la richiesta di intervento adesivo dipendente avanzata dal calciatore Maradona nel giudizio in questione, rispetto al quale lo stesso Maradona era rimasto estraneo.
Nella specie, la controversia è scaturita dalla notifica nei confronti della S. S. Calcio Napoli s.p.a., in merito agli esercizi che vanno dal 1985 al 1990, di avvisi di accertamento con i quali il competente ufficio finanziario contestava l'omesso versamento delle ritenute che avrebbe dovuto operare sulle maggiori retribuzioni corrisposte ai calciatori Maradona, Careca e Alemao.
Secondo l’ufficio, difatti, ai calciatori
erano stati corrisposti maggiori compensi, occultati dalla interposizione di società estere, per cui lo stesso procedeva altresì al recupero del maggior reddito accertato, notificando gli avvisi di accertamento anche ai tre calciatori.
Tutti gli avvisi di accertamento in questione, poi, venivano tempestivamente impugnati, dinanzi all’autorità giudiziaria competente, fatta eccezione però per l'avviso notificato a Maradona.
Con sentenza del 20 dicembre 1993, successivamente impugnata dalla società, dai calciatori e dall’ufficio, la Commissione tributaria di primo grado di Napoli, previa riunione dei ricorsi, accoglieva le ragioni della società limitatamente a rettifiche riguardanti altri rapporti, mentre rigettava “nel resto i ricorsi per quanto riguarda l’omesso versamento delle ritenute d’acconto relative ai corrispettivi di lavoro di Maradona …, con salvezza degli effetti derivanti dalla dichiarazione integrativa presentata”. Rigettava, altresì, i ricorsi di due calciatori “per la parte relativa ai redditi non coperti dalle dichiarazioni integrative presentate”.
Con sentenza del 6 settembre 1994, poi, l’adita Commissione tributaria di secondo grado di Napoli rigettava il ricorso della società e quello dell’ufficio, mentre accoglieva quello dei due calciatori.
L’Ufficio ha conseguentemente proposto ricorso alla Commissione tributaria centrale di Napoli che, in considerazione dell’avvenuta definizione della lite da parte della società ai sensi dell’art. 16 della legge n. 289/2002 e delle dichiarazioni integrative presentate dai due calciatori ai sensi della legge n. 413/1991, ha dichiarato l’estinzione dei giudizi relativi alla fallita società e ai due calciatori, rigettando la richiesta di intervento adesivo avanzata da Maradona.
Il calciatore argentino, infatti, pur non avendo impugnato gli avvisi di accertamento, era intervenuto nel corso del giudizio chiedendo di poter godere degli effetti della sentenza, attesa l’inscindibilità tra la contestazione a lui mossa e quella fatta alla società.
Orbene, secondo l’adita Commissione, invece, la chiusura della controversia da parte della società Napoli Calcio non comporta la definizione automatica degli obblighi del calciatore Maradona, la cui obbligazione tributaria deve essere soddisfatta in base alla propria aliquota marginale.
Questo per diverse ragioni.
Innanzitutto, perché il calciatore è rimasto estraneo al giudizio, non impugnando l’avviso di accertamento notificatogli, cosicché l’obbligazione tributaria nei suoi confronti si è consolidata, con conseguente inapplicabilità dell’art. 14, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992.
Secondariamente, poi, anche perché “la definizione della controversia nei confronti della società, in forza di una norma di condono, ha natura soggettiva e non può riflettersi sugli obblighi di altri soggetti: la decisione della controversia nei confronti della società non implica un accertamento in fatto di cui possa beneficiare il contribuente”. “Né il condono della società può estendersi al calciatore che avrebbe potuto a sua volta accedere al condono, se avesse ritenuto di contestare tempestivamente l’accertamento”.
In definitiva, dunque, l’unica strada ancora percorribile al Pibe de Oro resta quella dell’autotutela, con conseguente possibilità d’impugnare un eventuale rifiuto (Cass., SS. UU., del 23 aprile 2009, n. 9669).
Lecce, 13 febbraio 2013
Avv. Maurizio Villani
Avv. Paola Rizzelli
http://www.diritto.it/docs/34665-come-risolvere-il-caso-maradona-ctc-napoli-n-598-2013 (http://www.diritto.it/docs/34665-come-risolvere-il-caso-maradona-ctc-napoli-n-598-2013)
-
cito tesauro
[...] la decisione della Comm. trib. di secondo grado di Napoli, 6 settembre 1994, n.126, dinanzi a cui la società calcistica di Napoli aveva impugnato un accertamento emesso a suo carico, in cui le si imputava di aver omesso le ritenute su somme corrisposte a delle società, ma considerate come redditi di pertinenza di alcuni suoi calciatori. Tra l'altro, era risultato che la società aveva corrisposto al più noto di tali calciatori (Maradona) redditi di lavoro per lire 3,8 miliardi negli anni dal 1985 al 1990, mentre ad una società di Vaduz, presieduta dallo stesso Maradona, erano stati corrisposti nello stesso periodo 24,5 miliardi.
In pratica, una furbata
inoltre:
Con sentenza n. 598/01/13, depositata lo scorso 1° febbraio, la Commissione tributaria centrale di Napoli ha rigettato la richiesta di intervento adesivo dipendente avanzata dal calciatore Maradona nel giudizio in questione, rispetto al quale lo stesso Maradona era rimasto estraneo.
Nella specie, la controversia è scaturita dalla notifica nei confronti della S. S. Calcio Napoli s.p.a., in merito agli esercizi che vanno dal 1985 al 1990, di avvisi di accertamento con i quali il competente ufficio finanziario contestava l'omesso versamento delle ritenute che avrebbe dovuto operare sulle maggiori retribuzioni corrisposte ai calciatori Maradona, Careca e Alemao.
Secondo l’ufficio, difatti, ai calciatori
erano stati corrisposti maggiori compensi, occultati dalla interposizione di società estere, per cui lo stesso procedeva altresì al recupero del maggior reddito accertato, notificando gli avvisi di accertamento anche ai tre calciatori.
Tutti gli avvisi di accertamento in questione, poi, venivano tempestivamente impugnati, dinanzi all’autorità giudiziaria competente, fatta eccezione però per l'avviso notificato a Maradona.
Con sentenza del 20 dicembre 1993, successivamente impugnata dalla società, dai calciatori e dall’ufficio, la Commissione tributaria di primo grado di Napoli, previa riunione dei ricorsi, accoglieva le ragioni della società limitatamente a rettifiche riguardanti altri rapporti, mentre rigettava “nel resto i ricorsi per quanto riguarda l’omesso versamento delle ritenute d’acconto relative ai corrispettivi di lavoro di Maradona …, con salvezza degli effetti derivanti dalla dichiarazione integrativa presentata”. Rigettava, altresì, i ricorsi di due calciatori “per la parte relativa ai redditi non coperti dalle dichiarazioni integrative presentate”.
Con sentenza del 6 settembre 1994, poi, l’adita Commissione tributaria di secondo grado di Napoli rigettava il ricorso della società e quello dell’ufficio, mentre accoglieva quello dei due calciatori.
L’Ufficio ha conseguentemente proposto ricorso alla Commissione tributaria centrale di Napoli che, in considerazione dell’avvenuta definizione della lite da parte della società ai sensi dell’art. 16 della legge n. 289/2002 e delle dichiarazioni integrative presentate dai due calciatori ai sensi della legge n. 413/1991, ha dichiarato l’estinzione dei giudizi relativi alla fallita società e ai due calciatori, rigettando la richiesta di intervento adesivo avanzata da Maradona.
Il calciatore argentino, infatti, pur non avendo impugnato gli avvisi di accertamento, era intervenuto nel corso del giudizio chiedendo di poter godere degli effetti della sentenza, attesa l’inscindibilità tra la contestazione a lui mossa e quella fatta alla società.
Orbene, secondo l’adita Commissione, invece, la chiusura della controversia da parte della società Napoli Calcio non comporta la definizione automatica degli obblighi del calciatore Maradona, la cui obbligazione tributaria deve essere soddisfatta in base alla propria aliquota marginale.
Questo per diverse ragioni.
Innanzitutto, perché il calciatore è rimasto estraneo al giudizio, non impugnando l’avviso di accertamento notificatogli, cosicché l’obbligazione tributaria nei suoi confronti si è consolidata, con conseguente inapplicabilità dell’art. 14, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992.
Secondariamente, poi, anche perché “la definizione della controversia nei confronti della società, in forza di una norma di condono, ha natura soggettiva e non può riflettersi sugli obblighi di altri soggetti: la decisione della controversia nei confronti della società non implica un accertamento in fatto di cui possa beneficiare il contribuente”. “Né il condono della società può estendersi al calciatore che avrebbe potuto a sua volta accedere al condono, se avesse ritenuto di contestare tempestivamente l’accertamento”.
In definitiva, dunque, l’unica strada ancora percorribile al Pibe de Oro resta quella dell’autotutela, con conseguente possibilità d’impugnare un eventuale rifiuto (Cass., SS. UU., del 23 aprile 2009, n. 9669).
Lecce, 13 febbraio 2013
Avv. Maurizio Villani
Avv. Paola Rizzelli
http://www.diritto.it/docs/34665-come-risolvere-il-caso-maradona-ctc-napoli-n-598-2013 (http://www.diritto.it/docs/34665-come-risolvere-il-caso-maradona-ctc-napoli-n-598-2013)
sono incappato in un errore di comprensione....
Il mio ragionamento verteva sul fatto che, essendo UN avviso di accertamento che contestava le somme elargite dalla SSC Napoli verso tutti e 3 i calciatori (da cui il fisco ne aveva dedotto una manovra elusiva) ed avendo più coobbligati, gli effetti della sentenza di annullamento scaturita dall'impugnazione di uno liberasse tutti gli altri, secondo il principio della "solidarietà tributaria" perchè pensavo che UNO fosse l'avviso di accertamento....
invece, avendo il fisco notificato più avvisi di accertamento (uno per soggetti in causa), sò cavoli di Maradona :asd:
-
sono incappato in un errore di comprensione....
Il mio ragionamento verteva sul fatto che, essendo UN avviso di accertamento che contestava le somme elargite dalla SSC Napoli verso tutti e 3 i calciatori (da cui il fisco ne aveva dedotto una manovra elusiva) ed avendo più coobbligati, gli effetti della sentenza di annullamento scaturita dall'impugnazione di uno liberasse tutti gli altri, secondo il principio della "solidarietà tributaria" perchè pensavo che UNO fosse l'avviso di accertamento....
invece, avendo il fisco notificato più avvisi di accertamento (uno per soggetti in causa), sò cavoli di Maradona :asd:
la controversia ruota intorno al fatto che lui dice che questo avviso non gli è stato notificato o comunque non notificato correttamente, questo mi è parso di capire anche leggendo un articolo sul sole24ore che non riesco a trovare
-
Si tesauro!
Tu a quali conclusioni sei pervenuto??
il mio tesaurooooooo, aaaaaaaaaaaaaaaah
(http://nuovaumanita.cittanuova.it/FILE/FOTO/1356356596.jpg)
-
il mio tesaurooooooo, aaaaaaaaaaaaaaaah
(http://nuovaumanita.cittanuova.it/FILE/FOTO/1356356596.jpg)
Maledetto :stralol: sto morendo :stralol:
Inviato dal mio Pappofonino
-
La mia opinione su questa vicenda? Maradona non deve niente allo stato mafioso ITAGLIANO! Se ha evaso la mafia partitocratica romana, per come la vedo io, HA FATT PROPRIJ BUON a nun c'è ra niente a ste mappine con i loro assurdi stravizi. Piuttosto andassero a zappare invece di continuare ad estorcere denaro senza mai dirci che fine fanno i nostri soldi! Equitaglia..... :olachupa:
-
Maledetto :stralol: sto morendo :stralol:
Inviato dal mio Pappofonino
se non ci fossi tu che mi dai soddisfazione *_*
:look:
-
se non ci fossi tu che mi dai soddisfazione *_*
:look:
Ti dò il +1 che l'altra volta non ho potuto darti perché ero dal cell :look:
la controversia ruota intorno al fatto che lui dice che questo avviso non gli è stato notificato o comunque non notificato correttamente, questo mi è parso di capire anche leggendo un articolo sul sole24ore che non riesco a trovare
Ma se fosse vero (pure io ricordo una cosa del genere), questo deporrebbe a favore della posizione di Maradona? Cioè il fisco italiano ha l'obbligo di contattare anche cittadini stranieri residenti all'estero se questi hanno debiti?
-
"La Cassazione dà ragione a Maradona, sancisce che non è stato un evasore fiscale cassando la precedente decisione e pronunciandosi in suo favore a dispetto di ben tre dinieghi che lo vedevano soccombente, e anche contro il parere, anche questo negativo, pronunciato dal sostituto procuratore generale Alessandro Pepe". Così Angelo Pisani, storico avvocato difensore di Diego Armando Maradona, all'Ansa, che replica alla notizia apparsa su alcuni quotidiani relativa alla sentenza della Suprema Corte sul presunto caso di evasione fiscale che ha visto protagonista per decine e decine di anni il campione argentino scomparso il 25 novembre 2020.
La Cassazione, con il pronunciamento del 14 dicembre scorso, ha confermato la precedente decisione del 2021 e rimesso la decisione finale ai giudici di secondo grado della commissione tributaria regionale per calcoli e spese legali anche se, spiega Pisani, "la vicenda si può ritenere chiusa in quanto dai calcoli Maradona non deve nulla al Fisco italiano, ogni operazione anche matematica oltre che di logica e giustizia porta a zero". A Maradona veniva addebitata una evasione fiscale che da 6 milioni di euro lievitò fino a 37 milioni a causa di interessi e sanzioni negli anni di persecuzione. Il campione argentino, affiancato da Pisani, intraprese una battaglia ormai vinta. "La questione - tiene a precisare Pisani - poteva essere risolta già con l'istanza di autotutela che presentammo nel 2009. Una richiesta depositata in occasione del ritorno in Italia di Maradona a Napoli dove lo scortavamo per evitargli altri pignoramenti e invece rigettata dall'Agenzia delle Entrate e mai rivalutata da altri giudici. Chi risarcirà ora tutti i danni personali, patrimoniali e all'immagine, oltre alla storia e ai valori dello sport subiti per trent'anni da Maradona?", si chiede Pisani.
-
Il bello è che non è finita del tutto ora é rimandata alla commissione tributaria. In pratica forse per i 40 anni dai fatti si risolve