L'esperienza delle politiche fiscali di Governo, in economia ci dice una cosa semplice, cioè che cosi facendo, il rdc non finisce per niente ad alimentare il consumo, ma va a risparmio, ovvero credito.
Se un disoccupato a carico riceve il rdc, non smette di stare a carico, non fitta un immobile, non paga servizi, non consuma. Quel reddito finisce per tappare i buchi del nucleo familiare.

"esperienza delle politiche fiscali" cioè quali?
o meglio quali assimilabili ad un reddito minimo garantito come il rdc
misura tra l'altro presente in tutta europa e che la stessa ue da anni chiede di istituire anche in italia e tutto quello che il precedente governo è riuscito a partorire è una porcheria per 200k nuclei familiari che non serve a niente
quindi l'ipotesi alternativa qual'è? dire a quelli che fanno la fame di continuare a farlo perché è giusto così e se non gli sta bene si dessero fuoco?
si parla di lavoro...tutto bellissimo
peccato che tralasciando la mole d'investimenti e soprattutto il tempo che richiede una politica attiva per il lavoro per dare i suoi frutti qua la cosa fondamentale da mettere in questa contrapposizione è che non si parla di scelta
non stai scegliendo se dare lavoro o rdc (gli stessi paesi che tu hai citato come esempi da seguire hanno TUTTI un reddito minimo garantito)
semplicemente si parte dal presupposto fondamentale che anche il paese più organizzato non ha un tasso di occupazione del 100% ma ci saranno sempre disoccupati e persone che vivono in condizioni di povertà (alcune pur lavorando...) e a queste persone un minimo di dignità e di assistenza la devi garantire tu stato
questo in una società civile del terzo millennio e l'unica soluzione è un reddito minimo garantito appunto
tu la chiami populismo io la chiamo semplicemente buonsenso e civiltà