Parentesi: il DNA non è stato visto ma è stato sequenziato. E tramite la sequenza, si è vista una similitudine lampante con virus che attaccavano i pipistrelli, e la selettività altissima (NB: ACQUISITA) per i recettori umani, non replicabile di sintesi senza interazione DIRETTA e NATURALE con i menzionati recettori, toglie con certezza praticamente assoluta la possibilità che sia di sintesi.

Caro, non sono certo io a poterti correggere visto che è il tuo campo, ma forse volevi scrivere RNA invece che DNA (motivo per cui stavo prendendo bonariamente un po' in giro Dead).
Ho letto e ben compreso le motivazioni che spingono il mondo scientifico a decretare come altamente improbabile (ma non impossibile, questo non l'ha detto nessuno) la derivazione di sintesi del virus, tutto ok.
Tuttavia, il dubbio che la diffusione di sto cavolo di virus sia davvero partita dal mercato di Wuhan mi sovviene ugualmente: possibile che tra le migliaia di wet market asiatici il pasticcio sia successo proprio dove sorge forse il piu' grosso centro di ricerca del settore, che da anni stava compiendo esperimenti (probabilmente anche pericolosi, come sosteneva quel famoso servizio del TG3, ma tanto non possiamo saperlo) sui coronavirus precedenti?
Per capirci, non credo assolutamente al complotto cinese né necessariamente all'origine sintetica del virus ma, se devo scegliere tra il mercato o il laboratorio di Wuhan come luogo di inizio contagio, mi pare ovvio che le probabilità statistiche propendano nettamente per la seconda location.