0 Utenti e 5 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
dunque:perchè un alimentatore da 100 euro intanto, pe run i5 di merda e senza scheda video mostro? non prenderei mai un HD "green" come disco secondario di un ssd..... ogni trasferimento di file diventa una tortura e con lo spazio contingentato di un ssd capiteranno spesso.la mobo ha 4 slot ram, dovresti avere un beneficio dallo sfruttarli tutti con 4 banchi da 4 somma i soldi di HD, alimentatore esagerato, masterizzatore BR e pigliati un bel nas DLNA e un cromecast invece che HTPCcompra una scheda video qualsiasi da 2 giga e pochi euro e un case da 20 euro
Esatto, su un sito anglosassone trovai un compare fra Haswell e Skylake in cui si evidenziava, dati alla mano, che le prestazioni fossero più o meno simili.Mettendoci la spesa maggiorata per scheda madre e ram, il gioco non vale la candela al momento.1) l'alimentatore è la prima cosa per un sistema stabile, potrei pure sindacare sui 650W ma di certo non su un alimentatore con certificazione 80+ gold2) una normalissima GT610 2GB viene praticamente distrutta dalla GPU integrata nel processore, senza tener conto del consumo maggiorato dato dalla scheda video superflua3) prenderei sempre un case con buone vie per il cable-management, diversi slot per le ventole e buoni materiali. sparagnare su case e alimentatore penso sia la cosa peggiore che si possa fare
Allora Valentino Rossi è un mito. Sull'alimentatore ci vado coi piedi di piombo, perché l'ultima volta che ne ho preso uno economico mi ha fottuto il PC. Pensa che il processore era quello che ho messo nel confronto (Athlon II 640) e la scheda video una piccola Radeon HD 4250, cioè la roba che uso attualmente.Trasferimenti da ssd a secondario non ne faccio. La mia configurazione attuale è già così e mi trovo bene. I file passano dalla scheda di memoria della fotocamera al disco secondario e li apro direttamente da lì, per poi salvarli, una volta lavorati, di nuovo lì. Il collo di bottiglia riguarda solo l'apertura e la chiusura dei file, ed è del tutto trascurabile per le fotografie. Una volta che il file è aperto in photoshop e durante la lavorazione, è impegnata solo la ram ed eventualmente l'ssd. Con 16 giga di ram escluderei dal processo anche l'ssd. Interessante l'idea di usare 4 banchi di ram, c'è un guadagno notevole in termini di prestazioni?Per quanto riguarda il chromecast, è una cosa che mi intriga molto in verità, ma intanto dovrei prenderne due, uno per il videoproiettore e uno per la TV, e poi dovrei riconfigurare tutta la situazione mentale di gestione dei media e comincio ad essere troppo vecchio per queste cose.
rossi perdente il discorso dei 4 slot è molto teorico, ma con un processore quad core crei 4 "piste" potenzialmente indipendenti. i dischi green sono a velocità variabile, ma sostanzialmente sono dei 5400 con una specie di turbo. la tua analisi sui colli di bottiglia è giusta, ma dovendo spendere dei soldi la differenza con un 7400 con 64MB di cache è minima e il beneficio tangibile. altrimenti ti tieni i colli ma vai con un nas e hai altri beneficigli alimentatori, a meno di andare su cinesate ignobili, ormai sono sostanzialmente affidabili, anzi tendono a proteggere con molta efficacia le mobo, ma se hai la fobia la tranquillità mentale non ha prezzo.il chromecast è qualità/prezzo una figata.
abbiamo filosofie diametralmente opposte salvo configurazioni estreme o overclock spinto, il riscaldamento e la stabilità non sono veri problemi quotidiani, i colli di bottiglia si. se hai un ssd e poi ingolfi la ram (ma pochi anni fa lo erano 2 GB) con elaborazione e video alla lunga, imho, paghi. poi dipende sempre da cosa fai, per il gaming hai ragione, per photoshop invece sfrutti l'architettura dedicata, secondo con beneficio rispetto alla integrata.ma in realtà siamo proprio a livelli di filosofia, concettualmente non hai torto su nulla, ma praticamente le risorse economiche per me sono distribuite meglio privilegiando appunto altri elementi
il discorso dei 4 slot è molto teorico, ma con un processore quad core crei 4 "piste" potenzialmente indipendenti.
Quindi come hard disk secondario cosa mi consigli? M
Hai ragione anche tu quando dici che si va ad ingolfare la ram utilizzando la GPU del processore, ma ormai le piccole schede grafiche in commercio non hanno davvero ragione d'esistere, se non per sistemi le cui CPU non posseggano una scheda grafica dedicata (vedi Xeon o alcuni AMD). Quindi se da un lato vai a sgravare il processore dal lavoro di elaborazione effettuato dalla grafica e la ram dal lavoro grafico stesso, dall'altra parte poi vai a rallentare nuovamente tutto con una GPU lentissima.Poi per quanto riguarda case e alimentatore, in passato ne ho viste di cotte e di crude con robe scrause, quindi se parliamo di poche decine di euro per parte, meglio mettercele che risparmiarle.A tal proposito dovrebbero esserci diversi articoli in cui viene spiegato che è bene usare almeno due banchi di ram (per il discorso dual channel), ma 4 banchi diversi andrebbero a rallentare il sistema in quanto le risorse andrebbero a disperdersi su 4 banchi e prevederebbe un lavoro maggiorato da parte di CPU e chipset della mobo. Dovrei andare a ricercare qualche articolo.
Esatto, su un sito anglosassone trovai un compare fra Haswell e Skylake in cui si evidenziava, dati alla mano, che le prestazioni fossero più o meno simili.Mettendoci la spesa maggiorata per scheda madre e ram, il gioco non vale la candela al momento.
Ho visto che risparmierei in modo sensibile solo sulla ram (79 eu vs 118 eu). Sulla scheda madre una decina di euro, perché me ne serve comunque una di fascia medio alta con l'uscita s-pdf ottica. Boh, non so se vale la pena per una cinquantina di euro in meno mettere in piedi un sistema che diventerà obsoleto più rapidamente e che comunque consumerebbe un po' di più.
Pensavo ci potesse essere un risparmio simile a quello delle ram anche sulla mobo, allora stiamo lì a questo punto.L'unica cosa che forse rimane da valutare è il tipo di ram: ho visto che quelle che hai scelto sono sì a 3000MHz, ma sono anche delle CL15!
Effettivamente la latenza è il tallone d'achille delle DDR4, ma cercando un po' in giro ho trovato questa formula per calcolare il tempo di risposta complessivo:2000*[cas latency]/[ram speed]Pare che un valore tra 10 e 13 sia considerato nella media, sotto i 10 veloce e sopra i 13 lento.Nel mio caso si ottiene esattamente 10.
Non sapevo di questa formula
comunque voi state male un i5, fosse uno xeon aziendale ancora ancora..... ma quando dopodomani l'i5 sarà obsoleto, lo sarà in modo assolutamente indifferente a tutte queste seghe mentali
L'ho trovata in un commento su reddit, non so quanto sia attendibile, ma la logica che c'è dietro sembra consistente. https://www.reddit.com/r/buildapc/comments/3klzqz/discussion_best_ddr4_ram_ram_guide/cuyk736
Comunque ora mi sto intrippando coi sistemi fanless.
Topic: Consigli per gli acquisti [PC] (Letto 177044 volte)
