0 Utenti e 19 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
Ma Chico è colpevole 100%, così come Olindo e Rosa dai. Trattasi di un simpatico filone complottista. Riguardo Bossetti sono abbastanza sicuro sia colpevole e che abbiano beccato il tizio giusto, ma l'accanimento dimostrato verso di lui, in indagini e processi fatti alla cazzo di cane con prove essenzialmente indiziare lasciano molti dubbi sulle modalità della condanna. Certo se fosse davvero innocente sarebbe il re della sfiga: ingiustamente in ergastolo con prove danneggiate, dopo aver scoperto di essere figlio illegittimo (con tua madre che si rifiuta di ammettere di aver messo le corna a pateto), in più durante il processo scopri pure di essere te stesso cornuto e la cosa viene spiattellata al mondo intero.
Tu l hai vista la serie 'ignoto1'. Parla proprio delle analisi sul DNA e intervista i biologi e i professori che hanno fatto le analisi. Loro al tempo non sapevano di chi fosse quel DNA quindi non poteva esserci accanimento, hanno tirato fuori un campione che poi ha portato a bossetti.Poi la mamma può dire quello che vuole, se ha ragione bastava che la difesa portasse come prova il DNA del padre che ha cresciuto bossetti e quello di bossetti stesso per fare vedere che sono parenti biologici. Non l hanno mai fatto perché lo sanno che bossetti è figlio illegittimo dell autista. A naso se una analisi del DNA sgama una cosa del genere è fatta bene, poi ripeto il fatto che il DNA di bossetti fosse sulle mutande non vuol dire che l ha uccisa ma ti mette in una brutta posizione. La difesa di bossetti dice che hanno sbagliato le analisi e che non si possono rifare. Un sacco di volte le analisi e gli accertamenti sono irripetibili nei processi e poi ripeto la prova regina che hanno sbagliato le analisi sarebbe fare il DNA a bossetti e il signore che l ha cresciuto, ora non so se è morto ma basterebbe scavare il cadavere pure un residuo di osso, e dimostrare che sono parenti biologici. Perché non lo fanno? Perché lo sanno che lo prendono in culo e crolla tutto il casino, quindi dicono che i campioni non ce li hanno dati vergogna bla bla i diritti dell'uomo e via con serie e trasmissioni
Non ho visto il documentario però ricordo che il DNA di bossetti fu estratto dalle mutandine. Ed era l'unico presente la, sul giubbotto è molto diverso dalle mutande.Inoltre si risali a bossetti tramite il padre biologico che lui stesso non sapeva non essere quello che lo aveva cresciuto, un casino.Le analisi del DNA furono affidate ai migliori esperti nazionali mi sembra strano pensare che le abbiano sbagliate considerando che sono riusciti a sgamare un figlio non riconosciuto.Poi certo si potrebbe dire che il DNA sulle mutande non basta a dire che è stato lui ad ucciderla.
Per la difesa di Bossetti il DNA non è nemmeno una prova, non vogliono ricollegare Bossetti al padre biologico perché per loro è irrilevante.
Io con una di queste che fece ste analisi ci parlai...tralascio ogni commento.Serietà imporrebbe di avere dubbi enormi su queste tracce di DNA considerando mesi all'addiaccio e soprattutto che il corpo era ovviamente in putrefazione e questo vuol dire perdita di liquidi che per forza di cose copre qualsiasi altra traccia di DNA e soprattutto si mischia. Ciò ha portato, infatti, ad avere enormi problemi ad avere un campione di DNA pulito da analizzare con tutti i normali gradi di incertezza che ne sono derivati.C'è tutta una polemica sulla questione DNA mitocondriale-DNA nucleare. C'è il dato dei test scaduti utilizzati.Insomma, tutta sta certezza non esiste e ricordo a tutti che ci deve essere un ragionevole grado di certezza per arrivare ad una condanna.Sullo svolgimento del processo e delle indagini stendiamo un velo perchè sarebbe come sparare sulla croce rossa, dai video con le date pezzotte per collocare il furgone lì quel giorno al DNA danneggiato che rende impossibile ulteriori test.CSI è televisione, invece nella realtà i casi in cui i RIS hanno fatto un casino sono stati tanti (vi ricordate il caso Meredith?).
te lo chiedo anche a te. Bossetti è stato condannato praticamente soltanto per il DNA, senza quel DNA sulle mutande nessuno sarebbe mai arrivato a lui. Quel DNA non è più analizzabile, però da quelle indagini è emerso che bossetti è figlio illegittimo di un'autista di pullman e non di suo padre. Ora se tuo vuoi smentire quel DNA fai le analisi a bossetti, al padre che l'ha cresciuto, o ai resti se è morto, e fai cadere l'impianto accusatorio. Perchè non lo fanno?Magari il processo avrà avuto sicuramente dei vizi di forma, ma io non ho motivo di dubitare che quel DNA sulle mutande sia di bossetti.
Stai stravolgendo totalmente il rito chiedendo non all'accusa di fornire una prova della colpevolezza ma alla difesa una dell'innocenza (non siamo nel processo americano e il difensore non è Parry Mason), peraltro non sulla base del DNA trovato sulla ragazza, ma su quello che dovrebbe fornire lo stesso imputato.Premessa la totale contrarietà al rito nonché alla logica, per far entrare una prova del genere dovresti chiedere al Tribunale di ammetterla e ritenerla rilevante, cosa assolutamente non scontata.Ma soprattutto nessun difensore sarebbe talmente folle da lanciarsi in una simile impresa kamikaze perché nessun difensore ha una matematica certezza che il suo assistito dica il vero e sarebbe letteralmente una follia e la prima regola che ti insegnano è "non fare domande di cui non conosci la risposta", figurarsi chiedere una prova di cui non conosci l'esito.In ogni caso ti sfugge il punto FONDAMENTALE che non è se quel DNA appartenga a questo soggetto, ma se quel DNA sia utilizzabile.Questo perché se manca una corretta catena di custodia e conservazione il DNA può essere corrotto o peggio.Devi considerare che stiamo parlando di un processo nel quale, per forza di cose, la difesa non ha avuto opportunità di partecipare agli esami su DNA, alla sua estrazione, alla sua conservazione, alle analisi svolte sugli individui e poi sullo stesso Bossetti (sostanzialmente parliamo di quelli che vengono chiamati atti irripetibili).Materialmente non hanno avuto modo alcuno di fare test o di verificarne la correttezza e quando ne hanno avuto finalmente la possibilità, puff...tutto inutilizzabile, tutto distrutto.Ora puoi immaginare che sia un tantino difficile dire "al di là di ogni ragionevole dubbio", perché è di questo che si parla.Poi a casa ognuno di noi si può fare la sua idea...ma a casa.
ma se a te ti mandano in galera dicendo che non sei figlio di tuo padre, pure per pura curiosità non te lo fai il DNA con tuo padre? Sicuro lo avranno fatto, infatti ho controllato e l'hanno fatto ed è risultato veramente figlio illeggittimo.Quindi per me le analisi sul DNA sono state fatte bene, altrimenti dovrei pensare che da un DNA farlocco sono risaliti prima al padre biologico poi a lui che non sapeva di essere figlio illegittimo? Quante probabilità ci sono? Se volevano menare dentro qualcuno a caso non facevano certo un casino del genere.Poi ripeto non fatico a credere che gli sbirri hanno forzato la mano a processo perchè la cosa era supermediatica, però non mi sento di dire che abbiamo un innocente in galera. Se il processo è stato fatto male se ne discuterà nelle sedi opportune, sia in un senso che nell'altro. PErchè ora così come per Rosi e Olindo mediaticamente stiamo assistendo al nuovo poveraccio innocente ingiustamente detenuto.A me queste cose non piacciono ne quando si condanna uno senza nemmeno aver fatto il processo ne quando giornalisti e opinionisti credono di aver scovato cose che sono state ignorate in tre gradi di giudizio
Approfitto della piega che ha preso il Topic per chiedere soprattutto a Banco, cosa ne pensa del caso di Serena Mollicone, visto che pochi giorni fa si è tenuto il processo di 2° grado ( credo) io sinceramente da quello che leggo e da tutto ciò che è uscito mi pare scontato che i Mottola siano colpevoli, quindi chiedo se qualcuno ne sa di più cosa c'è nell'accusa che non regge per fare si che siano stati di nuovo assolti.
Ammetto di non averlo minimamente seguito se non un po' dalle notizie dei tg di cui mi fido zero, ma non ho mai letto un atto, un verbale o la sentenza.Sugli esami dei DNA del caso Yara avevo una curiosità di studio perché può sempre capitare un processo tecnico dove si ha a che fare con questioni di analisi del DNA.Prima o poi magari leggerò qualcosa anche di questo processo.
Topic: Quale serie TV state seguendo? (Letto 531791 volte)
