0 Utenti e 3 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
Ma la differenza tra il MES e questi prestiti qua quale sarebbe? A livello finanziario dico. Ancora non lo capisco.
no interessi, no troika.le riforme le discute la commissione, non il consiglio, in cui Gentiloni è responsabile all'economia e la Von Der Leyen presidente, tra l'altro.
Quindi a livello finanziario nulla. Gli interessi non c erano nemmeno nel MES. Erano negativi.
Gli interessi del MES erano in totale attorno allo 0.1 %Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Gli interessi negativi esistono eccome. Restituisci meno soldi di quelli che ti prestano. Il MES era cosi. Questi del RF mi pare di capire che piu o meno uguale. Quindi a livello finanziario non cambia nulla.La Troika è composta da (BCE+FMI+UE). Direi che mancando FMI e BCE nel MES la Troika non c era.Possiamo allora discutere su chi fa e come si fanno i controlli nel RF e nel MES e capire chi sarebbe stato piu o meno benevolo. Se mi dici che è meglio il consiglio della commisione non ti ribatto perché non conosco la differenza.Pero questa narrazione che col MES stavamo in mano agli strozzini e col RF abbiamo vinto la lotteria non mi convince.Ho il sospetto, spero di sbagliarmi, che abbiamo preso il MES pero chiamandolo in un altro modo.
gli interessi negativi non esistono, e so due.se ti danno soldi da non restituire è un contributo a fondo perduto, interessi negativi non esistono. punto.in ogni caso, è palese che tu stia costruendo una tua opinione ora, da non tecnico, senza la benchè minima idea delle cose.Il RF è a tasso 0, il MES no, già questo basta a spostare gli equilibri.
Gli interessi non esistono pero sono a zero. Io non avro idea delle cose ma tu pure mi sembra che fai un po di confusione.Allora, il RF è composto in parte da sussidi e in parte da prestiti.La parte dei sussidi, i famosi 82 miliardi, non andranno restituiti (andrebbero pero stornati i 40 che l'Italia dovra mettere quindi sono 40 e non 80).La parte piu corposa: 209 - 82 = 127 sono prestiti. Come tali vanno restituti e ci va pagato sopra un interesse. Tale interesse puo essere alto o basso, maggiore di zero o inferiore a zero. Dipende dalle condizioni del mercato e dagli accordi che si fanno. Stavo cercando di capire se rispetto al tanto vituperato MES fossero piu alti o meno tanto da giustificare questi toni trionfali. Se il RF è a tasso zero beh allora era piu conveniente il MES a dieci anni. A livello puramente finanziario.L opinione stanno cercando di costruirla i giornali con questi elogi a Conte. Vedremo quale sara la realta poi effettiva quando sapremo di cosa si tratta. Per me di positivo ci sta il fatto politico che si emetta debito comune per la prima volta. E non è poco.Ultima cosa: gli interessi negativi esistono. Sono un concetto un po strano ma ormai sono la normalita sui titoli di Stato di molti paesi (ovviamente non l'Italia). A livello microeconomico anche sui mutui (tra cui il mio). Discutere di questo è come discutere su se la Terra sia piatta o meno. É inutile andare oltre con chi nega la realta.
E' quello che dico sempre ai miei amici ricchioncelli che fanno i cagnolini con le proprie dame, robb 'e scritte sui muri, fasci di rose e gioielli.'E femmene cchiù 'ro pesce nun s'ammeretene.
Ma perchè ora per denigrare Mes e Recovery Fund si mette in mezzo che l'Italia però paga i fondi alla UE e quindi si deve fare la sottrazione?L'Italia i fondi li paga dalla fondazione dell'UE ci sono sempre stati, anche quando governava la Lega. Chi è più ricco in termini di Pil mette di più e riceve di meno. E' uno dei principi cardine dell'Unione. Nei primi anni il Sud era una delle regioni più povere della UE e ci arrivavano valanghe di miliardi mai spesi tutti e li abbiamo fatti tornare indietro (che cattivoni questi europei). Non eravamo neanche contributori netti, prendevamo più di quanto mettevamo. Con l'ingresso progressivo di altri paesi e regioni messe peggio la situazione è cambiata. Ma i fondi nel bilancio UE si sono messi sempre. Al netto dei fondi l'Italia non prenderà 209 miliardi? E' una cazzata fatta per fare populismo, il bilancio UE si fonda sulle somme versate dagli stati non si dovrebbe neanche parlarne. E infatti chi tira fuori questa cazzata? Salvini che nei giorni in cui si faceva la storia della Ue, in negativo o positivo si vedrà, era a cucinare panzarotti, il suo omologo olandese, ecc...Pure Orban, dicesi Orban si è schierato dalla parte del suo nemico. E' stata giocata una partita politica violentissima esclusione di colpi, l'Italia ha ottenuto una somma pari a 10 manovre di bilancio messe insieme, ma eh però...........Il controllo della Commissione e del Consiglio Europeo è la migliore garanzia che i fondi siano usati in maniera corretta, avrei voluto un controllo ancora più duro per vedere fatte le riforme sperate veramente. Ora dobbiamo avere paura che quei miliardi siano gestiti da incapaci come Di Maio o tra un anno e mezzo Salvini e Meloni.I soldi se non li hai li prendi a prestito, noi abbiamo avuto soldi regalati e soldi dati a prestito a tassi di interessi a zero, ma eh però sono soldi presi a prestito....Ma i soldi che Salvini vuol far uscire emettendo bot non dovranno essere restituiti? No per la Lega prendere a prestito significa non restituire più.......Vorrei vivere in universo parallelo per assistere ad un consiglio europeo come quello concluso con primo ministro Mattero Salvini che polemizza con Rutte, per 4 giorni fà le 5/6 del mattino a partecipare a riunioni di fuoco, vederlo spostarsi da un palazzo all'altro per fare riunioni su riunioni con Merkel, Macron, Rutte, Kurz, ecc.....una volta minacciando, una volta accomodando, ce lo vedo proprio.....Alla seconda giornata per fare contenti i suoi followers sarebbe andato via gridando all'Europa ingrata, all'Italexit, al facciamo da soli....garantito.Ci siamo scampati questa tragedia e vi lamentate di Conte.Conte si è comportato come si comporta uno statista; lotta, discute, media, rinuncia a qualcosa per ottenere altro. Si minaccia uno strappo e mezz'ora dopo si discute di come giungere ad un compromesso. ha fatto il politico come ammesso dallo stesso Rutte. Ha ottenuto i soldi del Mes senza chiedere il Mes, i leghisti ci stanno arrivando in queste ore.....Lo stesso Rutte ed i cosiddetti gfrugali su cosa erano più incazzati? Quota 100 ovviamente, un obbrobrio che prima viene tolto e meglio eh (ne ha creati di posti di lavoro con la famosa staffetta generazionale).Ripeto il controllo della UE è la migliore garanzia che i soldi siano spesi bene, spero che vigilino alla grande.La Meloni più sgamata già ha usato toni meno da idiota, quei miliardi potranno servire anche a lei un domani
https://video.corriere.it/politica/recovery-fund-calenda-attenzione-sussidi-non-sono-80-miliardi-fondi-sono-molto-condizionati/64b84e9e-cb66-11ea-bf7a-0cc3d0ad4e25Uguale uguale a come ce la stanno raccontando.In pratica:- i soldi a fondo perduto sono 25 miliardi (non 82);- sono soggetti a forte condizionalita (peggio del MES);- se un qualsiasi stronzo (Finlandia, Olanda o Cipro) decide di rompere le scatole i soldi intanto si bloccano, poi si vede se ha ragione o no. Quindi ogni elezione di paesi come Austria&co prepariamoci;- i soldi inizieranno ad arrivare verso giugno del 2021;- le condizioni dei prestiti non si sa quali siano.- il discorso della BCE non lo calcoliamo perché sono elucubrazioni ma il rischio esiste.Pensa tu se Conte invece di eroico era semplicemente una persona normale.
Topic: Crisi Economica [CORONAVIRUS EDITION] (Letto 350536 volte)
