VAR

[Panda_Bellucore_Abraxas]

Perchè tu ne stai parlando.
E non solo tu.
Ecco perchè lo chiamano.

E' intrattenimento eh ?
Come disse Biscardi una volta davanti al giudice ( quando fu assolto dalla diffamazione ) : "Signor giudice, siamo 20 di noi che per due ore parliamo di calcio, cioè.....ma se non ci inventiamo cose, se non c'è quello che si incazza e quello che si addormenta, non facciamo spettacolo e a gara a chi la spara più grosse.....ma la gente quando ci segue ?"

Assolto !!!!

Questa cosa ha segnato la mia giovinezza e la mia percezione delle cose, sinceramente non mi azzeccavo manco prima sulle trasmissioni sportive e sugli opinionisti, da allora ne colgo solo l'aspetto ( anche se involontario ) goliardico.
Cosa che i geni della Gialappa's avevano capito già 30 anni fa........tre geni, e come tutti i geni troppo avanti rispetto ai tempi.

Fatelo anche voi....vi si aprirà un mondo. 


....

No no io rispondo a chi si scandalizza, l ho sentito in radio mentre guidavo e quell' è ma se non lo chiamavano era meglio non mi vado a cercare le trasmissioni dove interviene. Anzi spesso proprio per non sentire scemita metto la mia musica.

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

[Nomercy]

Inter, Spalletti: "VAR? Va portato avanti, chi critica vuol dire che aveva qualche vantaggio..."

:look

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

[NikGerace]

Il problema è che la gente vuole sentir dire quello che pensa e non ha rispetto delle opinioni altrui, ma fin qui potrebbe anche passare. Il vero problema è che la gente è tanta e non pensano tutti la stessa cosa ...

Il povero opinionista, all'occorrenza Sacchi, diventa un imbecille che ha fumato se non è d'accordo sull'utilizzo del VAR e nello stesso tempo un santone quando dice che Sarri è il miglior allenatore

Ma non finisce qui

Allo stesso tempo diventa un santone quando dice che il VAR non serve, un imbecille quando elogia Sarri

Insomma il suo QI dipende non da lui ma da cosa pensa chi lo ascolta

[alex70]

Il problema è che la gente vuole sentir dire quello che pensa e non ha rispetto delle opinioni altrui, ma fin qui potrebbe anche passare. Il vero problema è che la gente è tanta e non pensano tutti la stessa cosa ...

Il povero opinionista, all'occorrenza Sacchi, diventa un imbecille che ha fumato se non è d'accordo sull'utilizzo del VAR e nello stesso tempo un santone quando dice che Sarri è il miglior allenatore

Ma non finisce qui

Allo stesso tempo diventa un santone quando dice che il VAR non serve, un imbecille quando elogia Sarri

Insomma il suo QI dipende non da lui ma da cosa pensa chi lo ascolta

Beh, messa così mi sembra che il fulcro del discorso sia più il QI degli juventini che quello di Sacchi.........

[NikGerace]

Beh, messa così mi sembra che il fulcro del discorso sia più il QI degli juventini che quello di Sacchi.........

si parlava di Sacchi e l'ho preso come esempio per esprimere il concetto 

[Addavenibaffone]

si parlava di Sacchi e l'ho preso come esempio per esprimere il concetto 

Alcune cose sono oggettive Nick non possiamo ridurre tutto ad un relativismo dialettico e di pensiero

______Sucate lo scettro al sommo maestro _____

[NikGerace]

Alcune cose sono oggettive Nick non possiamo ridurre tutto ad un relativismo dialettico e di pensiero

______Sucate lo scettro al sommo maestro _____

perchè sarebbe oggettiva la valutazione sul VAR?

Secondo me bisogna ancora lavorarci su

[Viper2000]

perchè sarebbe oggettiva la valutazione sul VAR?

Secondo me bisogna ancora lavorarci su

Ecco, bisogna finalmente distinguere tra episodi soggettivi e episodi oggettivi (cit.)

[TomDurrr]

Non ho mai letto una critica alla var più cretina di quella di Sacchi.
Pure i gobbi di merda riescono a essere più sensati nei loro pianti.




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[NikGerace]

io credo che bisogna lavorare molto sui tempi d'attesa e prendo come esempio il fallo di Lichsteiner

A parte che era talmente evidente che l'arbitro doveva vederlo da solo senza l'aiuto del VAR, ma vabbè ...

Anche chi sta dietro il monitor non capisco perchè abbia aspettato 13 secondi prima di intervenire, non sarebbe possibile, non so chiedo, far scorrere le immagini sul monitor con qualche secondo di ritardo in modo che chi osserva già si prepara mentalmente per quello che andrà a vedere?

Tra l'altro ho la netta sensazione che l'arbotri di campo sia totalmente deresponsabilizzato, nel senso che nel dubbio non fischia perchè tanto c'è il VAR che sistema le cose ...

[TomDurrr]

ha aspettato perché può intervenire solo in caso di gol


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[NikGerace]

ha aspettato perché può intervenire solo in caso di gol


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

si ma secondo me è sbagliata come regola, se c'è un fallo devi intervenire ...

Sul fuorigioco è la stessa cosa, il guardalinee, se indeciso, non interviene poi se la palla entra se ne discute

Non mi pare molto sensato

[la vile strada maestra]

Io nel paragone col rugby non scherzavo, comunque. Nel rugby le peculiarità della prova video sono due: l'omino dietro la televisione chiamato TMO (Television Match Official) è parte integrante della squadra arbitrale e agisce di concerto con l'arbitro come i guardialinee; la prova televisiva può essere chiesta solo dal direttore di gara - poi loro atteggiano di brutto quando rivedono l'azione dal maxischermo dello stadio che dà valore ai secondi di attesa tanto criticati.

Mi sono sempre chiesto perché anche nel pallone non possano essere usati sistemi tanto semplici e intuitivi.

[Panda_Bellucore_Abraxas]

Io nel paragone col rugby non scherzavo, comunque. Nel rugby le peculiarità della prova video sono due: l'omino dietro la televisione chiamato TMO (Television Match Official) è parte integrante della squadra arbitrale e agisce di concerto con l'arbitro come i guardialinee; la prova televisiva può essere chiesta solo dal direttore di gara - poi loro hanno atteggiano di brutto quando rivedono l'azione dal maxischermo dello stadio che dà valore ai secondi di attesa tanto criticati.

Mi sono sempre chiesto perché anche nel pallone non possano essere usati sistemi tanto semplici e intuitivi.

si sono lasciati un margine di manovra, ma tu immagina a bergamo tutto lo stadio vede il tocco con la spalla e quello da rigore... minimo invadono e giustamente menano l arbitro.

[TomDurrr]

si sono lasciati un margine di manovra, ma tu immagina a bergamo tutto lo stadio vede il tocco con la spalla e quello da rigore... minimo invadono e giustamente menano l arbitro.

probabilmente, con questo metodo, il rigore non lo dava

Secondo me comunque la cos di intervenire solo in caso di gol e di rosso,mi sembra giusta, in linea di massima