VAR

[Rain__]

Ieri con la VAR si è passati da una possibile vittoria del Milan per 2a1 ad una giusta sconfitta dei rossoneri per 2a1
Ora parlando razionalmente l'introduzione della VAR in questo modo realmente rivoluziona il mondo del Calcio.
Ma il dubbio nasce dalla.personalità degli arbitri.
Ieri ha fischiato al 90esimo contro il Milan in un amichevole....riuscirà a farlo allo stesso minuto a San siro a favore del Benevento?
I tifosi....in primis noi del Napoli, saremmo capaci di accettare questa situazione a nostro svantaggio senza creare problemi.
Immaginate una sconfitta in questo modo(GIUSTA)contro la Roma di.turno....nessuno l'accetterebbe...almeno allo stadio, ed è li che bisognerebbe fare il salto mentale.
Perché la tecnologia non è un problema.....ma sono gli essere umani che devono essere capaci di capirla ed accettarla...qualsiasi risultato esso comporta(parlando di calcio, sia ben chiaro)

Sincero? Sti grandissimi cazzi dei tifosi che accusano, se una cosa è giusta è giusta, al diavolo il resto.

[Zupus™]

imho è giusto che sia l'arbitro a rivedere l'azione perchè nel calcio vige comunque l'interpretazione
basti pensare che anche i moviolisti spesso esprimono pareri discordanti quando si tratta di casi meno roboanti
nel momento solo l'arbitro può sapere che tipo di interpretazione ha dato ad un azione
e rivedendola con la var può sapere se corretta o meno mentre un altro arbitro non conoscendo l'interpretazione dell'arbitro principale potrebbe non prendere una decisione anche in situazioni di errore (a meno che non sia un episodio clamoroso)

ma poi in qualsiasi sport in cui esiste la moviola l'arbitro si prende quei 40-50 secondi per rivedere l'azione e prendere la decisione definitiva ma solo nel calcio si pone il problema del tempo che si perde
per quanto mi riguarda meglio perdere qualche secondo ma prendere la decisione giusta

l'errore resta che la decisione di utilizzare la var rimane dell'arbitro mentre invece dovrebbe essere a carico dei due allenatori con un numero di chiamate limitate

Esatto, dovevano solo introdurre il tempo effettivo di gioco

Ma cmq meglio perdere 1 minuto che stare a parlare 20 anni del fallo su ronaldo

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[AuanaSgheps]

Con il Bournemouth hanno fatto vedere replay quasi in tempo reale rispetto all'azione che si svolgeva,per dire che le tecnologie moderne possono permettere quasi in tempo reale di vedere un'azione da un'altra angolatura e rallentata.

Io credo che non si debba fermare il gioco ad ogni azione dubbia,purtroppo se gli arbitri della VAR si affidano alla regia che produce le immagini e queste le produce in grande ritardo non è una colpa loro ma un'azione che non avrebbe avuto modo di esistere se non fosse stata fatta la scelta giusta deve essere annullata,pure se porta al gol,e noi sappiamo cosa vuol dire (rigore su Albiol,rigore su Cuadrado).

[Zupus™]

e se si ferma il gioco e l'episodio dubbio è regolare, non è peggio?

Quoto

Gli episodi come quello olandese capitano una volta all'anno in un campionato, è accettabile

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[GIANPAOLO]

Se si parla di interpretazione dell'azione con la VAR in Italia deve stare più attento un Mertens che un Chiellini in area di rigore

I cartellini gialli, quest'anno, saranno molto, ma molto decisivi

[Arch Stanton]

Si ma io non ho ancora capito se il dubbio di aver sbagliato deve venire all'arbitro oppure glielo segnala qualcuno. Perchè nel primo se uno ha preso una "svista" non ci sono santi

[Zupus™]

Si ma io non ho ancora capito se il dubbio di aver sbagliato deve venire all'arbitro oppure glielo segnala qualcuno. Perchè nel primo se uno ha preso una "svista" non ci sono santi

Entrambe le cose
Un arbitro può andare a rivedere un'azione o una sua decisione oppure gli addetti al var possono comunicargli che ha sbagliato

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Arch Stanton]

Entrambe le cose
Un arbitro può andare a rivedere un'azione o una sua decisione oppure gli addetti al var possono comunicargli che ha sbagliato

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Ok grazie, allora errorri marchiani non dovremmo vederne più. Sull'andazzo totale non sono molto fiducioso, in fondo non sono i casi eclatanti ad indirizzare una partita.

[AuanaSgheps]

Entrambe le cose
Un arbitro può andare a rivedere un'azione o una sua decisione oppure gli addetti al var possono comunicargli che ha sbagliato

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

E per me va bene perchè l'arbitro può anche essere più tranquillo nel non fermare in maniera ossessiva il tempo di gioco sapendo che se qualcosa di grave gli è sfuggita gli arbitri della VAR glielo segnalano.
Io comunque rivedendo i due episodi siamo lontani dagli errori gravi e palesi,a rivedere le azioni non sembra nè che Antonelli tocchi la palla nè che Canahnoglu tenga il braccio largo e faccia volume 

Piuttosto è contemplato che l'arbitro rivedendo l'azione in tv,anche su suggerimento di quelli della VAR,possa ribadire la sua decisione?

[El_Perro]

e se si ferma il gioco e l'episodio dubbio è regolare, non è peggio?

e perchè mai? si perde del tempo ma si guadagna la credibilità.

[GIANPAOLO]

Piuttosto è contemplato che l'arbitro rivedendo l'azione in tv,anche su suggerimento di quelli della VAR,possa ribadire la sua decisione?

Sì, l'ultima decisione, quella che conta, la prende sempre l'arbitro anche dopo la segnalazione dei colleghi ai monitor

[bludipintodiblu]

e perchè mai? si perde del tempo ma si guadagna la credibilità.

ma no!
facciamo il caso specifico vitesse fejenoord.

fallo del difensore in area del fejenoord, l'arbitro non ha visto e nel proseguio dell'azione il fejenoord ha segnato,
con segnalazione var l'arbitro ha visto il fallo di rigore in area, ha quindio annullato il gol e dato rigore per il vitesse.

e fin qui è tutto ok.

ammettiamo invece che il fallo di rigore non c'era; se avessero fermato il gioco per verificare con la VAR sarebbe stato penalizzato il fejenoord perchè non avrebbe avuto più la possibilità di segnare in contropiede.
ripeto che la palla non è mai uscita...

sono stato chiaro?

[El_Perro]

Sisi a palla ferma ovviamente.

[bludipintodiblu]

 

[Rain__]

ma no!
facciamo il caso specifico vitesse fejenoord.

fallo del difensore in area del fejenoord, l'arbitro non ha visto e nel proseguio dell'azione il fejenoord ha segnato,
con segnalazione var l'arbitro ha visto il fallo di rigore in area, ha quindio annullato il gol e dato rigore per il vitesse.

e fin qui è tutto ok.

ammettiamo invece che il fallo di rigore non c'era; se avessero fermato il gioco per verificare con la VAR sarebbe stato penalizzato il fejenoord perchè non avrebbe avuto più la possibilità di segnare in contropiede.

Il gol è stato annullato per il fuorigioco, non per il VAR, infatti l'arbitro va a controllare e quindi decidere dopo. 
ripeto che la palla non è mai uscita...

sono stato chiaro?

Ma infatti nel caso specifico Feyenoord-Vitesse la palla era ferma: il Feyenoord ha segnato ma in fuorigioco, quindi gol annullato e poi DOPO a palla ferma hanno controllato con il VAR.