0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
Ieri con la VAR si è passati da una possibile vittoria del Milan per 2a1 ad una giusta sconfitta dei rossoneri per 2a1Ora parlando razionalmente l'introduzione della VAR in questo modo realmente rivoluziona il mondo del Calcio.Ma il dubbio nasce dalla.personalità degli arbitri.Ieri ha fischiato al 90esimo contro il Milan in un amichevole....riuscirà a farlo allo stesso minuto a San siro a favore del Benevento?I tifosi....in primis noi del Napoli, saremmo capaci di accettare questa situazione a nostro svantaggio senza creare problemi.Immaginate una sconfitta in questo modo(GIUSTA)contro la Roma di.turno....nessuno l'accetterebbe...almeno allo stadio, ed è li che bisognerebbe fare il salto mentale.Perché la tecnologia non è un problema.....ma sono gli essere umani che devono essere capaci di capirla ed accettarla...qualsiasi risultato esso comporta(parlando di calcio, sia ben chiaro)
imho è giusto che sia l'arbitro a rivedere l'azione perchè nel calcio vige comunque l'interpretazione basti pensare che anche i moviolisti spesso esprimono pareri discordanti quando si tratta di casi meno roboantinel momento solo l'arbitro può sapere che tipo di interpretazione ha dato ad un azione e rivedendola con la var può sapere se corretta o meno mentre un altro arbitro non conoscendo l'interpretazione dell'arbitro principale potrebbe non prendere una decisione anche in situazioni di errore (a meno che non sia un episodio clamoroso)ma poi in qualsiasi sport in cui esiste la moviola l'arbitro si prende quei 40-50 secondi per rivedere l'azione e prendere la decisione definitiva ma solo nel calcio si pone il problema del tempo che si perdeper quanto mi riguarda meglio perdere qualche secondo ma prendere la decisione giustal'errore resta che la decisione di utilizzare la var rimane dell'arbitro mentre invece dovrebbe essere a carico dei due allenatori con un numero di chiamate limitate
e se si ferma il gioco e l'episodio dubbio è regolare, non è peggio?
Si ma io non ho ancora capito se il dubbio di aver sbagliato deve venire all'arbitro oppure glielo segnala qualcuno. Perchè nel primo se uno ha preso una "svista" non ci sono santi
Entrambe le cose Un arbitro può andare a rivedere un'azione o una sua decisione oppure gli addetti al var possono comunicargli che ha sbagliato Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Piuttosto è contemplato che l'arbitro rivedendo l'azione in tv,anche su suggerimento di quelli della VAR,possa ribadire la sua decisione?
e perchè mai? si perde del tempo ma si guadagna la credibilità.
ma no!facciamo il caso specifico vitesse fejenoord.fallo del difensore in area del fejenoord, l'arbitro non ha visto e nel proseguio dell'azione il fejenoord ha segnato,con segnalazione var l'arbitro ha visto il fallo di rigore in area, ha quindio annullato il gol e dato rigore per il vitesse.e fin qui è tutto ok.ammettiamo invece che il fallo di rigore non c'era; se avessero fermato il gioco per verificare con la VAR sarebbe stato penalizzato il fejenoord perchè non avrebbe avuto più la possibilità di segnare in contropiede.Il gol è stato annullato per il fuorigioco, non per il VAR, infatti l'arbitro va a controllare e quindi decidere dopo. ripeto che la palla non è mai uscita...sono stato chiaro?