0 Utenti e 3 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
E' quello che dico sempre ai miei amici ricchioncelli che fanno i cagnolini con le proprie dame, robb 'e scritte sui muri, fasci di rose e gioielli.'E femmene cchiù 'ro pesce nun s'ammeretene.
A me ha fatto schifo la VAR.Dopo il nostro 1-0 per 2 minuti non ho capito se esultare o meno; ok era col Verona, ma se fosse stato contro la Juve, sarebbe stato davvero intossicante e immaginatevi se ci toglievano il goal ..
Ma infatti fa bene a tutti la VARil tocco di Dybala è difficile anche rivedendolo, poi li c'è il problema che le immagini le produce una azienda appaltata dalla Juventus e ci sta, purtroppo.Come il fallo di hysaj, difficile giudicare anche dopo 5 minuti, ma ci sta
scusate mi spiegate una cosa?1) la prima parata di reina sul tiro di cerci, 2 secondi dopo il tiro la tv ha fatto vedere che cerci era in fuorigioco, perchè allora il verona ha battuto l angolo? e se segnavano sull angolo?2) l espulsione di hysaj non cè essendo chiaro dalle immagini che il fallo lo fa l attaccante trascinandoloPERCHE NON SI è USATA LA VAR? e se fossimo stati sullo 0 -0 ?mi spiegate in che casi si usa e quando si usa? perche davvero non mi è chiara sta cosa!!!
Sul tiro di Cerci non poteva essere utilizzata visto che Cerci non ha segnatoNel secondo caso è stata usata in silent check ed è stato deciso che fosse corretta la decisione dell'arbitro o quanto meno che si trattasse di un caso borderlineInviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
percio se segnano lo annullano ma se va in angolo e segnano so cacchi tuoiper il secondo l arbitro a deciso di non guardarema non è una fesseria non guardare? io ho uno strumento, e per una decisione cosi importante non lo usi? passi su un tiro che non va in rete ma in angolo, ma un rigore è importante pure sul 3-0 figuriamoci con espulsione
il var serve all'arbitro per evitare topiche in casi importanti quindi gol, rigori, condotte violente. i collaboratori alla tv segnalano eventuali situazioni non viste e confermano o meno decisioni. a quel che ho capito io almeno.quindi se l'arbitro non vede il fallo in area che è rigore per il cagliari sono i collaboratori a chiamare il collega in campo, in caso di gol è l'arbitro a chiedere conferma.andare a vedere è possibile, ma non obbligatorio. ovviamente se ti confermano la decisione (e la spinta di hisay c'è stata ad esempio) non vai a vedere, concordano tutti.magari a regime dalla tv potranno interessarsi anche dell'intera azione, come sarebbe necessario in questo secondo caso, ma ad oggi si verifica se il fallo chiamato dall'arbitro c'è stato o meno.
No, Ford si vede l'intera azione Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Bravo ford ad aver adottato l'articolo determinativo maschile per riferirsi al VAR, prima o poi porteremo a termine questa battaglia di civiltà.
non lo so, ma il caso kaka mi fa pensare di no. forse uno spot di tempo prima e dopo, ma l'intera azione non credo, o comunque non danno la possibilità di giudicare su quella. ma intera azione è troppo tempo, troppe variabili, non credo.
Ho postato una guida nella pagina precedente Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk