Corrado Ferlaino

[Ford Perfect]

Allora togliamo al milan l'era dei tre olandesi, all'inter helenio herrera, alla roma capello, al cagliari gigi riva...

ma io non è che voglio toglierlo come valore, voglio toglierlo come ponderamento della media.

[Dieguito]

Allora ferlaino vattene che senso aveva?

Perché il suo ciclo era finito, perché ci aveva portato verso il fallimento, perché era un bastardo e io non voglio difenderlo. Però resta il presidente che ha vinto di più nella storia del Napoli, e anche di gran lunga.

Ford, ma se tu togli Maradona a Ferlaino devi togliere Cavani, Lavezzi, Hamsik e Maggio a De Laurentiis e avanzi ancora qualcosa
In più se vuoi cosiderare Maradona un'anomalia e vuoi davvero ponderare la media, oltre agli anni di Maradona devi togliere anche quelli dopo, che ne sono una diretta conseguenza.

[impfed]

Perché il suo ciclo era finito, perché ci aveva portato verso il fallimento, perché era un bastardo e io non voglio difenderlo. Però resta il presidente che ha vinto di più nella storia del Napoli, e anche di gran lunga.

Ford, ma se tu togli Maradona a Ferlaino devi togliere Cavani, Lavezzi, Hamsik e Maggio a De Laurentiis e avanzi ancora qualcosa
In più se vuoi cosiderare Maradona un'anomalia e vuoi davvero ponderare la media, oltre agli anni di Maradona devi togliere anche quelli dopo, che ne sono una diretta conseguenza.

devi togliere solo gli anni in cui non c'entrava veramente niente cioè il 71-72 ,  94-95 .

[Dieguito]

Fai 69/2002 gli voglio risparmiare un paio d'anni nel conto dei  kitammurti che si meriterebbe per il fallimento...

Ha comandato lui fino al 2002?
C'è convergenza da parte di tutti su questo punto? Impfeld mi pare che gli abbia fatto uno sconto. Io davvero non lo so, in quegli anni avevo altro a cui pensare

devi togliere solo gli anni in cui non c'entrava veramente niente cioè il 71-72 ,  94-95 .

In che senso?

[Ford Perfect]

Perché il suo ciclo era finito, perché ci aveva portato verso il fallimento, perché era un bastardo e io non voglio difenderlo. Però resta il presidente che ha vinto di più nella storia del Napoli, e anche di gran lunga.

Ford, ma se tu togli Maradona a Ferlaino devi togliere Cavani, Lavezzi, Hamsik e Maggio a De Laurentiis e avanzi ancora qualcosa
In più se vuoi cosiderare Maradona un'anomalia e vuoi davvero ponderare la media, oltre agli anni di Maradona devi togliere anche quelli dopo, che ne sono una diretta conseguenza.

si va beh... nientemeno....
a parte che non sto facendo un confronto con dela (sarebbe assurdo, al massimo, volendo fare cose inutili, puoi confrontare i rispettivi primi anni, ma uno era in c e l'altro in A con al squadra appena classificata sesta), ma solo dicendo che in 30 anni di presidenza ferlaino ha avuto un periodo (breve) nettamente straordinario al di fuori del quale è invece decisamente scadente... scadente perchè monetizzava appena poteva vendendo i migliori e facendo qualche colpo da fumo negli occhi ma regalandoci rarissimamente posizionamenti superiori al quinto.

[Wewewegol85]

Perché il suo ciclo era finito, perché ci aveva portato verso il fallimento, perché era un bastardo e io non voglio difenderlo. Però resta il presidente che ha vinto di più nella storia del Napoli, e anche di gran lunga.

Ford, ma se tu togli Maradona a Ferlaino devi togliere Cavani, Lavezzi, Hamsik e Maggio a De Laurentiis e avanzi ancora qualcosa

Scusami,ma storto o morto dal 69 al 2004 sono tutte vicende a lui connesse. Uno non vuole sputar sopra gli anni di Maradona,o altri anni. Ma secondo me contare l'era 26/69 è un Po ridicolo,il calcio al sud fino agli anni 50 era dilettantismo. Quindi tranne fiore o lauro il Napoli è ferlaino. La nostra domanda è:è stata grande storia?perché se è così dovremmo considerare grande anche la storia di fiorentina,lazio e Roma. Per me Roma(fino agli anni 80) e Napoli non hanno avuto gestioni degne del tifo che hanno.

[Ford Perfect]

Ha comandato lui fino al 2002?
C'è convergenza da parte di tutti su questo punto? Impfeld mi pare che gli abbia fatto uno sconto. Io davvero non lo so, in quegli anni avevo altro a cui pensare
In che senso?

i primi anni di corbelli ha diretto lui la sqaudra ed era socio con il baffone, poi ha ceduto la sua parte e poi c'è stato naldi... quindi direi 2001 o 2002 non meno.

[Dieguito]

si va beh... nientemeno....
a parte che non sto facendo un confronto con dela (sarebbe assurdo, al massimo, volendo fare cose inutili, puoi confrontare i rispettivi primi anni, ma uno era in c e l'altro in A con al squadra appena classificata sesta), ma solo dicendo che in 30 anni di presidenza ferlaino ha avuto un periodo (breve) nettamente straordinario al di fuori del quale è invece decisamente scadente... scadente perchè monetizzava appena poteva vendendo i migliori e facendo qualche colpo da fumo negli occhi ma regalandoci rarissimamente posizionamenti superiori al quinto.

Appunto, quello è stato il dopo Maradona.

Scusami,ma storto o morto dal 69 al 2004 sono tutte vicende a lui connesse. Uno non vuole sputar sopra gli anni di Maradona,o altri anni. Ma secondo me contare l'era 26/69 è un Po ridicolo,il calcio al sud fino agli anni 50 era dilettantismo. Quindi tranne fiore o lauro il Napoli è ferlaino. La nostra domanda è:è stata grande storia?perché se è così dovremmo considerare grande anche la storia di fiorentina,lazio e Roma. Per me Roma(fino agli anni 80) e Napoli non hanno avuto gestioni degne del tifo che hanno.

E io sono d'accordo. Secondo me dovremmo considerare gli ultimi 50 anni per avere un'idea del nostro posto nel calcio. E se continuo a rispondere non riesco a fare i conti, ma credo che noi saremmo al 4°-5° posto, che non è male considerato anche il fatto che gestioni degne del nostro bacino di utenza, indubbiamente non ne abbiamo avute.

[caramon85]

Ragazzi ma come si fa a togliere Maradona dal ragionamento su Ferlaino scusate.

il Napoli è una realtà da quarto/quinto posto storicamente. questo è quello che il Napoli è.
Le strisicate ci sono sempre state davanti, per blasone, per storia, per strutture, per professionalità, etc etc.

stop.

Io paragonerei 1questo Napoli di De laurentis molto piacevole al Napoli di Ferlaino di Vinicio e al Napoli di Lauro (se non mi sbaglio) con Sivori e Savoldi (chiedo scusa se faccio un errore).

questa è la nostra massima aspirazione storica.
il che significa, niente scudetti se non per miracoli che finora non ci sono stati, ma tanta passione, buon gioco, grandi prestazioni, qualche coppa italia e qualche bella avventura europea.
QUESTO E' IL NAPOLI SIGNORI!!!!

l'unico fattore che ci ha tolto da questa situazione è stato Maradona, e maradona è venuto a Napoli solo per 2 motivi:
- era un "drogato!" sregolato, se non lo era il Barcellona non lo vendeva oppure andava alla Juve. solo il Napoli si poteva accollare questo re plebeo proprio perchè gli poteva concedere i suoi vizi purchè lo portasse in trionfo
- Ferlaino era un figlio di zoccola (e Dela lo può anche essere volendo ma per me non a quel livello) ed era UN TIFOSO del Napoli quindi disposto a truffare, sbattersi, ingripparsi, indebitarsi pur di portare a napoli il giocatore più forte del mondo.

certo ci avrà anche guadagnato, ma ha fatto degli sforzi per costruire quello squadrone che verteva tutto intorno a Maradona, senza di lui nessun altro di quelle stelle sarebbe venuta. senza Ferlaino non ci sarebbe stato Maradona, e il Napoli non sarebbe stato il Napoli che è oggi.
non so se vi rendete conto della grandezza dell'arrivo di maradona, è come se Messi andasse all'Aston Villa o al Marsiglia.

[impfed]

devi togliere 4 stagioni dal 69 al 2002

-70-71
-71-72

-93-94
-94-95

la prima dal 69-70

e l'ultima prima di naldi.

Tutti d'accordo ?

[Dieguito]

devi togliere 4 stagioni dal 69 al 2002

-70-71
-71-72

-93-94
-94-95

la prima dal 69-70

e l'ultima prima di naldi.

Tutti d'accordo ?

Ma perché 70-72 che è successo?
E 93-95?

[Ford Perfect]

Ma perché 70-72 che è successo?
E 93-95?

70 è la prima stagione alla guida, 3° posto ma in realtà la squadra era la vecchia... 71-72 on saprei perchè
93-95 c'è stata la parentesi di tentativo di cessione finita poi a causa e restituzione delle quote a ferlaino.

[impfed]

Ma perché 70-72 che è successo?
E 93-95?

intermezzo di altri presidenti , non c'è stata una sola crisi societaria con ferlaino  , ognitanto gli piaceva dimettersi , sparire poi tornare a risolvere tutti i problemi che aveva creato lui ... Come un politico

nel 70-72 non conosco bene la situazione , nel 93-95 me la ricordo abbastanza bene con i Gallo.

[Ford Perfect]

Appunto, quello è stato il dopo Maradona.

non puoi considerare dopo maradona un periodo così lungo.... specie perchè i debiti che il napoli pagava erano quelli della controllante e non quelli della società calcio napoli

[AuanaSgheps]

- Ferlaino era un figlio di zoccola (e Dela lo può anche essere volendo ma per me non a quel livello) ed era UN TIFOSO del Napoli quindi disposto a truffare, sbattersi, ingripparsi, indebitarsi pur di portare a napoli il giocatore più forte del mondo.

Questa è un'analisi molto cruda,ma a questo punto dovremo ridiscutere sia il concetto di Ferlaino presidente contro i poteri forti e sia il concetto dei vari Moggi,Berlusconi,Agnelli e Moratti come usurpatori della competizione sana del calcio,perchè se per vincere uno scudetto abbiamo goduto di potera extra-calcistici non possiamo lamentarci dei poteri di cui usufruiscono oggi le big.

Poi mi si fa il discorso dei Sensi a Roma,ma voi ricordate lo scudetto del 2001 com'è arrivato?
Il cambio della regola sugli extracomunitari IL GIORNO PRIMA dello scontro diretto a Torino?

Dela non spende e sta in torto,ma non mitizziamo oltremodo chi ha fatto godere metà generazione di tifosi e fatto penare nello scuorno le generazioni successive,perchè per portare a Napoli Maradona ha goduto di garanzie politiche prima che bancarie...