Juventus F.C.

[mtpgpp]

Cazzo hanno raccion iccionnallai annorde che dicheno che iccaccio taliano è falluto senza rumerdus:

https://twitter.com/90ordnasselA/status/1622359745565794306?s=20&t=xt58TOoYljvI4IKieboiZw


76mila spettatori
6milioni lordi di incasso

più che altro ha senso andare verso stadi sempre più piccoli?

buttare giù S.Siro è veramente solo per speculazione edilizia

[kta]

@'o Banc 'e Napule

<a target='_blank' href='https://it.imgbb.com/'>aggiungere immagine html[/url]


Che ne pensi? È un possibile motivo di annullamento della sentenza?

Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk

[LAGRANGIA]

più che altro ha senso andare verso stadi sempre più piccoli?

buttare giù S.Siro è veramente solo per speculazione edilizia

Sono d'accordo.
Infatti io penso che un San Paolo veramente ristrutturato, potrebbe tranquillamente fare 70mila paganti nei big match, con incassi mostruosi.

[Granchetiello]

più che altro ha senso andare verso stadi sempre più piccoli?

buttare giù S.Siro è veramente solo per speculazione edilizia

Milano è stata continuamente rinnovata come città, ha cancellato i Navigli di Leonardo, ha buttato giù qualsiasi cosa precedente al 900 ...ma lo stadio non si tocca lol
Io lo demolirei a prescindere, solo per ristabilire la scala dei valori e affermare la secondarietà del pallone rispetto a qualsiasi altra cosa della vita umana look

[Puck]

Ma poi non è così bello jamm. Lo può essere se paragonato al resto degli stadi italiani, ma su parametri europei è comunque un cesso.

[il famoso signor Kvara]

più che altro ha senso andare verso stadi sempre più piccoli?

buttare giù S.Siro è veramente solo per speculazione edilizia

Io sono sempre per il calcio sport popolare e non elitario.
Fosse per me farei sempre stadi più grandi da riempire con prezzi bassi. Questa visione però cozza con la strategia imprenditoriale del nostro munifico presidente che gradirebbe uno stadio piccolo con sedili in pelle umana, e frequentato solo da borghesi posillipini.

[CEMTURIO983]

A me San Siro pìace. Lo ritengo superiore sicuramente al Metropolitano dell Atletico che è stato fatto recentemente.
Se la gioca col Nou Camp attuale.

Non conosco gli stadi inglesi.

[CEMTURIO983]

più che altro ha senso andare verso stadi sempre più piccoli?

buttare giù S.Siro è veramente solo per speculazione edilizia

Dipende da ogni realta.
A Milano uno stadio piu piccolo di 80mila spettatori secondo me è uno spreco.

[Puck]

A me San Siro pìace.

Dai Cem, da tante zone di San Siro, non si vede la partita. Intuisci, ma non vedi. E uno stadio in cui non si vede bene la partita, non dovrebbe neanche essere definito stadio.

[Puck]

più che altro ha senso andare verso stadi sempre più piccoli?

Si può concordare o meno ma l'idea è che uno stadio con spazi vuoti sia poco ottimizzato.
L'Inter ha una media spettatori di 45k, significa che a parte i picchi come quello di ieri, nel 90% dei casi San Siro è mezzo vuoto.
Non ci sono più i numeri per stadi da 70k costantemente pieni e poi le società calcolano gli introiti da stadio facendo i conti sui ricavi per posti a sedere, averne metà o più sempre vuoti non è per loro accettabile.

[Puck]

https://www.youtube.com/shorts/q4V0Eoykueo

Questo è il terzo anello verde, c'è il terzo anello blu che è anche peggio. Ma di che parliamo dai
E una volta questi erano settori popolari dove ci andavi con 2 spicci, ti godevi la partita in compagnia più che altro, come spendere 5 euro al bar , ma oggi in CL per quella visuale ti chiedono comunque 50 euro.

[Cranyo]

Effetto Juve


https://twitter.com/iamniclaaa/status/1622356517398650885?t=TdtaGv3Swh22IdT_n0EwRw&s=19

[il famoso signor Kvara]

Effetto Juve


https://twitter.com/iamniclaaa/status/1622356517398650885?t=TdtaGv3Swh22IdT_n0EwRw&s=19

È diventato McDonald

[OisselaAzzurro]

@'o Banc 'e Napule

<a target='_blank' href='https://it.imgbb.com/'>aggiungere immagine html[/url]


Che ne pensi? È un possibile motivo di annullamento della sentenza?

Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk

Mica ti ha risposto in pvt Banco?

[CEMTURIO983]

https://www.youtube.com/shorts/q4V0Eoykueo

Questo è il terzo anello verde, c'è il terzo anello blu che è anche peggio. Ma di che parliamo dai
E una volta questi erano settori popolari dove ci andavi con 2 spicci, ti godevi la partita in compagnia più che altro, come spendere 5 euro al bar , ma oggi in CL per quella visuale ti chiedono comunque 50 euro.

Il discorso per me è semplice: uno stadio con capienza >60mila deve avere un terzo anello che per forza di cose sta molto in alto.
Il terzo anello del Bernabeu ha una visuale simile e lo stadio non si puo nemmeno comparare.
Non so in Inghilterra come facciano, io all Old Trafford non sono mai stato e quindi non so come gestiscono la capienza che hanno a livello di visibilita.

Io a San Siro sono stato varie volte e la partita l ho sempre vista bene, molto meglio che a Napoli o che a Roma.
L ultima volta, il mese scorso, ero nel terzo anello, non ricordo il colore. Ho pagato 35€ per quello che a suo modo era un big match e non mi lamento di come ho visto la partita.
Se ci limitamo alla visibilita, sopratutto dei settori piu economici, per me c e poca differenza anche con stadi importanti e moderni come appunto il Bernabeu.