Juventus F.C.

[la vile strada maestra]

santoro a tl l'ho sentito.
Fa almeno un errore grosso secondo me: parla di sole intercettazioni che non devono essere prove ma indizi "scordandosi" dei documenti rinvenuti.
Poi come molti avvocati è contrario di principio alle riaperture di processi finiti con assoluzione ma se nel processo sportivo è prevista su quello si attacca.

Sul fatto tecnico di cambiare "reato" da art 31  art 4 in una riapetura sportiva non ne ho la minima idea, è ppunto un fatto tecnico non so se nel processo sportivo sia normato o meno.

devono è l'ultimo girno disponibile sennò vincono il ricorso

Ci vorrebbe un post di merolone tipo

AHAHAHAHAHAH è zumbat a motivazione, bentornata juventus

[OisselaAzzurro]

Zomped?

[alex70]

Ma ridateglieli sti 15 punti.
Ca fanno na tenerezza...

[Kane Connor]

Bhe, anche per Spalletti Demme è finito da un pezzo

Inviato dal mio DN2103 utilizzando Tapatalk

Non so se sia finito, di certo Paredes è stato imbarazzante anche al mondiale.
Si è parlato tanto del mondiale "rubato" da Lautaro e Dybala, ma a ben vedere Paredes li batte di gran lunga.

Su Demme mi esprimerò nelle prossime partite, ovviamente se non parte tra oggi e domani.

[Milionidiutili80]

Scaloni si doveva portare Simeone. Purtroppo a volte essere figlio d'arte di porta a ereditare anche le inimicizie.

Enviado desde mi RMX3263 mediante Tapatalk

['o Banc 'e Napule]

Attendo il commento di Banco alle parole di Santoro

Se mi mandate un link o un video prometto che rispondo 

[jacksparrowraf]

Se mi mandate un link o un video prometto che rispondo 

https://www.lidentita.it/lupi-o-agnelli-intervista-a-sergio-santoro-ex-presidente-della-corte-federale-della-figc/

[alex70]

Banco sta a questo topic come KTA stava a quello del Coronavirus...

[Impostore]

A me fa rabbrividire quello che ha detto Zazzaroni a Pressing sinceramente

Che ha detto?

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

['o Banc 'e Napule]

"Trovo però singolare che il presidente della CFA della sentenza di condanna del gennaio 2023 sia lo stesso che a maggio 2022 aveva emanato la sentenza di assoluzione nel medesimo processo"
E' una incompatibilità non prevista dall'ordinamento sportivo.


"Non sappiamo se la Corte abbia ritenuto di sanzionare la società Juventus ed i suoi dirigenti per la vicenda delle plusvalenze"
In realtà lo sappiamo trattandosi di riapertura e revisione del processo.

"se la sanzione inflitta è conseguenza dell’illecito sulle plusvalenze non si comprende come questo illecito possa essere stato realizzato da una sola società".
Solenne minchiata in primo luogo perché ci sono procedure in fasi diverse che si stanno aprendo nei confronti di altre società, in secondo luogo perché, e mi pare veramente ridicolo doverlo specificare, non sappiamo quali siano le plusvalenze per le quali è stata riportata condanna e se fossero in contestazione alle altre società imputate in quel procedimento che NON E' UNA NUOVA INDAGINE MA UN PROCESSO RIAPERTO.

“Questo, però, presuppone una modifica, da parte della Corte Federale, del capo di imputazione avanzato, a quanto è dato sapere dalle cronache, dalla Procura federale. Il Giudice Federale ha ampi poteri in materia di qualificazione giuridica del fatto contestato, ma siffatto potere non deve mai debordare in una ricostruzione alternativa dei fatti accertati e contestati. In ogni caso, la penalizzazione di 15 punti apparirebbe poco comprensibile, se correlata alla violazione del principio di lealtà sportiva. Abnorme”
Questo ignorante non conosce il 4° comma dell'art. 31 di cui ho ampiamente scritto in precedenza e al massimo si ferma all'art. 4 ed al 31 1° comma...si deve vergognare.

“La struttura del procedimento di revocazione disegnata dal codice di giustizia sportiva contempla il doppio momento, dell’ammissibilità e quello, ulteriore e successivo, della rescindibilità e possibile sostituibilità della pronuncia della cui rimozione si tratta. Nel procedimento per revocazione occorre, quindi, verificare l’attitudine dimostrativa delle nuove prove, congiuntamente alle prove del precedente giudizio, rispetto al risultato finale della revisione del giudizio. Ma, nel caso di specie, non sappiamo quali siano queste nuove prove sulla base delle quali la Corte ha ritenuto legittima ed ammissibile una rinnovazione del giudizio sportivo e se gli elementi acquisiti dalla Procura di Torino possono essere considerati tali ai fini sportivo-disciplinari”.
Se non lo sai di che cazzo parli?



Perdonatemi se sono stringato ma tengo da fare.
Mi sembra un coacervo di minchiate in cui si augura che il CONI determini una totale indipendenza del diritto sportivo da tutto il resto per cui elementi di prova acquisiti in sede penale non possano essere utilizzati in sede sportiva.
Atteso che la procura federale ha poteri ridicoli, l'augurio che si pone è che la giustizia sportiva venga totalmente svuotata.

[Nick Fury]

Ma quand falliscn sti ciess applat, mocc a chillamuort.

[super_engine]

Milik, se gli va bene, un mese fermo per lesione muscolare

Inviato dal mio CPH2251 utilizzando Tapatalk

[xeranto]

“La Juve ha commesso un illecito disciplinare sportivo, tenuto conto della gravità e della natura ripetuta e prolungata della violazione”: lo spiega la Corte di appello Figc nelle 37 pagine delle motivazioni della sentenza del -15 alla Juve per le plusvalenze. Nel merito è stato ritenuto che la Juve abbia commesso l’illecito, “vista la documentazione proveniente dai dirigenti” del club “con valenza confessoria e dai relativi manoscritti, le intercettazioni inequivoche e le ulteriori evidenze relative a interventi di nascondimento di documentazione o addirittura manipolatori delle fatture”.

[la vile strada maestra]

Le motivazioni:

https://t.co/PLA8bPuMzF

[la vile strada maestra]