0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.
Ci sto provando, sono arrivato al 30° del primo tempo ma ho dovuto sospendere per manifesta inferiorità psicofisica.La mia idea sovversiva secondo la quale la caccia è moralmente molto più accettabile rispetto all'allevamento intensivo ne esce fortemente rafforzata, ma non avevo dubbi in proposito, pur essendo fortemente contrario alla caccia.Tuttavia il teorema di equivalenza tra razzismo, sessismo e specismo lo trovo fondamentalmente sbagliato e fuorviante, e secondo me non è la strada giusta per scuotere le coscienze. Razzismo e sessismo sono aberrazioni tipicamente umane che non hanno corrispettivi nel regno animale, mentre quello che chiamano specismo (il correttore grammaticale di firefox non conosce questo elemento ) è un atteggiamento che abbiamo in comune con tutti gli esseri viventi del pianeta.
Tuttavia il teorema di equivalenza tra razzismo, sessismo e specismo lo trovo fondamentalmente sbagliato e fuorviante, e secondo me non è la strada giusta per scuotere le coscienze. Razzismo e sessismo sono aberrazioni tipicamente umane che non hanno corrispettivi nel regno animale, mentre quello che chiamano specismo (il correttore grammaticale di firefox non conosce questo elemento ) è un atteggiamento che abbiamo in comune con tutti gli esseri viventi del pianeta.
Quello che chiamano specismo non credo abbia, di per sé, una connotazione negativa da un punto di vista morale. Se hai in affidamento un cane capirai cosa intendo quando avrai in affidamento un bambino. Entrambi dipendono da te in tutto e per tutto, ma per il bambino saresti disposto a morire; non per una scelta razionale ma per una pulsione istintiva. A me è capitato e forse ve l'ho anche raccontato...
Il territorialismo mi sembra più simile al nazionalismo che al razzismo. Hai mai visto dei pastori tedeschi che schifano i barboncini perché sono di un'altra razza? Il razzismo non esiste al di fuori della specie umana.Il caso del bambino e del cane non è estremo, perché ho parlato di un cane e di un bambino che hai in affidamento, e che se non fossi "specista" sarebbero esattamente sullo stesso piano. Non ho parlato di figli naturali, ammesso che tu possa partorire un cane Il discorso vale anche per i bambini adottati. Da questo punto di vista siamo tutti specisti e non c'è niente di male. Potesti mai innamorarti di una pecora, o anche solo averci dei rapporti sessuali? (a meno che tu non sia sardo* ).Per questo dico che bisogna stare attenti alle posizioni troppo estremistiche, che rischiano di essere controproducenti nella lotta per riconoscere maggiori diritti e un diverso status agli animali. Lotta che nei suoi principi fondamentali condivido, pur non essendo né vegetariano né vegano. *Per i sardi in ascolto: ovviamente sto scherzando, e comunque prendetevela con Gavino Ledda, che vulite 'a me?
ma secondo voi nemmeno per la scienza è giusto uccidere animali?in molti casi sono fondamentali per la ricerca.
per la genetica e la cura ai tumori secondo me qualche sorcio si può uccidere ja
L'internazionalizzazione. Un club satellite in cina. La cittadella del cinema da fare a Castelvolturno in cambio delle autorizzazioni a fare la cittadella dello sport. I tabelloni full HD dall'America. La scugnizzeria. La tavola rotonda per lo stadio. Voglio prendere un club inglese. 124,5 milioni di euro. Voglio la Circumvesuviana. I Napoli new yorkers. Se voglio spendo pure 30 milioni di euro per un giovane. La clinica dello sport costruita intorno al dott. De Nicola. Napoli channel. Io come voi voglio vincere.
Ma quali sono le cause di questi tumori?E' possibile che sarebbe più efficace curare questi tumori diversamente? Uccidere non è la parola giusta...torturare.
il problema è che i tumori non li puoi prevedere e non puoi risalire alle cause, alcuni sono soltanto dovuti a meccanismi sbagliati di replicazione del dna, ti prendono all'improvviso senza nessuna logica.poi i farmaci come fai a testarli senza animali? non si potrebbe sperimentare più nessuna nuova cura.lavorare in vivo o in vitro e terribilmente diverso, magari si potesse fare tutto con le colture cellulari putroppo non ci siamo ancora arrivati. magari tra qualche anno quando mi daranno il nobel
ma la cattiva replicazzione del dna a cosa è dovuta? Ti fumi 40 sigarette al giorno e ti viene il tumore ai polmoni, e decidi di torturare qualche animale per risolvere il problema? Oppure ti abboffi di medicine (testate su animali) per i tuoi problemi cardiovascolari causati perchè ti abboffi di braciole e mozzarelle..c'è una logica? Io non la riesco a vedere una logica in tutto questo.E' chiaro che gli esempi estremi non hanno una risposta facile, ma quando si tratta di sperimentazione per il nuovo shampoo che non ti deve bruciare agli occhi o il nuovo profumo, etc etc...pensi sia normale? a me non sembra una cosa tanto normale, sembra una cosa da psicopatici.
ma magari i tumori fossero facili da prevedere, basterebbe stilare una guida per la salute a quel punto.il problema dei tumori e che sono dal tutto casuali e colpiscono l'atleta olimpionico che non ha mai bevuto un cicchetto in vita sua, e il barbone ubriacone. senza che tu possa comunque scientificamente ricondurlo a una determinata causa.nessuno può dire che un tumore al cervello è provocato da questo o da quello, si può indicare cosa fa più male o no. ma la certezza matematica e deterministica che ad una causa segua per forza un tumore a tutt'oggi non esiste.seguire uno stile di vita sano è utile ma se poi ti viene una leucemia, e credo la maggior parte della gente nei reparti di oncologia sono persone normali non tutti bevitori o fumatori, che facciamo nessuna radioterapia o chemio perchè non abbiamo potuto fare i test?è un campo difficile, concordo con te che comunque per motivi che esulano da quello medico,biologico gli animali vanno lasciati stare per la ricerca