Le società non pagano l'irpef. Fanno le ritenute per i dipendenti e le versano allo stato. Se abbassi l'irpef a napoli, l'effetto sarebbe che un insegnante o un poliziotto o un operaio a napoli guadagnerebbero di più dei rispettivi colleghi a vercelli. per il datore di lavoro non cambia nulla, invece di dare 100 a tizio e 30 allo stato darebbe 110 a tizio e 20 allo stato.. I dirigenti che contrattano individualmente invece guadagnerebbero di più facendo anche risparmiare tasse alla società.. Bella politica redistributiva a 5 stelle

"invece di dare 100 a tizio e 30 allo stato darebbe 110 a tizio e 20 allo stato"
questo perché tu non concepisci che nella premessa si parla di un regime fiscale federale
quindi sarebbe più corretto dire "invece di dare 100 a tizio e 20 al piemonte/lombardia/veneto e 10 allo stato darebbe 110 a tizio 10 alla campania/puglia/basilicata e 10 allo stato" avendo tutto l'interesse a spostare sia la sede legale nel caso dell'azienda per risparmiare su ires e irap (prima non so perché mi è uscito irpef che non c'entrava niente) sia la residenza fiscale al sud nel caso di tizio per risparmiare sulle ritenute
ed è evidente come in tutta questa vicenda chi ha da perdere sono solo le regioni del nord motivo per cui si torna al discorso che sto facendo dal principio
un autonomia vera conviene solo alle regioni del sud non alle regioni del nord

poi mi vien da ridere che si parla di redistribuzione del cazzo e subito dopo parli di patrimoniale