in effetti in georgia e cecenia tutt'apposto pure in Nagorno Karabakh nulla da segnalare.
Lo scorso anno anche in kazakistan hanno provato ad alzare la testa e sono intervenuti.

per curiosità oltre la bielorussia quali sono le ex repubbliche che se ne stanno tranquille sotto il paccaro? le "-stan" asiatiche che hanno mezze guerre civili con gli islamici?

non sarebbemai potuto entrare nella nato prima di risolvere la questione donbass & co.

zelensky è il risultato di anni di scontri e tensioni civili non la causa, il casino nasce un decennio fa quando la russia impone idazi doganali all'ucraina per evitare andassero avanti gli accordi con l'europa.
janukovic cambia fronte riallineandosi alla russia-->euromaidan-->scontri in donbass-->oggi

ingerenze estere? certo da entrambe le parti, zelensky poteva fare altro probabile, avrebbe evitato la guerrà, bhò siamo dalle parti dell'ucronia oramai per me no.

ma mica li giustifico e mica sto dalla parte della russia, forse non hai capito che se l'italia avesse deciso di passare dal lato della russia, ed è successo in passato gli stati uniti sarebbero intervenuti uguale, in italia non è servito al tempo l'utilizzo militare, ma hanno deciso la politica italiana.

dirai tu è stato meglio per noi, sicuramente dico io.


ma se sei stato fortunato a non rimanere nel blocco sovietico e loro sfortunati non è qualcosa che hai potuto decidere tu.


ora sapendo a cosa andavi incontro un capo di governo, visto anche le condizioni migliorate da un punto di vista capitalista,  se ne stava buono invece di portarsi la guerra in casa.


vallo a dire ai libici se sono stati contenti di essere stati liberati di gheddafi dagli stati uniti, quelli che portano la libertà, oppure agli iraqeni per saddam, quei popoli sono stati letteralmente depredati dagli americani. senza contare che quei dittatori in alcuni casi  sono stati messi li proprio a causa dagli americani, vatti a vedere come nasce l'iraq