Earthlings è un documentario antispecista del 2005 scritto, prodotto e diretto da Shaun Monson e narrato dall'attore ed animalista Joaquin Phoenix. La colonna sonora è stata composta dal musicista ed attivista dei diritti animali Moby. Il documentario ha avuto un grande successo presso le comunità animaliste di tutto il mondo. Il filosofo animalista Peter Singer ha detto:
« Se potessi mostrare un film ad ogni persona nel mondo, sceglierei Earthlings. »
“Viewers will never be the same.” — Carly Harrill, 944 Magazine
Dal punto di vista della natura noi siamo frugivori, abbiamo mani adatte a raccogliere frutta non a dilaniare le prede.
Perché non sono esseri umani :boh:
Un cane ti può dare affetto, fedeltà e tutto quello che vuoi ma gli esseri umani anna sta semp acopp
bah cazzate...
non puoi dire che siamo frugivori di natura, perché abbiamo mani adatte a raccogliere frutta... e sorvolare sul fatto che abbiamo un' intelligenza superiore al resto del mondo animale, che ci ha portato a sviluppare tecniche che ci consentono di allevare e mangiare carne.
abbiamo sviluppato una tecnologia che non fa parte della natura, inoltre ci sarebbero anche delle questioni più tecniche che sono relative alla nostra anatomia...
Se però la nostra intelligenza ci giustifica a fare quello che facciamo, io sono più intelligente di un Down e quindi posso anche mangiarmelo. Sono più intelligente dei neonati e ci voglio fare un grande spezzatino senza che qualcuno mi giudica per questo.
Equilibrio? Quindi tu vedi un determinismo in natura. La natura avrebbe un fine ben preciso che io non vedo.
...
Equilibrio? Quindi tu vedi un determinismo in natura. La natura avrebbe un fine ben preciso che io non vedo.
Personalmente vedo un pianeta che, nella sua insignificanza cosmica potrebbe benissimo essere eliminato senza che l'universo ne risenta più di tanto. Il rispetto della natura è, prima di tutto, un qualcosa che sta assumendo sempre più importanza perchè l'uomo in qusto ambiente ci deve vivere. Grazie al Provolone del Monaco la Mucca Agerolese non si è estinta fra l'indifferenza generale, ma solo perchè il Provolone del Monaco è buono, mica a qualcuno interessava una razza di mucca con una resa così bassa.
La scienza allo stato pratico faceva gli esperimenti farmacologici sui cani al Policlinico di Napoli fino a qualche anno fa, dov'è tutto sto equilibrio, c'è e ci sarà sempre una dominanza fra umani (che sono intellettivamente superiori) ed animali. Questa dominanza c'è anche fra gli stessi esseri umani. In un gruppo il più valido diventa leader (almeno in un ambiente ideale, cioè non contaminato da logiche esterne), figuriamoci se il confronto è fra un essere umano ed un animale.
L'uomo è un animale, ma se per un felino ammazzare i propri figli è cosa giustificabile noi per il delitto di Cogne ci siamo sorbiti decine di puntate di Vespa su Rai 1.
Il tema è molto complesso e fior fior di filosofi hanno cercato con spiegazioni filosofiche di argomentare la nostra responsabilità; "Das Prinzip Verantwortung" di Hans Jonas è sicuramente un testo cardine e ti piacerebbe sicuramente, perchè cerca (con argomentazioni particolarmente complesse ed articolate) di dimostrare che la natura possieda un finalità in se stessa.
Ho apprezzato la sua opera (che si basa più su un'etica della paura), pur non condividendone alcuni aspetti.
La nostra intelligenza è naturale o ci è stata regalata da Dio?? Solo in tal caso non sarebbe ''naturale''.
Ma Dio non esiste, quindi tutto quello che facciamo con la nostra intelligenza è naturale.
Sviluppare tecniche per allevare, conservare e mangiare carne, fa parte del processo evolutivo.
Un felino o un rapace che ammazza i cuccioli NON LO FA' perche prova piacere (cosa che accade nel uomo) ad uccidere ma lo fà per evitare una vita insostenibile al cucciolo (per svariate ragioni).
Una volta avevo una gatta che fece 7 cuccioli e provò ad ammazzarne uno, sta ancora scappando per i calci nel culo che ha presoOvviamente proprio non ti è venuto in mente "perchè lo fa?"
Ovviamente proprio non ti è venuto in mente "perchè lo fa?"
Probabilmente lo avrebbe fatto perchè incapace di produrre latte per 7 cuccioli è visto che quello era il più debole ha deciso di non farlo morire in preda agli stenti (tu di si curo lo hai accudito è cresciuto), perchè nella mente della gatta era chiaro di come funzioni la natura senza aiuti esterni.
Puoi darle torto? faresti un figlio che non potresti mantenere? se si una volta nato ti rendi conto che per lui la soprvivenza (tua del bimbo e della madre) è a rischio dopo 10 minuti di vita in somma SAI che non c'è la farà cosa fai?
Okay raccontiamola tutta. Questa gatta era una stronza. Già la cucciolata precedente non aveva voluto allattare, e in entrambe le circostanze abbiamo dovuto risolvere con i biberon da micetto. Ah, prima che me lo domandi, il latte ce l'aveva in abbondanza, e il veterinario sorridendo ci disse che anche nel mondo animale c'è chi ha istinto materno e chi non.
Comunque alla faccia sua i 7 micetti sono cresciuti uno più bello dell'altro :asd:
Questa gatta era una stronza :facepalm: Già la cucciolata precedente non aveva voluto allattare :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Vabbè tu vuoi essere superiore alla natura.
Allora è vero che esistono animali che non hanno l' istinto materno (anche quello fà parte della natura e dei suoi equilibri).
Ma ciò non ostante non credo sia una stronza ma semplicemente non aveva un istinto materno gliene vuoi fare una colpa?
Poi io non sò se tu i cuccioli li volevi (cioè li volevi tenere per te) ma se già con la prima non aveva l' istinto perchè non l' hai sterilizzata?
Io ho 6 Gatti 2 Cani è sono tutti sterilizzati per questo motivo e per la loro salute.
Fossi stato io il veterinario già dalla 1 cucciolata te lo avrei fatto notare.
la nostra intelligenza è un dato di fatto, com'è un dato di fatto il tuo post precedente, ti sei limitato a descrivere quello che succede nel mondo..ma potevamo arrivarci anche senza il tuo intervento. però hai dimenticato alcuni dettagli
1- Biologicamente siamo frugivori, è un FATTO...la natura che ha creato la nostra intelligenza ha creato anche la nostra antomia...non siamo "programmati" per mangiare carne.
2- Se io sono più intelligente di qualcuno non mi giustifica a mangiarmelo, se la mia tecnologia è migliore di quella cinese, questo non mi giustifica a Bombardarlo..e quando ti chiedono perchè lo hai fatto..rispondi perchè posso.
ma se la natura è natura e va accettata per quello che è, poi perchè donate la 10 euro ai bambini africani?? in quel caso la natura non va più accettata? Questa non è una forma di ipocrisia? La natura è natura solo quando in gioco non c'è la sofferenza di un essere umano? L'uomo non fa parte della natura?Dai no fare come tuo solito!!! la natura è L' UNICA LEGGE UGUALE PER TUTTI è che tutti dobbiamo patire indistintamente.
Non vi è nulla deciso dalla natura è tutto deciso dal uomo
Due giorni dopo la prima cucciolata (dovevo aspettare almeno una settimana per poterla far sterilizzare) è scappata ed è tornata gravida :asd:
Dopo i famosi 7 l'ho tenuta in stato di segregazione e l'ho fatta sterilizzare.
Comunque i cuccioli li avrei voluti per me, ma erano così belli che parenti e amici me li hanno chiesti e ne ho tenuti soltanto due.
Almeno sei riuscito a piazzarli bene :ok:
A parte i cataclisimi, che ogni tanto ci fanno "calare le scelle" :sisi:Io parlavo della situazione socio-politica-Economica Africana non delle forze della natura.
Io parlavo della situazione socio-politica-Economica Africana non delle forze della natura.
Per le forze naturali siamo solo dei granelli di sabbia noi è le nostre armi
Figurati, li avrei tenuti tutti, tipo la casa di Albert in Candy Candy :ok:Tranquillo conosco la situazione abbiamo (io e mia moglie) raccattato 13 cuccioli 1 anno e mezzo fà c' ne sono rimasti 3 (i più malati) e sono con noi da allora
Beh certe armi possono avere un impatto superiore a uno tsunami, ma ho capito cosa intendi.Possono avere un impatto superiore ma non possono nulla contro uno Tsunami
Mi sà che hai fatto un pò di confusione.
Siamo diventati l' animale predominante che ci piaccia o no.
Ma predominate non significa superiore! significa Leader dobbiamo essere noi a preservare gli equilibri che la natura ha creato.
L' estinzione di quella specie di vacca l' abbiamo CREATA NOI perchè NON RENDEVA! (quindi non era utile al nostro scopo) ma visto che un formaggio che si ottiene solo da quella vacca (puro es semplice interesse $$$££££££$$€€€€€€€€€€) l' ha salvata.
In somma una abbiamo voluto salvare una cosa per il guadagno una cosa CHE NOI STAVAMO PER FAR ESTINGUERE, non lo ha scelto la natura ma l' uomo.
Un felino o un rapace che ammazza i cuccioli NON LO FA' perche prova piacere (cosa che accade nel uomo) ad uccidere ma lo fà per evitare una vita insostenibile al cucciolo (per svariate ragioni).
La scienza allo stato pratico non fà esperimenti inutili sugli animali per testare i farmaci (PERCHE E' INUTILE).
Questo pianeta è importante tanto quanto gli altri perche quando morirà modificherà il sistema solare e di conseguenza anche l' universo.
L' equilibrio che non vedi non vuol dire non esiste.
L' equilibrio non togli all' essere umano la predominaza ma fà si che l uomo debba rispettare la natura è le sue leggi (quindi rispettare l' equilibrio creatosi nel tempo,quindi anche l' uguaglianza tra specie) pena l' estinzione mi sembra chiaro no?
Siamo programmati per sfruttare la nostra intelligenza?? sì, allora anche per mangiare carne.Il tuo corpo non è programmato per non mangiare carne, infatti non la digerisce così bene.....i problemi relativi al consumo di carne continuato e le malattie annesse sono sotto gli occhi di tutti....puoi pure farti l'eroina perchè ti piace....il tuo corpo però si deteriora perchè non è programmato per fare quello.
Non sto parlando di giusto o sbagliato... ma di ciò che è naturale. E sfruttare la propria intelligenza è naturale.
I leoni mangiano le gazzelle?? sì, è naturale, così come noi mangiamo il maiale. Anche il leone usa la sua intelligenza, ma siccome è limitata sfrutta solo artigli e denti e le tecniche di caccia.
La nostra intelligenza è superiore, quindi siamo capaci di allevare, conservare la carne, cucinare... ma è tutto naturale, perché è possibile solo grazie alla nostra intelligenza.
Sei tu che dovresti affinarla meglio e non riempirti di discorsi fatti tipo ''l uomo non ha artigli e denti, quindi è frugivoro''. Da te non mi sarei aspettato certe banalità-
Mi sa che la confusione la fai tu.
Hai una visione romantica di una natura che è crudele e, soprattutto, una visione deterministica. Per me non c'è alcun equilibrio innato, l'equilibrio si trova in base al comportamento dei soggetti che ne fanno parte e ciascuno prova a "fottere gli altri". Ciascuna specie è egoista. Quella vacca si sarebbe estinta semplicemente perchè era l'uomo a mantenerla in vita. Non è andare contro natura voler salvare specie animali che, senza intervento umano, si sarebbero estitnte? Dov'era l'equilibrio della natura quando i dinosauri scomparvero dalla terra? La Natura (che poi dovremmo definirlo sto concetto) se ne sbatte dell'uomo, dell'animale etc. Siamo noi uomini che vogliamo riconoscere alla natura un fine ed un equilibrio e ci consideriamo elementi di disturbo all'equilibrio (ma se non esiste non c'è disturbo). Quali sarebbero le leggi della natura? Rispettare le leggi della natura significa che il pesce grande mangia quello piccolo? Allora le rispettiamo facendoci una bistecca al sangue.
Ripeto, il tema è complesso e ci sono tanti filosofi che hanno provato ad argomentare in maniera molto accurata le loro tesi e non c'è mica tutta sta concordana etico filosofica attualmente sul tema.
Ti ho consigliato un testo che sicuramente ti piacerà perchè ricalca le tue idee di fondo, ma leggerlo porterà dei dubbi e renderà meno svilente il ragionamento che porti avanti.
Ripeto, il tema è complesso e ci sono tanti filosofi che hanno provato ad argomentare in maniera molto accurata le loro tesi e non c'è mica tutta sta concordana etico filosofica attualmente sul tema.
io ho visto sgozzare davanti gli occhi un agnellino e mangio ancora carne :look4:
Io compatisco e basta chi ostenta certezze.
se fosse un leone o un altro animale non ci vedo nessun problema lo farebbe per lo stesso scopo mio ossia nurtrirsi :look4:
Stai rovinando di più tu il Pianeta scrivendo post a ripetizione sempre sullo stesso argomento di quanto lo faccia una persona che si mangia un po' di petto di pollo una volta a settimana.
Non hai scuse!
Demagogia per demagogia se non vuoi contribuire alla distruzione del pianeta vai a fare l'eremita e lavati due volte l'anno, se consumassimo la stessa quantità d'acqua per lavarci che veniva utilizzata nel medioevo (più o meno quella necessaria per tirare lo sciacquone durante una normale giornata di un uomo occidentale) ci sarebbe acqua per tutto l'allevamento del pianeta.
quello che dicevo precedentemente , capisco il voler prendere a cuore la causa degli animali , ma se volete fare la parte dei sensibili allora mi aspetto e pretendo che lo siate anche verso i problemi che affligono gli uomini . Voglio sentire discorsi sullo spreco d'acqua , sull'inquinamento selevaggio etc...
Il tuo corpo non è programmato per non mangiare carne, infatti non la digerisce così bene.....i problemi relativi al consumo di carne continuato e le malattie annesse sono sotto gli occhi di tutti....puoi pure farti l'eroina perchè ti piace....il tuo corpo però si deteriora perchè non è programmato per fare quello.
Non è una banalità ma è un dato di fatto.
Sono discorsi un po' campati in aria.si arriva a 90 anni perchè esistono gli antibiotici, le medicine etc ...non perchè la carne fa bene
Si sa che eccedere con la carne, fa male. Ma parliamo di eccedere, non di consumarla normalmente 4-5 volte in una settimana. Anche gli eccessi di carote o di prezzemolo fanno male... e molte persone hanno difficoltà a digerire certe verdure o sono proprio intolleranti. Ma mica mi metto a dire che le verdure non vanno mangiate.
Tante persone superano i 90 anni o addirittura i 100, nonostante consumino carne... qui in provincia di Avellino, siamo pieni di ultra novantenni ed è tutta gente che di fronte a una fetta di carne non si è mai lamentata...
Come lo si spiega che sono arrivati a 90 anni, mangiando carne, visto che fa così male??
A parte che parlavo in generale, comunque io scuse non ne cerco perché a ragione o a torto, la grigliata del sabato sera non me la toglie nessuno :asd:nonsense
Poi se fra un milionardo di anni la terra diventerà una roccia inabitata per colpa della mia abboffata... guagliù mi dispiace, tenevo fame :asd:
Meno quando si perde in spiegazioni assurde e un taninello deliranti.
bumbulòòòòòòòòòòòòòòòòòòò:mmmm: stolto io voglio dire invece di stare qua sopra a sensibilizzare la gente perchè non agisci ? Sei peggio di quelle persone che parlano degli africani e nu fann nient . Alza il culo e vai difendere i cani di green hill , vai fuori le sedi delle sfilate e combatti con gli attivisti . Poi avrei da ridere sul fatto dell'inquinamento , ci sta a due passi da noi il fiume sarno che nel 2012 e circa 40 e forse più anni sversa tranquillamente in mare però gli animali sono il prolema tien ragion
i maggiori sprechi di acqua si fanno per dare da bere agli animali, riempendoli di medicine varie che poi vanno a finire delle falde acquifere sotto forma di merda e piscio di vacca!!
La produzione di carne è una delle principali fonti di inquinamento... dici sempre le stesse cazzate e ti rispondo sempre la stessa cosa....almeno informati ..fa na cosa bon.
quali sarebbero?Scusami se in questo momento non me le ricordo ( ho ben altro da ricordarmi) comunque quelle in cui parti per la tangente è tene esci di uomo programmato per la frutta e non per la carne, l' uomo è onnivoro che lo sia nato o che (evolvendosi) lo sia diventato pero non è un programma digitale sempre uguale a se stesso.
nonsense
potrei usare il tuo ragionamento per giustificare una grigliata con i tuoi figli...ma in quel caso non penso che saresti daccordo
Non si deve permettere di mettere in mezzo i miei figli, guagliù meglio che mi scollego altrimenti lo scanno
Fai una battuta del genere un'altra volta e vengo a spaccarti il culo
:mmmm: stolto io voglio dire invece di stare qua sopra a sensibilizzare la gente perchè non agisci ? Sei peggio di quelle persone che parlano degli africani e nu fann nient . Alza il culo e vai difendere i cani di green hill , vai fuori le sedi delle sfilate e combatti con gli attivisti . Poi avrei da ridere sul fatto dell'inquinamento , ci sta a due passi da noi il fiume sarno che nel 2012 e circa 40 e forse più anni sversa tranquillamente in mare però gli animali sono il prolema tien ragiona me nomercy sembra uno di quello che postano i bambini disabili su facebook per far vedere che sono rivoluzionari e poi scrivono sotto "se hai un cuore condividi" :look:
non era una battuta, era la dimostrazione che il tuo ragionamento vale solo quando non tu non sei coinvolto in prima persona.
non avrei mai fatto una battuta di questo genere...volevo solo farti notare dove portava un estremizzazione del tuo stesso pensiero.
Ti avevo chiesto in privato di ignorare i miei post così come io ignoro i tuoi. Okay, non ci riesci, vuol dire che me ne vado io.
a me nomercy sembra uno di quello che postano i bambini disabili su facebook per far vedere che sono rivoluzionari e poi scrivono sotto "se hai un cuore condividi" :look:
funziona pure coi bambini del terzo mondo,ogni volta che condividi salvi un bambino :look:
e allora non hai capito proprio niente.ma seriamente,tu cosa fai oltre che parlare parlare e ostentare? è questo il senso di quello che ho scritto :look:
Ragazzi finitela, basta.Fossi in voi lo chiuderei sto topic.
si arriva a 90 anni perchè esistono gli antibiotici, le medicine etc ...non perchè la carne fa bene
la carne 4-5 volte a settimana 100 anni fa se la mangiava solo la regina di inghilterra... :asd:
quindi l' uomo può produrre antibiotici e medicine per allungarsi la vita e non può mangiare carne, perché non è naturale... :op:
probabilmente è così che sono nate tutte le religioni
Far rispettare un ordine utilitaristico è arduo, se ci metti in mezzo una scusa religiosa allora la gente rispetta qualsiasi cosa.
probabilmente è così che sono nate tutte le religionivabbuò ià ma allora te le cerchi :mazzarrichiagn: :look:
ma veramente ti mangi la carne 4-5 volte a settimana? :look:
wagliù 200grammi di petto di pollo costano 1,50E... e le salsicce uguale.Dicendo ciò (ed avendo ragione) hai riassunto quello che Nomercy dice da un bel pò.
4 sere a base di pollo/maiale costano quanto 2 pacchi di sigarette. E io non fumo. :look:
wagliù 200grammi di petto di pollo costano 1,50E... e le salsicce uguale.
4 sere a base di pollo/maiale costano quanto 2 pacchi di sigarette. E io non fumo. :look:
tranquilli nomercy sta tardando a rispondere perchè le fote che deve caricare sono troppe :asd:È stato sospeso.
È stato sospeso.Con obbligo di frequenza?
nomè,ma se non ti piace,nun ta magnà :look:
Con obbligo di frequenza?
È stato sospeso.
stavolta che era stato messo alle strette e non sapeva più come dibattere, viene sospeso... e che maronna. Ha sempre la meglio. :nono:
91 il problema è che mi sono e credo tutti rotti di ricevere lezioni di vita su un forum , se tiene a cuore gli animali veramente che facesse qualcosa di concreto . Invece no sta qui a scrivere papielli .Vabbè ma che ne sai tu se fa qualcosa o no? Mica lo conosci di persona.
Inviato dal mio GT-S5830 con Tapatalk 2
91 il problema è che mi sono e credo tutti rotti di ricevere lezioni di vita su un forum , se tiene a cuore gli animali veramente che facesse qualcosa di concreto . Invece no sta qui a scrivere papielli .
Inviato dal mio GT-S5830 con Tapatalk 2
Perchè mio cognato quando parla di beneficenza mostra le sue foto in africa così si sensibizzano le persone . Non parlare e insistere a far cambiare le persone , non sapendo neanche chi abbiamo dall'altro lato
Inviato dal mio GT-S5830 con Tapatalk 2
una versione testo/libro non esiste?
purtroppo no ford, c'è solo questo docu film :sisi:
uhm, appena becco un buco di impegni me lo vedo, per quanto odio guardare i video/tv
Potrei capire un affermazione cosi da Usfaticat che è credente e la sua religione mette l' uomo al di sopra di ogni animale (perchè lo sai l' uomo è UN ANIMALE se non lo sapevi te lo dico io), non da una persona che abbia solo il minimo dubbio che la religione sia in errore.
Detto ciò in natura è evidente che esista la legge del più forte,è visto che l' uomo ha inventato armi per terminare qualsiasi forma di vita sia il più forte(tolte quelle siamo carne da macello).
Mha c'è un ma!.
In natura (quindi anche noi) chi ha il predominio sulle altre specie DEVE ricordare di essere alla pari con loro, nel caso contrario si va inevitabilmente verso l' estinzione di massa della vita sulla terra (cosa che sta accadendo ma quasi tutti fanno finta di nulla).
E' questo accade non perchè noi siamo superiori di natura ma perchè diventandolo abbiamo dimenticato che per la natura l' equilibrio tra le parti (quindi anche l' equiparazione tra tutti gli esseri viventi),è il principio fondamentale per vivere (è questo non è animalismo o religione o filosofia E' SCIENZA allo stato pratico).
Quindi se tra 1 40 100 1000 1000000 o più anni la terra sara solo una palla di roccia è sabbia lo dovremo anche a chi come te pensa "gli esseri umani anna sta semp acopp" distrugendo un equilibrio che la vita sulla terra (quindi TUTTI i principi scientifici che si porta a presso) ha creato in milioni di anni.
cmq Nomercy ha fatto una battuta infelice ma cmq a me pare che si finisca sempre per attaccarlo sul personale. se uno si sente estenuato dalle sue risposte, si limiti a non controbbattere. ci sono punti in cui una discussione si esaurisce e continuare vuol dire entrare in un circolo vizioso. Nel sostenere le proprie argomentazioni Nomercy ha una resistenza da maratoneta, altri invece cominciano a sentirsi frustrati ad un certo punto, ed anche a ragione forse...ma non si è mica obbligati a continuare all'infinito.
Quoto il villico sanciuprianese, se siete amanti degli animali non maltrattate i Nomercy :pugno:
Hai estremizzato il mio discorso :boh: non ho detto che i cani anna murì, semplicemente che è eccessivo metterli alla pari con gli esseri umani.
Una barca sta affondando, salvi il cucciolo di labrador che ancora non ha imparato a nuotare o il bambino che non può?
Weiz non ci siamo, non hai capito il nocciolo della questione...
Oggi giorno mangi carne non perchè ne hai bisogno per sopravvivere, ma perchè a te piace la carne. La questione etica ed ambientale è forte ed è il nocciolo della questione allevamenti intensivi (magari se trovi il tempo di vedere il film lo capisci stesso tu).
La questione etica che tu dici sia personale trova il tempo che trova, anche perchè potrei controbattere che leggi in fondo nascono dall'etica. Se tuo nonno tratta con i guanti il suo maiale non vuol dire che tutti i maiali vengano trattati così, anzi. Questo ragionamento si estende a tutti gli animali che vengono allevati sia nella piccola fattoria di famiglia che nei grandi stabilimenti. Poi dici che gli animali di allevamento si sarebbero estinti, io invece ti dico che come tutti gli altri animali simili (ad esempio i cinghiali) se non cacciati e portati artificialmente all'estinzione, difficilmente fanno questa fine.
L'uomo è frugivoro perchè biologicamente è tale, ad esempio il tuo intestino non è adatto al consumo di carne perchè troppo lungo. Mangiare carne fa male, cruda o cotta che sia, ed è cancerogena. Mettere sullo stesso piano il consumo di carne e lo sviluppo in campo medico è un non sense. Il consumo di carne non porta benefici sotto nessun punto di vista, a differenza della scienza medica. I medicinali sono spesso necessari per vivere, e quindi sopravvivere, più a lungo, la carne assolutamente no. Ingurgiti carne per che ti piace il sapore non perchè ne hai strettamente bisogno per sopravvivere...il consumo di carne potrebbe per assurdo essere paragonato al fumo.
Spero ora sia un po' più chiaro :ok:
Ci sono molte controversie riguardo la carne...
Ci sono scienziati vegetariani che chiaramente indirizzano le loro ricerche per mostrare che l' uomo può fare a meno della carne e quasi sicuramente può farne a meno, ma poi spesso giungono a conclusioni veramente estreme.
La verità sta nel mezzo. Nessun nutrizionista serio ti consiglierebbe mai di mangiare carne rossa o bistecche al sangue, ogni giorno, ma non per questo ti dirà che non devi assolutamente mangiare carne. Esagerare con la carne rossa è cancerogeno, concedersi di tanto in tanto una chianina non lo è. Ma anche se lo fosse, andrebbe ad accorciare di mezzo secondo la mia vita che già si accorcia ogni secondo per via di tutti i segnali wi fi che mi bombardano o delle camminate in mezzo al traffico.
Una volta seguii un dibattito in cui un ricercatore vegeratiano sosteneva che il latte fa male, perché l' uomo è l' unico animale che beve latte di altri animali e lo fa anche in età adulta e se fosse una cosa naturale, anche altri animali farebbero lo stesso.
Se uno non ci pensa sopra più di tanto, si può far suggestionare facilmente e convincersi che sia una conclusione giusta... Poi invece il ricercatore che dibatteva disse che era una teoria bislacca, perché in natura non ci sono animali che bevono latte in età adulta, semplicemente perché gli animali non sanno farlo produrre o raccogliere come fa l' uomo, quindi consumarlo a loro piacimento. Gli altri mammiferi lo consumano solo alla nascita, perché è disponibile in quel momento e non sanno renderselo disponibile... E per uno che dice che il latte fa male, ce ne sono tanti altri che invece sostengono il contrario...
Il discorso sulla medicina?? Così come in natura nessun altro animale beve il latte di altre specie, anche in natura nessun animale si cura da solo, ingerendo cose inventate da sé, ma mica vuol dire che curarsi è sbagliato, solo perché non lo fa nessun altro animale in natura...
E poi anche le medicine fanno bene se prese nelle dosi giuste. Prendere troppe medicine fa male, anche più che mangiare carne. Si può andare in overdose da medicine e morire all' istante, ma non ho mai visto qualcuno andare in overdose per aver mangiato un chilo di chianina.
E lo stesso vale per questa teoria secondo la quale siamo biologicamente frugivori e per questo non dobbiamo mangiare carne... è una visione troppo estremista e poco sensata, che nega la diversità dell' uomo rispetto al resto del mondo animale.
Il nostro intestino è troppo lungo per digerire correttamente la carne?? Sarà anche così, però questo non comporta per forza di cose situazioni apocalittiche...
Hai estremizzato il mio discorso :boh: non ho detto che i cani anna murì, semplicemente che è eccessivo metterli alla pari con gli esseri umani.Non credo di aver estremizzato il tuo discorso, perchè siamo ancora di parere differente (non intendevo che tu dicessi o' can adda muri'), solo che tu reputi l' uomo come animale supremo ed incomparabile a nessun altra forma di vita in fatti tu salveresti il bimbo.
Una barca sta affondando, salvi il cucciolo di labrador che ancora non ha imparato a nuotare o il bambino che non può?
Quoto il villico sanciuprianese, se siete amanti degli animali non maltrattate i Nomercy :pugno:E' difficile il Nomercy è un animale che ti sprona a maltrattarlo :look: :look: :look: :sisi: :sisi: :sisi: :sisi: :asd: :asd: :asd:
Non credo di aver estremizzato il tuo discorso, perchè siamo ancora di parere differente (non intendevo che tu dicessi o' can adda muri'), solo che tu reputi l' uomo come animale supremo ed incomparabile a nessun altra forma di vita in fatti tu salveresti il bimbo.
Io invece reputo l' uomo come pari ad altri animali, ma che con l' evoluzione è finito per essere l' animale preponderante, ma come per Spaider-Man "da grandi poteri derivano grandi responsabilità" l' uomo DEVE farsi carico dei problemi degli altri abitanti della terra oltre che della terra stessa.
Ci sono molte controversie riguardo la carne...
Ci sono scienziati vegetariani che chiaramente indirizzano le loro ricerche per mostrare che l' uomo può fare a meno della carne e quasi sicuramente può farne a meno, ma poi spesso giungono a conclusioni veramente estreme.
La verità sta nel mezzo. Nessun nutrizionista serio ti consiglierebbe mai di mangiare carne rossa o bistecche al sangue, ogni giorno, ma non per questo ti dirà che non devi assolutamente mangiare carne. Esagerare con la carne rossa è cancerogeno, concedersi di tanto in tanto una chianina non lo è. Ma anche se lo fosse, andrebbe ad accorciare di mezzo secondo la mia vita che già si accorcia ogni secondo per via di tutti i segnali wi fi che mi bombardano o delle camminate in mezzo al traffico.
Una volta seguii un dibattito in cui un ricercatore vegeratiano sosteneva che il latte fa male, perché l' uomo è l' unico animale che beve latte di altri animali e lo fa anche in età adulta e se fosse una cosa naturale, anche altri animali farebbero lo stesso.
Se uno non ci pensa sopra più di tanto, si può far suggestionare facilmente e convincersi che sia una conclusione giusta... Poi invece il ricercatore che dibatteva disse che era una teoria bislacca, perché in natura non ci sono animali che bevono latte in età adulta, semplicemente perché gli animali non sanno farlo produrre o raccogliere come fa l' uomo, quindi consumarlo a loro piacimento. Gli altri mammiferi lo consumano solo alla nascita, perché è disponibile in quel momento e non sanno renderselo disponibile... E per uno che dice che il latte fa male, ce ne sono tanti altri che invece sostengono il contrario...
Il discorso sulla medicina?? Così come in natura nessun altro animale beve il latte di altre specie, anche in natura nessun animale si cura da solo, ingerendo cose inventate da sé, ma mica vuol dire che curarsi è sbagliato, solo perché non lo fa nessun altro animale in natura...
E poi anche le medicine fanno bene se prese nelle dosi giuste. Prendere troppe medicine fa male, anche più che mangiare carne. Si può andare in overdose da medicine e morire all' istante, ma non ho mai visto qualcuno andare in overdose per aver mangiato un chilo di chianina.
E lo stesso vale per questa teoria secondo la quale siamo biologicamente frugivori e per questo non dobbiamo mangiare carne... è una visione troppo estremista e poco sensata, che nega la diversità dell' uomo rispetto al resto del mondo animale.
Il nostro intestino è troppo lungo per digerire correttamente la carne?? Sarà anche così, però questo non comporta per forza di cose situazioni apocalittiche...
Farsi carico dei problemi delle altre specie che popolano il nostro pianeta è giustissimo ed importantissimo (pure noi siamo degli inquilini temporanei), ma non significa che i cani debbano essere snaturati e vivere come degli esseri umani, perché non lo sono (e so' 3 :look:)Vabbè però tu manco conosci il significato di equilibrio per te o è nero o bianco.
Io francamente provo un senso di ribrezzo per le persone che trattano il proprio animale domestico come se fosse un figlio ed il proprio figlio come se fosse un animale domestico, chest è :boh:
...
...
Io tra il bambino è il cane non sceglierei nessuno dei due mi sacrificherei io stesso cosi' da salvaguardare tutt'e due le specie.
Spero di essere stato chiaro sta volta :ok:
La risposta è dicotomica, come quella del gioco della Torre.Col cuore in mano non posso darti una risposta certa è come chiedere se dovrei salvare un mio figlio o una mia figlia (credo che posta cosi anche tu avresti dei problemi a rispondermi, è no ti biasimo).
Non usare perifrasi e giochi di parole.
Salveresti il bambino o il cane?
Anche io credo che ora che siamo 7 miliardi di persone, bisogna cambiare certe abitudini e vivere in modo più sostenibile... Credo pure che spesso ci vengono messe in tavola delle porcate (però non concordo sul fatto che non puoi avere carne di qualità a un prezzo basso. In provincia di Avellino è facile avere un contatto diretto con i contadini e pagare un prezzo più basso rispetto al supermercato.)
Ma da qui a dire che l' uomo non può mangiare assolutamente carne, perché fa male o perché non siamo biologicamente adatti a farlo, ce ne passa.
In questo momento attorno a me ci sono più di 10 reti wi-fi e per stare davanti al computer devo mettere gli occhiali, perché il mio fisico non è ''biologicamente adatto a stare davanti allo schermo'', provo mal di testa e probabilmente con gli anni dovrò mettere via via occhiali più spessi. Ma lo faccio comunque, non scappo mica a vivere dentro una caverna. E nella mia situazione penso ci sia tantissima gente, anche ''vegetariani cacacazzo'' (di quelli che fanno la ramanzina agli altri, dicendo che mangiare carne fa male). E' appurato che stare davanti al computer e che il cellulare o il wi-fi fa male, perché allora questo lo sopportano???
Certi vegetariani, della tipologia cacazzo, non si limitano a dire, giustamente ''eh guarda... consumare troppa carne rossa fa male... se ti si alza il colesterolo sono cazzi...''. Demonizzano la carne, con argomentazioni spesso bislacche, come quella che a differenza degli altri carnivori, non abbiamo le mani adatte per mangiare carne, quindi non siamo progettati per cibarci di carne.
Ditemi che non vi piace che gli animali soffrano, ma non venitemi a menare che la carne fa male (se consumata moderatamente, ovvio) o che biologicamente non posso mangiarla... Questo è quello che contestavo a Nomercy.
Più che come nomercy sto facendo il contrario, proprio per non uscire dai binari...
Fin da subito ho detto che avrei affrontato solo la questione ''siamo frugivori, perché biologicamente nasciamo frugivori e non siamo fatti per dilaniare le prede''. La questione etica è pure importante, ma soggettiva e complessa. Pure io credo che l' uomo debba rivedere certi comportamenti, ma non arrivo a dire che l' uomo dovrebbe proprio smettere di mangiare carne.
Il latte è emblematico, perché è uno dei vari argomenti usato dai vegetariani. Dire che molte persone o anche razze intere, come i giapponesi, sono intolleranti al latte, non vuol dire che il latte faccia male. Semplicemente, chi è intollerante non può berlo o deve ridurne le quantità. C' è gente che è intollerante al glutine, così come ad altri alimenti, ma mica vuol dire che fa male mangiare pasta e pane, nonostante provochi mal di pancia, diarree o svenimenti. Ma i vegetariani fanno casino solo sul latte.
Non è la chianina che consumo 4-5 volte a settimana... Ma la carne bianca, pollo e tacchino, è carne che non crea problemi e che viene consigliata da tutti i nutrizionisti, così come il pesce. Tu stai a sentire i pediatri, che consigliano di allattare al seno finché la madre può farlo (e lo dicono giustamente, anche perché è meglio il latte di madre finché c' è) e non ti fidi dei nutrizionisti che consigliano di mangiare carni bianche e pesce?? La carne che crea problemi, se consumata in grandi quantità, è la carne rossa o la carne poco cotta.
Ma tutto può creare problemi se consumato in quantità non equilibrate. E poi non è solo l' alimentazione il problema, ma anche lo stile di vita. Potrei ammalarmi anche stando ogni giorno seduto al computer, senza mai fare attività fisica e mangiando 3000 calorie di insalata.
Il nesso... Prima nomercy aveva scritto che noi non siamo fatti per dilaniare le prede, riferendosi anche alle nostre mani che sono fatte per mangiare frutta e non per strappare la carne. Ed è una cazzata. L' intelligenza ci ha permesso di creare strumenti che potessero sopperire alla mancanza di denti o artigli, ci ha permesso di capire che la carne per essere digerita meglio andava cucinata.
E' anti-evoluzionistico dire che fisicamente siamo frugivori e dobbiamo restare così... o dire che non abbiamo gli artigli e negare che però siamo intelligenti e ci siamo inventati i coltelli. E' una visione creazionistica... è come sostenere che siamo stati creati da un Dio che ci voleva frugivori e che non potessimo fare di testa nostra e adesso dobbiamo ritornare indietro fino alla notte dei tempi, per riparare all' errore di aver mangiato carne e iniziare a mangiare quello che eravamo stati programmati per mangiare.
Ditemi che non vi piace che gli animali soffrano, ma non venitemi a menare che la carne fa male (se consumata moderatamente, ovvio) o che biologicamente non posso mangiarla... Questo è quello che contestavo a Nomercy.
Non per essere pesante ma io sono intollerante dalla nascita e nonostante tutto lo bevo da 22 anni in quantitá industriale e non ho nessunissimo problema
Inviato dal mio GT-S5830 con Tapatalk 2
Esistono diversi studi eminenti che dimostrano come l'osteoporosi sia più frequente nelle popolazioni a maggior reddito rispetto a quelle più povere...Il problema è nella forma sotto cui il calcio viene assunto...Assumendo alimenti come il latte vaccino e i formaggi che sono ricchi di calcio ma anche di proteine animali, il calcio assunto non è sufficiente a limitarne le perdite...Le proteine introdotte nell'organismo per essere utilizate devono degradate a singoli aminoacidi costituenti; poichè molti di questi sono solforati, la loro degradazione comporta la formazione di acido solforico che deve essere neutralizzato. Per neutralizzare l'acido solforico, l'organismo utilizza dei sistemi tampone di cui entra a far parte il calcio. Pertanto l'organismo utilizza il calcio contenuto in alcuni alimenti contenenti proteine animali per neutralizzare i derivati delle proteine stesse e spesso il calcio contenuto negli alimenti non è nemmeno sufficiente, per cui si concretizza la situazione limite per cui l'organismo per neutralizzare l'acido solforico deve pure utilizzare il calcio contenuto nelle ossa...con conseguente osteoporosi...meglio allora introdurre alimenti vegetali contenenti molto calcio e poche proteine (cavoli, broccoli, fagioli, ecc)
ho cercato di smettere ma non ci riesco, non mi piace il pesce la verdura mi fa proprio schifo la trovo immangiabile in qualsiasi forma.
praticamente apparte la pizza mangio carne tutti i giorni, morirò presto anche considerando le alette di pollo fritto che mia mamma sta preparando in questo momento per cena :look:
vabbe ma tipo i legumi, il mais i semi oleosi non ti piacciono? L'insalata i pomodori? Ad esempio io per sostituire la carne 2 volte a settimana mangio dei vegburgher della sojasun che sono buonissimi, provali, magari ti ricredi...poi ad esempio mangio pizza di scarole, peperoni, insalatone con olive carciofini mais etc. Al netto mangio più cose ora che prima che mangiavo solo fell e carn e cutalett :look:i legumi li mangio sempre a pranzo, il mais e le verdure (carciofi, peperoni, scarole ecc...) proprio non riesco a mangiarli mi provocano veramente i conati cosi come il riso. devo provare questi vegburger.
Weiz forse non mi so spiegare, non è il mangiare carne in se che non è etico, ma il come essa viene prodotta e tutto ciò che questo comporta a livello di sofferenza degli animali, di inquinamento e distribuzione delle risorse. Questo non può essere soggettivo, perchè se stiamo ancora a questo significa che stiamo proprio messi male.
Apparte che la maggioranza dei vegetariani consuma pure il latte, comunque sia apparte le intolleranze il latte fa male proprio come alimento essendo fra le principali cause dei tumori alla mammella e dell'ostioporosi. Per quanto si possa digerire o meno il latte, ciò non significa che non faccia male.
Io infatti non ho detto che consumi 4-5 volte la chianina, io ho detto che consumi 4-5 volte la carne, e nella carne c'è compresa anche la carne bianca. La carne bianca fa ugualmente male, e non so chi siano i nutrizionisti che la consigliano come toccasana o che dicono che faccia bene, personalmente la mia nutrizionista quando gli ho detto che avrei voluto variare la dieta eliminando la carne e i latticini (sono leggermente intollerante) mi ha detto che non c'erano problemi, anzi che comunque è una scelta più sana e che la carne (e ti dico che nella dieta precedente avevo solo carne bianca) è cancerogena, bianca o rossa che sia. Ma per questo basta che fai qualche ricerca su google. Comunque 5 volte a settimana è una quantita spropositata di carne.
Io più che altro direi che è anti-evoluzionistico continuare a portare avanti la tesi che poichè noi siamo in grado di cacciare grazie al nostro intelletto allora siamo automaticamente carnivori. Il dato principale da prendere in considerazione, oltre alla struttura mandibolare, è la conformazione del tratto digerente, e mi sembra di avertelo già detto. Se poi vuoi ignorare che il tuo intestino, la sua lunghezza e la sua acidità non sono fatti per smaltire le scorie (acido fosforico,putrescina e cadaverina) della carne io non ci posso fare niente :ok:
Magari sei tu che vuoi trovare giustificazioni al consumo di carne :ok:
i legumi li mangio sempre a pranzo, il mais e le verdure (carciofi, peperoni, scarole ecc...) proprio non riesco a mangiarli mi provocano veramente i conati cosi come il riso. devo provare questi vegburger.
comunque per darvi un idea della mia dieta
lunedi = petto di pollo
martedi = fella di carne alla pizzaiola
mercoledi = alette di pollo o coscette
giovedi = di solito vado a mangiare dalla mia ragazza e la mamma mi prepara sempre la cotoletta
venerdi = scendo con gli amici e mi mangio sempre il kebab a piazza del gesù *_*
sabato = di solito la pizza
domenica = a pranzo mia mamma fa sempre l'arrosto sulle carbonelle :love:
quanto mi resta da vivere :look:
Esistono diversi studi eminenti che dimostrano come l'osteoporosi sia più frequente nelle popolazioni a maggior reddito rispetto a quelle più povere...Il problema è nella forma sotto cui il calcio viene assunto...Assumendo alimenti come il latte vaccino e i formaggi che sono ricchi di calcio ma anche di proteine animali, il calcio assunto non è sufficiente a limitarne le perdite...Le proteine introdotte nell'organismo per essere utilizate devono degradate a singoli aminoacidi costituenti; poichè molti di questi sono solforati, la loro degradazione comporta la formazione di acido solforico che deve essere neutralizzato. Per neutralizzare l'acido solforico, l'organismo utilizza dei sistemi tampone di cui entra a far parte il calcio. Pertanto l'organismo utilizza il calcio contenuto in alcuni alimenti contenenti proteine animali per neutralizzare i derivati delle proteine stesse e spesso il calcio contenuto negli alimenti non è nemmeno sufficiente, per cui si concretizza la situazione limite per cui l'organismo per neutralizzare l'acido solforico deve pure utilizzare il calcio contenuto nelle ossa...con conseguente osteoporosi...meglio allora introdurre alimenti vegetali contenenti molto calcio e poche proteine (cavoli, broccoli, fagioli, ecc)
Per concludere vorrei aggiungerci , che molte volte anche le stesse verdure che tanto promuovete se cucinate nel modo sbagliato possono fare molti più danni di una fettina di carne cotta semplicemente alla griglia o un hamburger cotto nel modo più salutare ossia a bagno maria ,ne vogliamo parlare dei broccoli affogati nell'olio , o delle patate , o dei fiori di zucca con la mozzarella e fritti, la stessa pasta leggevo è dannosa al nostro organismo , il glutine irrita l'intestino, o la stessa pizza sapete quanta diossina si produce all'interno di quei forni i quali sono tutti vietati ma solo gli illegali lo tengono ancora .O la stessa frutta e verdura comprata nei supermercati e non , sapete quanti agenti chimici e modifiche ricevono per farli risultare più appetibili possibili ? Lessi sull'espresso che se prendete fragole e mele sono super lucide e secondo voi perchè ? Gli stessi peperoni sono perfetti quando in natura invece dovrebbero nasce completamente storti . Quindi non demonizzate la carne , non pensate che se non la mangiate vivrete in eterno perchè ci saranno altri 8000 prodotti o agenti che vi faranno comunque del male ,
Per concludere vorrei aggiungerci , che molte volte anche le stesse verdure che tanto promuovete se cucinate nel modo sbagliato possono fare molti più danni di una fettina di carne cotta semplicemente alla griglia o un hamburger cotto nel modo più salutare ossia a bagno maria ,ne vogliamo parlare dei broccoli affogati nell'olio , o delle patate , o dei fiori di zucca con la mozzarella e fritti, la stessa pasta leggevo è dannosa al nostro organismo , il glutine irrita l'intestino, o la stessa pizza sapete quanta diossina si produce all'interno di quei forni i quali sono tutti vietati ma solo gli illegali lo tengono ancora .O la stessa frutta e verdura comprata nei supermercati e non , sapete quanti agenti chimici e modifiche ricevono per farli risultare più appetibili possibili ? Lessi sull'espresso che se prendete fragole e mele sono super lucide e secondo voi perchè ? Gli stessi peperoni sono perfetti quando in natura invece dovrebbero nasce completamente storti . Quindi non demonizzate la carne , non pensate che se non la mangiate vivrete in eterno perchè ci saranno altri 8000 prodotti o agenti che vi faranno comunque del male ,Ovviamente non hai torto è solo un estremizzazione la tua.
L' intelligenza ci ha permesso di creare strumenti che potessero sopperire alla mancanza di denti o artigli, ci ha permesso di capire che la carne per essere digerita meglio andava cucinata.
L'intelligenza ci ha permesso di sviluppare la tecnologia per andare sulla luna, questo vuol dire che è naturale per l'uomo vivere sulla luna?
E' vero che l'uomo uccide gli animali da millenni, chi dice il contrario, è un fatto.
...l'uomo uccide gli animali da millenni, stando a questa logica, non dovremmo provare a fermare stupri, omicidi e genocidi perchè l'uomo lo fa da millenni.
E che ho detto adesso!? :look:
Ti prego li sto informando con le buone, non creiamo pure qui un campo di battaglia :mazzarrichiagn:Se parli con Nomercy anche se lui non sè nè accorge è subito battaglia! :look:
http://www.animalvisuals.org/p/slaughter/swf/slaughter_2008.swf (http://www.animalvisuals.org/p/slaughter/swf/slaughter_2008.swf)bentornato ;)
E che ho detto adesso!? :look:
L'intelligenza ci ha permesso di sviluppare la tecnologia per andare sulla luna, questo vuol dire che è naturale per l'uomo vivere sulla luna?
E' vero che l'uomo uccide gli animali da millenni, chi dice il contrario, è un fatto.
...l'uomo uccide gli animali da millenni, stando a questa logica, non dovremmo provare a fermare stupri, omicidi e genocidi perchè l'uomo lo fa da millenni.
“All truth passes through three stages: First, it is ridiculed; Second, it is violently opposed; Third, it is accepted as self-evident.”
― Arthur Schopenhauer
L'intelligenza ci ha permesso di sviluppare la tecnologia per andare sulla luna, questo vuol dire che è naturale per l'uomo vivere sulla luna?
E' vero che l'uomo uccide gli animali da millenni, chi dice il contrario, è un fatto.
...l'uomo uccide gli animali da millenni, stando a questa logica, non dovremmo provare a fermare stupri, omicidi e genocidi perchè l'uomo lo fa da millenni.
L' intelligenza non ci ha ancora permesso di sviluppare tecnologie per ''vivere sulla luna''... ma per andarci sì, quindi può farlo.
Oggi sembra un assurdità dire che sia naturale, ma quando ci saranno stazioni che consentiranno all' uomo di vivere sulla luna, non sarà meno naturale che vivere in una stazione in Antartide o per certi animali vivere nel 2012.
E' veramente ridicolo mettere sullo stesso piano l' uccisione di un animale allo scopo di cibarsene, con genocidi e stupri...
Chiariamo delle cose , se voi siete qui a dire di non mangiare carne perchè fa male allora prendiamo il mio post e capirete che ci sono altre duemila cose che ci uccidono lentamente .
Se invece siete qui perchè tenete alla salute degli animali e non volete che soffrano allora vi ribadisco che non serve a niente stare qua sopra , combattete , fate qualcosa di concreto perchè noi non possiamo fare proprio ma proprio nulla per cambiare questa situazione .
Se pure smettessimo di mangiarla cosa cambia ?! Che poi ci sono anche dei lati positivi per gli stessi animali , come ad esempio se una vacca è incinta e ha problemi a partorire , in natura oltre a soffrire tantissimo morirebbe , mentre così gli viene praticato un cesareo che gli salva la vita e gli evita una sofferenza .
torni sempre sugli stessi discorsi...già ti ho risposto sul discorso della salute.
per quanto riguarda l'acqua ti sei dimenticato di aggiungere i 15.000 litri che ci vogliono per produrre 1kg di carne :asd:
L’importanza dell’introduzione della carne sin da subito nell’alimentazione del bambino è stato sottolineato dal professor ordinario Giuseppe Pulina di Zootecnica Speciale dell’Universita’ di Sassari e presidente dell’Associazione per la Scienza e le Produzioni Animali (ASPA).
POSSO CONTINUARE ALL'INFINITO , QUELLO CHE VOGLIO FARVI CAPIRE CHE POTETE DIRE QUELLO CHE VOLETE MA IN TUTTO CIO' CHE CI CIRCONDA CI SONO LATI POSITIVI E NEGATIVI VALE PER LA CARNE COME VALE PER LA VERDURE ETC... . Inutile stare qui a demonizzare un prodotto che presenta anche dei fattori positivi per la salute .
POSSO CONTINUARE ALL'INFINITO , QUELLO CHE VOGLIO FARVI CAPIRE CHE POTETE DIRE QUELLO CHE VOLETE MA IN TUTTO CIO' CHE CI CIRCONDA CI SONO LATI POSITIVI E NEGATIVI VALE PER LA CARNE COME VALE PER LA VERDURE ETC... . Inutile stare qui a demonizzare un prodotto che presenta anche dei fattori positivi per la salute .
Ah e quali sarebbero i lati positivi? La b12? E i lati negativi? Ammettendo anche che vi siano dei lati positivi, la somma tra negativi e positivi ti da un risultato positivo o negativo?tu leggi prima le duemila cose che ho postato poi possiamo anche parlare! Che poi mi domando quando esci la indossi la mascherina o tutto lo smog co 2 rtc. Fanno meno danni della carne
tu leggi prima le duemila cose che ho postato poi possiamo anche parlare! Che poi mi domando quando esci la indossi la mascherina o tutto lo smog co 2 rtc. Fanno meno danni della carne
Inviato dal mio GT-S5830 con Tapatalk 2
Quindi tu tieni agli animali ho capito bene ? Se cosi fosse anche a me dispiace e vorrei che tutto cambiasse , ma i tempi moderni non lo permettono
Inviato dal mio GT-S5830 con Tapatalk 2
figurati io non voglio avere ragione anzi , e non voglio convincere nessuno però voglio che si parli in maniera giusta di certe cose .Non mi va di sentirmi dire che la carne uccide quando sulla terra ci sono ( ripeto) altri prodotti altrettanto dannosi . Ora posto un'ultima cosa che penso possa far capire che la carne un pò di utilità la tiene :
Stati di carenza di vitamina B12 si verificano per lo più a seguito di processi patologici interessanti le cellule parietali dello stomaco o per resezione delle parti di quest'organo che secernono fattore intrinseco (cardias e fondo).
Il deficit di cobalamina provoca la comparsa di anemia perniciosa[senza fonte], malattia caratterizzata da: anemia megaloblastica e disturbi del sistema nervoso. È sempre importante, in questi casi, valutare la concentrazione di cobalamina ed acido folico in quanto anche la carenza di quest'ultimo provoca un quadro di anemia megaloblastica senza, però, interessamento nervoso. L'aggiunta di acido folico in una situazione di anemia perniciosa migliora il quadro anemico ma non ha nessun effetto sui disturbi del sistema nervoso che, anzi, continuano a peggiorare.
È stato visto che l'assunzione di alte quantità di vitamina C (>1 g) possono, col tempo, generare stati carenziali di cobalamina. Ciò avviene in quanto, in alte dosi, la vitamina C, in presenza di ferro, si può comportare da ossidante e formare radicali liberi che danneggiano la cobalamina ed il fattore intrinseco.
Tossicità
I prodotti di origine animale (carne,latticini,uova) contengono questa vitamina in adeguate quantità. In natura la sintesi della vitamina B12 avviene solo ad opera di microrganismi (alcuni archei ed batteri)[13][14][15]. I cianobatteri impropriamente detti alghe azzurre (spirulina, klamath) producono invece analoghi inattivi (pseudo B12)[16], mentre certe alghe acquisiscono vitamina B12 dal rapporto simbiotico con batteri[17]. Nell'intestino umano esistono batteri sintetizzanti cobalamina ma sono situati in zone dove il fattore intrinseco non arriva per cui l'assorbimento di quest'ultima è piuttosto scarso. Essendo la principale fonte di vitamina B12 di origine batterica, ne consegue che a seguito del lavaggio dei vegetali la vitamina B12 in essi ancora presente risulta in quantità insufficienti a coprire le esigenze dell'organismo. Per questo motivo per chi sceglie una dieta completamente vegana è vivamente consigliabile il ricorso a integratori di vitamina B12.
Io preferisco l'assunzione naturale !!
Weiz, l'uomo sarebbe finalmente in grado di vivere sulla luna, ma vivere sulla luna non sarebbe previsto dalla sua "biologia"....così come l'uomo è in grado di assumere proteine animali ma non è previsto dalla sua biologia. Penso che su questa cosa non ci dovrebbero essere divergenze visto che parliamo di fatti.
Tu dici
L'uomo uccide animali per millenni quindi è ok, perchè è ok? Perchè lo facciamo da millenni, questa è stata la tua giustificazione.
Io dico che questa non è una logica consistente
L'uomo fa tante altre cose da millenni che però NON sono ok, quindi dire che una cosa la facciamo da millenni non basta a giustificarla...questo è il senso...nessun paragone
Schiavitù e Maltrattamento donne altre cose che abbiamo fatto per millenni. Quindi a mio avviso la giustificazione che hai dato all'uccisione di carne non è una giustificazione logica.
Io stavo dicendo altro quando dicevo ''lo fa da millenni''... non era una legittimazione etica.
L' uomo mangia carne da millenni e il consumo di carne non è mai stato un problema per il suo fisico... altrimenti avremmo smesso di farlo, così come non consumiamo Amanita Muscaria.
Ma io infatti credo che una dieta più equilibrata ci voglia e credo che bisogna iniziare a pensare come produrci il cibo in modo più sostenibile.perfetto è quello che cercavo di far capire solo che non ci riuscivo !!
Quello che non condivido è l' estremizzazione di questo concetto...
Se qualcuno mi inizia a estremizzare questo discorso, per coerenza dovrebbe poi iniziarsi a fare 2 docce al mese e con l' acqua fredda (e sono stato pure gentile), ridurre l' utilizzo di computer, televisione e altri elettrodomestici ad 1 ora al giorno, dovrebbe evitare di consumare birra e altri alcolici (se non erro per fare 1 litro di birra ce ne vorrebbero 5 di acqua), andare a letto alle 10 e svegliarsi alle 6 per ridurre il consumo di luce elettrica... e via dicendo...
E se no grazie al cazzo che fate gli ecologisti. Siete vegetariani ed è facile fare certe rinunce, quindi non è che dovete credervi i salvatori del pianeta per quel po' di carne che evitate di mangiare.
Io non fumo, ma mica vado a fare la ramanzina agli altri ''io non fumo perché non voglio dare soldi a quelle schifose multinazionali assassine... '', né mi sento di essere uno contro le multinazionali, anche perché prima dovrei pensare a regalare tutte le magliette Nike o Adidas che ho nell' armadio.
http://www.youtube.com/watch?v=JsnYvNIoR1E&feature=bf_prev&list=PLA77BD917CCAA07FD
ps: dalle tue parti fino a poco tempo fa ...i maiali venivano uccisi facendo 2 buchi vicino ai tendini e appendendoli con una catena a testa in giù a unalbero di ulivo e sgozzandoli vivi mentre erano ancora coscienti...usate sempre lo stesso metodo?
Io la carne la venivo a prendere da te fino a 1 anno fa. :asd:
mica siamo così incivili...
gli facciamo due buchi vicino ai tendini, ma poi li agganciamo ad un trattore con pala e li alziamo con la pala... mica sugli alberi.
poi mentre si dimenano, arriva quello che gli ficca il coltello in gola, poi arriva la signora con la bacinella, che raccoglie il sangue che gronda dal collo del maiale, per farci la crostata al cioccolato... e dopo inizia la festa. :look:
Io sono andato un paio di volte a vederlo fare, perché non ho una famiglia contadina... comunque viene fatto così ovunque, anche da voi. O credi che il sangue di maiale per il sanguinaccio, venga raccolto aspirandolo con qualche tubo, mentre il maiale è comodamente disteso... :look:
Weiz ci sono vari motivi dietro alla scelta di una dieta diversa...alcuni lo fanno per motivi ambientali e magari davvero si fanno la doccia con l'acqua fredda e riducono il loro impatto ambientale ai minimi termini, ci sono quelli che lo fanno perchè sono fanatici della salute ed ogni dieta nuova è buona per loro..etc.etc.ect..
Però non sono i motivi principali per cui ho cambiato la mia dieta, ...ma sono solo benefit aggiuntivi...ad esempio, tu hai parlato dell'acqua...dai 15.000 ai 70.000 litri per produrre un chilo di carne bovina, mettiamoci anche altri tipi di carne e facciamo una media di 8.000 litri a kg, se invece di consumare 40kg all'anno ne consumi 15 hai risparmiato 200.000 litri l'anno....quindi potrei dirti che la mia scelta consente di farti 4000 docce in più l'anno (1 doccia = 90litri)....quello che voglio dire che puntare il dito sul fatto che uno usa internet, o magari ha 1 cintura di pelle, etc..non cancella il fatto che intanto ho risparmiato 400.000 litri di acqua all'anno....pur non avendolo fatto per quel motivo specifico.
Quindi non faccio l'ecologista, ma è un dato di fatto che la mia scelta ha un impatto positivo sull'ambiente.
Per me la rinuncia a carne e latticini è stata facile, ma questo non è il caso di tutti i vegetariani, la rinuncia c'è ed è una bella rinuncia..chi ha detto che è una rinuncia facile, sto solo dicendo che sarebbe una scelta giusta da fare e sulla base di dati oggettivi.
ps: dalle tue parti fino a poco tempo fa ...i maiali venivano uccisi facendo 2 buchi vicino ai tendini e appendendoli con una catena a testa in giù a unalbero di ulivo e sgozzandoli vivi mentre erano ancora coscienti...usate sempre lo stesso metodo?
Io la carne la venivo a prendere da te fino a 1 anno fa. :asd:
mica siamo così incivili...
gli facciamo due buchi vicino ai tendini, ma poi li agganciamo ad un trattore con pala e li alziamo con la pala... mica sugli alberi.
poi mentre si dimenano, arriva quello che gli ficca il coltello in gola, poi arriva la signora con la bacinella, che raccoglie il sangue che gronda dal collo del maiale, per farci la crostata al cioccolato... e dopo inizia la festa. :look:
Io sono andato un paio di volte a vederlo fare, perché non ho una famiglia contadina... comunque viene fatto così ovunque, anche da voi. O credi che il sangue di maiale per il sanguinaccio, venga raccolto aspirandolo con qualche tubo, mentre il maiale è comodamente disteso... :look:
mica siamo così incivili...
gli facciamo due buchi vicino ai tendini, ma poi li agganciamo ad un trattore con pala e li alziamo con la pala... mica sugli alberi.
poi mentre si dimenano, arriva quello che gli ficca il coltello in gola, poi arriva la signora con la bacinella, che raccoglie il sangue che gronda dal collo del maiale, per farci la crostata al cioccolato... e dopo inizia la festa. :look:
Io sono andato un paio di volte a vederlo fare, perché non ho una famiglia contadina... comunque viene fatto così ovunque, anche da voi. O credi che il sangue di maiale per il sanguinaccio, venga raccolto aspirandolo con qualche tubo, mentre il maiale è comodamente disteso... :look:
Io sono andato un paio di volte a vederlo fare, perché non ho una famiglia contadina..
scusate la domanda forse banale e "cruda"( :shhlook:) ma come li dovrebbero uccidere?
in un modo più rapido e meno doloroso possibile già sarebbe un miglioramento....soprattutto non mentre sono coscienti.
Ma la domanda sarebbe...perchè li dovrebbero uccidere?
quindi anestetizzare e colpo seccco
diventano troppi? :look:
perchè devono saziare gente inumana come me che ogni tant s vo magnà na bella fell e carn fatta bene :look:
Sono troppi per colpa nostra.
quindi devono essere torturati perchè a te piace il prosciutto. Ma immagino che quando si tratta di cani o gatti, non ti sta bene che i coreani li torturano perchè gli piace la carne del cane. :look4:
a me piace anche la carne di cervo :look:Facciamo che per assurdo assaggi la carne umana e ti piace...è ok mangiarti la carne umana?Se non è ok mi sai dire perchè è ok quando si tratta di altre specie?
e di cinghiale :look:
magari al sushi bar m so magnt pur qualche gatto e non lo so
se nella loro cultura sono previsti,amen azzi loro
mica posso ficcare il naso in una cultura che non conosco,magari potrei non condividerla...
alcune culture si mangiano le larve della palma fritte,che facimm ci incazziamo pure per loro?
e in cina ci sono un paio di ristoranti che servono peni di animale
Facciamo che per assurdo assaggi la carne umana e ti piace...è ok mangiarti la carne umana?Se non è ok mi sai dire perchè è ok quando si tratta di altre specie?
La questione culturale è tutta un altra questione, ma non avresti risposto in questo modo se si trattava dei diritti che non hanno le donne arabe, non avresti mai detto "mica posso ficcare il naso in una cultura che non conosco" .."amen azzi loro". Avresti detto che stanno fuori con la testa.
E poi è meglio mangiare una larva che un cane, o una mucca, o un maiale, che sono esseri sensienti, in grado di provare emozioni, consapevoli del mondo esterno, coscienti...mentre la larva non sa nemmeno che l'hai presa su per mangiartela e nemmeno gli interessa! (hai mai avuto un animale domestico?).
i delfini....I DELFINI....gli SCIMPANZè....c'è gente che li mangia...
Definizione Persona: Un essere Autocosciente e razionale......stanno mangiando persone.
1)le altre specie non le considero al nostro livello,e cmq alcune società prima mangiavano carne umana,anzi era considerato un vero onore essere mangiato
2)perchè noi dobbiamo ficcare il naso nei diritti delle donne arabe senza nemmeno conoscere la situazione?e intendo..viverci laggiù per mesi...non condivido la lapidazione(Esempio) ma non condivido nemmeno "l'esportare democrazia" degli occidentali...ogni cosa ha i suoi pro e contro e poi non fare esempi di natura sociologica per spiegare il cibo
3)che ne sai che le larve non hanno reazione biochimiche tipo "emozioni?" si ho un cane...e ci sono affezionato di brutto,magari se ero cinese lo vedevo solo come na cosa p fa o bror,se ero paris hilton lo vedevo come una cosa da addobbare :look:
1- lo avevo capito, ma perchè?
2- Praticamente stai dicendo che il fatto che le donne arabe non hanno diritti e valgono meno di 2 cammelli è un problema loro...ma cosa ne pensi?
3- Nella scienza non sappiamo nemmeno se tu senti dolore se qualcuno ti mette un dito nell'occhio, lo assumiamo sulla base delle nostre esperienze personali. Assumiamo pure che viviamo in un mondo che esiste...non lo sappiamo per certo, ma abbiamo buone prove per sostenerlo. Per cui se osserviamo un animale che non ha cervello "assumiamo" che non abbia modo di ragionare. mi sembra un buon motivo per assumerlo.
Così come assumiamo che se ci infiliamo uno spillo nell'occhio, assumiamo che lo spillo nell'occhio ad un mammifero..vertebrato...provoca un dolore simile, tu pensi che non sia così? :look:
Ps: pensi che il tuo cane avrebbe piacere ad essere mangiato? Pensi che abbia delle emozioni? Pensi che abbia una volontà? O Pensi che sia solo una macchina programmata per farti le feste quando ti vede e in alcuni casi pisciarsi sotto dall'emozione quando non ti vede da tempo?
ma un maiale ti difende la casa dai ladri o la incolumità fisica da un'aggressione?
se ne deve mangiare di felle di carne per arrivare a livello del cane.. :look:
mi posti i dati attendibili per cortesia, perchè secondo me stiamo inziando a dire nu sacc e strunzat :look:
che il maiale come intelligenza è paragonabile a un bambino di 4 anni
tu ti sei fissato che provano la stessa emozione,ma francamente al 90% delle persone per un fatto "culturale" vede nel porco quello che vedo io.Il delfino è autocosciente. :facepalm: che c'azzeccano le formiche?
allor delfino e formiche non hanno lo stesso valore? pure le formiche cooperano ecc ecc
Ps: Ma il documentario postato da 91 l'hai visto?
secondo me non l'ha vist nisciun :mazzarrichiagn:
secondo me non l'ha vist nisciun :mazzarrichiagn:
Ci sto provando, sono arrivato al 30° del primo tempo ma ho dovuto sospendere per manifesta inferiorità psicofisica.
La mia idea sovversiva secondo la quale la caccia è moralmente molto più accettabile rispetto all'allevamento intensivo ne esce fortemente rafforzata, ma non avevo dubbi in proposito, pur essendo fortemente contrario alla caccia.
Tuttavia il teorema di equivalenza tra razzismo, sessismo e specismo lo trovo fondamentalmente sbagliato e fuorviante, e secondo me non è la strada giusta per scuotere le coscienze. Razzismo e sessismo sono aberrazioni tipicamente umane che non hanno corrispettivi nel regno animale, mentre quello che chiamano specismo (il correttore grammaticale di firefox non conosce questo elemento :look:) è un atteggiamento che abbiamo in comune con tutti gli esseri viventi del pianeta.
Tuttavia il teorema di equivalenza tra razzismo, sessismo e specismo lo trovo fondamentalmente sbagliato e fuorviante, e secondo me non è la strada giusta per scuotere le coscienze. Razzismo e sessismo sono aberrazioni tipicamente umane che non hanno corrispettivi nel regno animale, mentre quello che chiamano specismo (il correttore grammaticale di firefox non conosce questo elemento :look:) è un atteggiamento che abbiamo in comune con tutti gli esseri viventi del pianeta.
Quello che chiamano specismo non credo abbia, di per sé, una connotazione negativa da un punto di vista morale. Se hai in affidamento un cane capirai cosa intendo quando avrai in affidamento un bambino. Entrambi dipendono da te in tutto e per tutto, ma per il bambino saresti disposto a morire; non per una scelta razionale ma per una pulsione istintiva. A me è capitato e forse ve l'ho anche raccontato...è chiaro che tra il tuo cane e tuo figlio non ci pensi 2 volte, ma si tratta di un caso estremo, se si tratta di tuo figlio e di un altro bambino che non conosci, tu discrimini quello che non conosci per ovvi motivi....ma consapevole del fatto che entrambi avevano gli stessi diritti di vivere.
Il territorialismo mi sembra più simile al nazionalismo che al razzismo. Hai mai visto dei pastori tedeschi che schifano i barboncini perché sono di un'altra razza? Il razzismo non esiste al di fuori della specie umana.
Il caso del bambino e del cane non è estremo, perché ho parlato di un cane e di un bambino che hai in affidamento, e che se non fossi "specista" sarebbero esattamente sullo stesso piano. Non ho parlato di figli naturali, ammesso che tu possa partorire un cane :look3: Il discorso vale anche per i bambini adottati. Da questo punto di vista siamo tutti specisti e non c'è niente di male. Potesti mai innamorarti di una pecora, o anche solo averci dei rapporti sessuali? (a meno che tu non sia sardo* :look:).
Per questo dico che bisogna stare attenti alle posizioni troppo estremistiche, che rischiano di essere controproducenti nella lotta per riconoscere maggiori diritti e un diverso status agli animali. Lotta che nei suoi principi fondamentali condivido, pur non essendo né vegetariano né vegano.
*Per i sardi in ascolto: ovviamente sto scherzando, e comunque prendetevela con Gavino Ledda, che vulite 'a me? :asd:
ma secondo voi nemmeno per la scienza è giusto uccidere animali?
in molti casi sono fondamentali per la ricerca.
ma secondo voi nemmeno per la scienza è giusto uccidere animali?
in molti casi sono fondamentali per la ricerca.
per la genetica e la cura ai tumori secondo me qualche sorcio si può uccidere ja :look:consiglio di dare un'occhiata a questo link
per la genetica e la cura ai tumori secondo me qualche sorcio si può uccidere ja :look:
Ma quali sono le cause di questi tumori?il problema è che i tumori non li puoi prevedere e non puoi risalire alle cause, alcuni sono soltanto dovuti a meccanismi sbagliati di replicazione del dna, ti prendono all'improvviso senza nessuna logica.
E' possibile che sarebbe più efficace curare questi tumori diversamente?
Uccidere non è la parola giusta...torturare.
il problema è che i tumori non li puoi prevedere e non puoi risalire alle cause, alcuni sono soltanto dovuti a meccanismi sbagliati di replicazione del dna, ti prendono all'improvviso senza nessuna logica.
poi i farmaci come fai a testarli senza animali? non si potrebbe sperimentare più nessuna nuova cura.
lavorare in vivo o in vitro e terribilmente diverso, magari si potesse fare tutto con le colture cellulari putroppo non ci siamo ancora arrivati. magari tra qualche anno quando mi daranno il nobel :shhlook:
ma la cattiva replicazzione del dna a cosa è dovuta? Ti fumi 40 sigarette al giorno e ti viene il tumore ai polmoni, e decidi di torturare qualche animale per risolvere il problema? Oppure ti abboffi di medicine (testate su animali) per i tuoi problemi cardiovascolari causati perchè ti abboffi di braciole e mozzarelle..c'è una logica? Io non la riesco a vedere una logica in tutto questo.ma magari i tumori fossero facili da prevedere, basterebbe stilare una guida per la salute a quel punto.
E' chiaro che gli esempi estremi non hanno una risposta facile, ma quando si tratta di sperimentazione per il nuovo shampoo che non ti deve bruciare agli occhi o il nuovo profumo, etc etc...pensi sia normale? a me non sembra una cosa tanto normale, sembra una cosa da psicopatici.
ma magari i tumori fossero facili da prevedere, basterebbe stilare una guida per la salute a quel punto.Quanti sono questi casi che non riesci a prevedere rispetto a quelli causati dal tuo stile di vita? quante vite animali vale una vita umana? dove la tracciamo la linea? Non entro nel discorso della correlazione tra consumo di carne e tumori, ma negli ultimi anni ci sono studi che sembrano suggerire questa correlazione, se fosse così stiamo torturando degli animali per trovare una cura alle malattie causate dagli animali che mangiamo dopo averli torturati :look:
il problema dei tumori e che sono dal tutto casuali e colpiscono l'atleta olimpionico che non ha mai bevuto un cicchetto in vita sua, e il barbone ubriacone. senza che tu possa comunque scientificamente ricondurlo a una determinata causa.
nessuno può dire che un tumore al cervello è provocato da questo o da quello, si può indicare cosa fa più male o no. ma la certezza matematica e deterministica che ad una causa segua per forza un tumore a tutt'oggi non esiste.
seguire uno stile di vita sano è utile ma se poi ti viene una leucemia, e credo la maggior parte della gente nei reparti di oncologia sono persone normali non tutti bevitori o fumatori, che facciamo nessuna radioterapia o chemio perchè non abbiamo potuto fare i test?
è un campo difficile, concordo con te che comunque per motivi che esulano da quello medico,biologico gli animali vanno lasciati stare per la ricerca
Quanti sono questi casi che non riesci a prevedere rispetto a quelli causati dal tuo stile di vita? quante vite animali vale una vita umana? dove la tracciamo la linea? Non entro nel discorso della correlazione tra consumo di carne e tumori, ma negli ultimi anni ci sono studi che sembrano suggerire questa correlazione, se fosse così stiamo torturando degli animali per trovare una cura alle malattie causate dagli animali che mangiamo dopo averli torturati :look:bisognerebbe chiedere a qualche medico oncologo, ma credo che la maggior parte siano persone normali. uno stile di vita sano e indicato per la prevenzione, ma ciò non ti da la certezza matematica che non ti viene un cancro. cosi come esistono fumatori che arrivano a cento anni.
maledetto leif!!! *_*
bisognerebbe chiedere a qualche medico oncologo, ma credo che la maggior parte siano persone normali. uno stile di vita sano e indicato per la prevenzione, ma ciò non ti da la certezza matematica che non ti viene un cancro. cosi come esistono fumatori che arrivano a cento anni.
secondo me la vita di un uomo non è paragonabile a quella dei topi da laboratorio, che sono quelli su cui si fa sperimentazione all'università. e che detto tra noi sono serviti e riveriti altro che gli zoccoloni di fogna :look:
Se lo stile di vita e l'ambiente è la causa principale dei tumori, cambiando lo stile di vita, le abitudini alimentari, si raddrizzerebbe anche l'ambiente, a quel punto i tumori potrebbero ridursi così tanto che l'industria medica non si preoccuperebbe nemmeno di trovare una cura (La relazione tra ambiene e alimentazione e tumori è forte).non è così semplice purtroppo. concordo che avere uno stile di vita sano migliorerebbe moltissimo la situazione, basta vedere a come brucia il culo adesso agli americani che sono tutti chiattoni obesi, soggetti a molte patologie che nemmeno ci dicono e allora montano le campagne salutiste.
La certezza matematica non te la da nessuno..però pensala da questo punto di vista:
Un cane,secondo gli scenziati vive il mondo in modo simile a come lo vive la mente di un bambino di 1-2 anni, questo dovrebbe avere delle implicazioni etiche per come la penso io, ma nessuno mette in correlazione le 2 cose quando si tratta di abusare dei cani, che vivrebbero lo stesso smarrimento, lo stesso stato confusionale di un bambino di 2 anni in quelle condizioni.
non è così semplice purtroppo. concordo che avere uno stile di vita sano migliorerebbe moltissimo la situazione, basta vedere a come brucia il culo adesso agli americani che sono tutti chiattoni obesi, soggetti a molte patologie che nemmeno ci dicono e allora montano le campagne salutiste.
però i tumori continueranno ad esistere perchè un buon 50 % dei malati in oncologia sta là per cause genetiche purtroppo. alcuni stanno la perchè si sono fatti una radiografia(sembra una stronzaTA ma i raggi x causano un danno che diventa tumore ogni 100.000 radiografie) e altri perchè si fumavano 100 marlboro al giorno.
dobbiamo pur curarli alla fine
cmq complimenti per gli ultimi post. Dieguito è il contraddittore perfetto per Nomercy. bacio! bacio! bacio! :look:
Aver contribuito alla materializzazione di un post quasi serio di strunz è un onore inimmaginabile per me :look4:
Nel frattempo sono stato al mare, mentre lo yogurt che avevo messo a fermentare stamattina si stava trasformando nella deliziosa e compatta crema acidula alla quale non riuscirei mai a rinunciare. Ecco, della carne potrei fare a meno, del Latte e i suoi derivati no*.
Purtroppo fermentavano dentro di me anche i sensi di colpa che ho sempre avuto per questa mia debolezza, che mi impedirà irrimediabilmente di diventare vegano, ma del resto nessuno è perfetto e la coerenza assoluta con i propri valori è appannaggio di pochi folli eremiti, i cui valori sono spesso senza senso.
Continuo a pensare che l'accostamento di razzismo e specismo sia fuori luogo e continuo a pensare che sarebbe il caso di concentrare i propri sforzi in una direzione diversa se davvero vogliamo cambiare in meglio il nostro rapporto con le altre specie animali.
Nomercy, Hitler lo ammazzerei pure gratis comunque :asd: ma perché non riesci a rispondere a stanton? Giustificare la sperimentazione sugli animali dovrebbe essere senza ombra di dubbio un atteggiamento "specista" dal tuo punto di vista. Il problema è tutto lì, lo specismo non esiste, quello che esiste è il disprezzo tipicamente umano per tutte le altre forme di vita. Si possono mangiare gli animali anche rispettandoli e vivendo in perfetta armonia con essi, come facevano gli indiani d'america :asd:
*Cosa sarebbe la nostra vita senza capolavori come "otto il passerotto" o "il mio nome è bond, james bond" :look:
http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi (http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi)!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=IT&numdoc=31992L0046&model=guichett
questa è la direttiva europea che stabilisce quali sono i limiti di pus, sangue e feci ammessi nel latte! Buon appetito :op:
ti fai lo yogurt in casa? magari qualche volta me lo spieghi come si fa. il fermento lattico tra le cose che fanno cagare è l'unica che sono disposto ad ingerire. :look:
La cosa ideale sarebbe avere un piccolo produttore vicino casa...il 90% dei prodotti organici, sono un mezzo imbroglio.
Comunque a me il latte di soia piace più del latte di mucca :look:
Comunque a me il latte di soia piace più del latte di mucca :look:
No vabbuò ja chest nun s po leggr :look:
Ma siamo sicuri che il latte fa così bene?
Sul sito dell'AIRC e ne consigliano il consumo:
"Sopra quell’età e fino alla vecchiaia il consumo giornaliero deve attestarsi intorno alle 3 tazze al giorno.
Lo scopo principale del consumo di latticini a tutte le età è la formazione e la conservazione della densità ossea."
http://www.airc.it/prevenzione-del-tumore/piramide-alimentare.asp (http://www.airc.it/prevenzione-del-tumore/piramide-alimentare.asp)
poi vado a fare altre ricerche e:
Latte, calcio e osteoporosi
In uno studio pubblicato nel 1994 sull’American Journal of Epidemiology, una squadra guidata da Robert Cummings esaminò 416 pazienti per valutare la correlazione tra consumo di sigarette, caffè , prodotti lattiero-caseari e situazioni si sottopeso e sovrappeso con il rischio di fratture dell’anca. Dai risultati ottenuti il team concluse che “ il consumo di prodotti lattiero-caseari, in particolare intorno ai 20 anni, è associato con l’aumento del rischio di frattura dell’anca in età anziana.”
Ora, la frattura dell’anca è causata nella maggior parte dei casi da osteoporosi (malattia sistemica caratterizzata da una riduzione della massa ossea), tra le cause dell’osteoporosi spicca la carenza di calcio nella dieta, i prodotti derivati da latte vaccino o ovino (in particolare i formaggi) hanno però un alto contenuto di calcio.
DAILY WIRED
NEWS
SCIENZA
Il latte fa male?
Il consumo sregolato di latte, yogurt e formaggi può essere molto dannoso. Secondo diversi studi, i prodotti lattiero-caseari sono correlati a un aumentato rischio di osteoporosi e in alcuni casi di cancro. Ecco perché il latte (vaccino) non è la panacea che credevamo
16 agosto 2011 di Fabio Deotto
Qualcosa non torna. Se l’osteoporosi è causata (tra gli altri fattori) da una carenza di calcio e i prodotti lattiero-caseari hanno un alto contenuto di calcio, perché una dieta ricca di latticini dovrebbe aumentare il rischio di osteoporosi?
Perché il problema non riguarda solo quanto calcio viene assunto, ma anche quanto ne viene perso. Oltre a grassi saturi, a calcio e vitamina D, i prodotti lattiero-caseari contengono infatti proteine animali che porta a un aumento degli acidi nel sangue, ciò spinge l’organismo a sottrarre calcio alle ossa (oltre che dai denti e altri tessuti) per neutralizzare questa acidità. La soluzione più raccomandabile sarebbe quella di limitare (il che non significa necessariamente eliminare) l’assunzione di prodotti derivati da latte animale, ridurre l’apporto di proteine nella dieta (in quella occidentale si tende ad assumerne il doppio rispetto al necessario) e abbinare fonti di calcio di natura vegetale (legumi, cereali, latte di riso o soia, frutta secca etc.)
http://daily.wired.it/news/scienza/2011/08/16/inchiesta-effetti-latte-salute-14034.html?page=1#content (http://daily.wired.it/news/scienza/2011/08/16/inchiesta-effetti-latte-salute-14034.html?page=1#content)
http://scienzaesalute.blogosfere.it/2007/05/il-latte-rompe-le-ossa.html (http://scienzaesalute.blogosfere.it/2007/05/il-latte-rompe-le-ossa.html)
http://www.focus.it/scienza/salute/Quando_il_latte_puo_fare_male_C12.aspx (http://www.focus.it/scienza/salute/Quando_il_latte_puo_fare_male_C12.aspx)
http://www.naturaliaweb.it/2009/03/08/gli-effetti-del-latte-sulle-ossa/ (http://www.naturaliaweb.it/2009/03/08/gli-effetti-del-latte-sulle-ossa/)
:fammpns:
C'è qualche medico??
edit:
http://www.pcrm.org/search/?cid=252 (http://www.pcrm.org/search/?cid=252)
http://www.news-medical.net/news/2005/09/12/13120.aspx (http://www.news-medical.net/news/2005/09/12/13120.aspx)
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/calcium-and-milk/ (http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/calcium-and-milk/)
http://www.dailymail.co.uk/health/article-184885/Breast-cancer-cure-link-osteoporosis.html (http://www.dailymail.co.uk/health/article-184885/Breast-cancer-cure-link-osteoporosis.html)
ma tutto fa male consumato in modo eccessivo :look:
Noi europei siamo geneticamente più predisposti a digerire il latte vaccino, ma prima o poi questo enzima che ne permette la digestione smette di funzionare, quindi alla fine tutti diventiamo intolleranti :asd:*dawson*
Noi europei siamo geneticamente più predisposti a digerire il latte vaccino, ma prima o poi questo enzima che ne permette la digestione smette di funzionare, quindi alla fine tutti diventiamo intolleranti :asd:
Io sapevo che si diventa intolleranti solo se si "perde l'allenamento" a bere latte :look:
La marinara non è così male.. :look: se ci pensi non è strano essere intolleranti al latte che una mucca produce per nutrire un vitello. Le nostre madri smettono di produrlo dopo un anno circa..segno che non è un alimento di cui abbiamo bisogno altrimenti non avrebbero smesso di produrlo....in asia sono quasi tutti intolleranti al.latte...noi europei invece abbiamo sviluppato un enzima che lo rende più digeribile....comunqud il latte di soia a me piace più del latte di mucca... :look:
[cut] ...se non andavo in bagno dopo 5 minuti mi dovevano portare direttamente al pronto soccorso. :nuvola:
...o forse in lavanderia :look: