CalcioNapoli24 Forum - Il forum dal cuore azzurro
Neapolis => Notizie & attualità => Misteri & cospirazioni => Topic aperto da: Ilciarlatano - Maggio 04, 2020, 14:55:41 pm
-
Si sta rafforzando l'ipotesi, alimentate soprattutto da Trump, che il virus sia 'scappato' da un laboratorio cinese. Voi pensate sia possible una cosa del genere? Perché modificare o creare un virus, davvero solo per studiarlo?
-
"Scappato" da un laboratorio non è propriamente la stessa cosa di "fatto" in laboratorio.
La prima ipotesi è possibile ed, anzi, non ci metterei la mano sul fuoco sull'escluderla :look:
La seconda mi pare invece sia stata già abbondantemente smentita da riviste scientifiche, no?
-
"Scappato" da un laboratorio non è propriamente la stessa cosa di "fatto" in laboratorio.
La prima ipotesi è possibile ed, anzi, non ci metterei la mano sul fuoco sull'escluderla :look:
La seconda mi pare invece sia stata già abbondantemente smentita da riviste scientifiche, no?
Si, Ciao e Vogue mi pare :look:
-
Si, Ciao e Vogue mi pare :look:
Ciao ha una credibilità maggiore di Trump infatti :look:
-
che se lo siano fatti scappare da un laboratorio non è da escludere anzi è un ipotesi che può avere anche una certa credibilità conoscendo le dinamiche cinesi
che sia stato creato mi pare di no anche perché se dal mondo scientifico si sono sbilanciati abbastanza che questo virus sia naturale e si scopre che non sono più capaci manco di distinguere un virus naturale da uno creato allora veramente chiudiamo tutto
tornando all'ipotesi laboratorio diventa un pò meno credibile giusto perché a cavalcare quest'ipotesi è trump e principalmente per distogliere l'attenzione mediatica dal fatto che il coglione si porta sulla coscienza la vita di parecchi americani che mentre tutto il mondo chiudeva lui ancora continuava a minimizzare la situazione parlando di una semplice influenza e di situazione sotto controllo
-
E voi da quale laboratorio siete scappati? Look
-
che se lo siano fatti scappare da un laboratorio non è un'ipotesi da scartare, anche se trattandosi di un'ipotesi è solo una eventualità come dire ipotetica appunto e quindi in fondo comunque ancora possibile anche se poco probabile ma potrebbe anche essere che se lo siano fatti scappare da un laboratorio
-
Trump è un coglione.
Il virus e è naturale. Lo si vede dal suo DNA
Un virus può essere essere modificato solo in una piccola parte e servirebbero centinaia di pipistrelli e decine di anni. Non è copia incolla.
È un qualcosa che è stato già dimostrato...
Ma si Sa'.. Gomblotto gomblotto ovunque
-
Trump è un coglione.
E' l'unica cosa giusta che hai scritto.
Sulle centinaia di pipistrelli e tutto il resto stendiamo un velo pietoso. :facepalm:
-
.
Il virus e è naturale. Lo si vede dal suo DNA
Un virus può essere essere modificato solo in una piccola parte e servirebbero centinaia di pipistrelli e decine di anni.
Hai visto il video di barbascura? :look:
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
-
Hai visto il video di barbascura? :look:
Penso che le sue conoscenze si basino più su qualche trama di serie televisiva....... :sisi:
-
Hai visto il video di barbascura? :look:
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Io amo barbascura
-
E' l'unica cosa giusta che hai scritto.
Sulle centinaia di pipistrelli e tutto il resto stendiamo un velo pietoso. :facepalm:
È così. Stacci
-
È così. Stacci
Ah vabbè, se lo dici tu, allora... :boh:
Mi raccomando pero', fammi un fischio quando sei riuscito a vedere il DNA del Covid19 (che non c'è riuscito nessuno) e poi, se non riesci a prender sonno, conta i pipistrelli... :asd:
-
Repetita iuvant. C'è un salto di specie datato fine novembre 2019. Quindi cominciamo a eliminare qualunque sintesi o qualunque ipotesi non naturale.
Sul fatto che sia scappato da un laboratorio presuppone che uno dei cinesi sia stato così pazzo da lavorare senza equipaggiamento appropriato su un virus e che sia riuscito a uscire infetto da una struttura adibita solo a contenerlo. Un po' ardito.
Oltre al fatto che dovrebbero aver raccolto il pipistrello e aver isolato un virus sconosciuto TUTTO IN UN MESE.
Per la probabilità condizionata, è quantomeno difficile che tutte queste variabili si siano concretizzate
Non capisco perché si sia aperta nuovamente la questione della "sintesi"....
-
Ah vabbè, se lo dici tu, allora... :boh:
Mi raccomando pero', fammi un fischio quando sei riuscito a vedere il DNA del Covid19 (che non c'è riuscito nessuno) e poi, se non riesci a prender sonno, conta i pipistrelli... :asd:
A onor del vero, Dead by daylight ha scritto in maniera un po' raffazzonata ma il senso di quel che dice, al netto delle ovvie imprecisioni di chi non lavora nel settore, è fuori di dubbio. Il virus viene dai pipistrelli, e tramite un set di mutazioni nel tempo è riuscito ad attecchire sull'uomo, tutto qui. Stessa dinamica di altri coronavirus.
-
Parentesi: il DNA non è stato visto ma è stato sequenziato. E tramite la sequenza, si è vista una similitudine lampante con virus che attaccavano i pipistrelli, e la selettività altissima (NB: ACQUISITA) per i recettori umani, non replicabile di sintesi senza interazione DIRETTA e NATURALE con i menzionati recettori, toglie con certezza praticamente assoluta la possibilità che sia di sintesi.
-
Scusate la moltitudine di post ma dovevo essere il più chiaro possibile
-
Parentesi: il DNA non è stato visto ma è stato sequenziato. E tramite la sequenza, si è vista una similitudine lampante con virus che attaccavano i pipistrelli, e la selettività altissima (NB: ACQUISITA) per i recettori umani, non replicabile di sintesi senza interazione DIRETTA e NATURALE con i menzionati recettori, toglie con certezza praticamente assoluta la possibilità che sia di sintesi.
Caro, non sono certo io a poterti correggere visto che è il tuo campo, ma forse volevi scrivere RNA invece che DNA (motivo per cui stavo prendendo bonariamente un po' in giro Dead).
Ho letto e ben compreso le motivazioni che spingono il mondo scientifico a decretare come altamente improbabile (ma non impossibile, questo non l'ha detto nessuno) la derivazione di sintesi del virus, tutto ok.
Tuttavia, il dubbio che la diffusione di sto cavolo di virus sia davvero partita dal mercato di Wuhan mi sovviene ugualmente: possibile che tra le migliaia di wet market asiatici il pasticcio sia successo proprio dove sorge forse il piu' grosso centro di ricerca del settore, che da anni stava compiendo esperimenti (probabilmente anche pericolosi, come sosteneva quel famoso servizio del TG3, ma tanto non possiamo saperlo) sui coronavirus precedenti?
Per capirci, non credo assolutamente al complotto cinese né necessariamente all'origine sintetica del virus ma, se devo scegliere tra il mercato o il laboratorio di Wuhan come luogo di inizio contagio, mi pare ovvio che le probabilità statistiche propendano nettamente per la seconda location.
-
Caro, non sono certo io a poterti correggere visto che è il tuo campo, ma forse volevi scrivere RNA invece che DNA (motivo per cui stavo prendendo bonariamente un po' in giro Dead).
Ho letto e ben compreso le motivazioni che spingono il mondo scientifico a decretare come altamente improbabile (ma non impossibile, questo non l'ha detto nessuno) la derivazione di sintesi del virus, tutto ok.
Tuttavia, il dubbio che la diffusione di sto cavolo di virus sia davvero partita dal mercato di Wuhan mi sovviene ugualmente: possibile che tra le migliaia di wet market asiatici il pasticcio sia successo proprio dove sorge forse il piu' grosso centro di ricerca del settore, che da anni stava compiendo esperimenti (probabilmente anche pericolosi, come sosteneva quel famoso servizio del TG3, ma tanto non possiamo saperlo) sui coronavirus precedenti?
Per capirci, non credo assolutamente al complotto cinese né necessariamente all'origine sintetica del virus ma, se devo scegliere tra il mercato o il laboratorio di Wuhan come luogo di inizio contagio, mi pare ovvio che le probabilità statistiche propendano nettamente per la seconda location.
Su quale campione statistico calcoli ste probabilità?
Esempi di virus che saltano specie.. Tanti
Esempi di virus che escono da laboratori.. 0
Look
-
Caro, non sono certo io a poterti correggere visto che è il tuo campo, ma forse volevi scrivere RNA invece che DNA (motivo per cui stavo prendendo bonariamente un po' in giro Dead).
Ho letto e ben compreso le motivazioni che spingono il mondo scientifico a decretare come altamente improbabile (ma non impossibile, questo non l'ha detto nessuno) la derivazione di sintesi del virus, tutto ok.
Tuttavia, il dubbio che la diffusione di sto cavolo di virus sia davvero partita dal mercato di Wuhan mi sovviene ugualmente: possibile che tra le migliaia di wet market asiatici il pasticcio sia successo proprio dove sorge forse il piu' grosso centro di ricerca del settore, che da anni stava compiendo esperimenti (probabilmente anche pericolosi, come sosteneva quel famoso servizio del TG3, ma tanto non possiamo saperlo) sui coronavirus precedenti?
Per capirci, non credo assolutamente al complotto cinese né necessariamente all'origine sintetica del virus ma, se devo scegliere tra il mercato o il laboratorio di Wuhan come luogo di inizio contagio, mi pare ovvio che le probabilità statistiche propendano nettamente per la seconda location.
Hai ragione, il virus è a RNA a singolo filamento, grazie mille. Mi sono focalizzato sul sequenziamento (pensavo si parlasse di quello in sé) e non su cosa è stato sequenziato :asd: grazie della correzione
Per il resto, allora, io sono il primo che a marzo ha detto che l'origine è naturale al 99,999999999x per cento, a domanda di Puck e Arch. Non puoi escluderlo al 100 % ma la percentuale di origine naturale è davvero quella che mostravo, per i motivi già spiegati.
Sulla storia della fuga dal laboratorio, mi autoquoto (perdonami, faccio prima):
Repetita iuvant. C'è un salto di specie datato fine novembre 2019.
Sul fatto che sia scappato da un laboratorio presuppone che uno dei cinesi sia stato così pazzo da lavorare senza equipaggiamento appropriato su un virus e che sia riuscito a uscire infetto da una struttura adibita solo a contenerlo. Un po' ardito. Oltre al fatto che dovrebbero aver raccolto il pipistrello e aver isolato un virus sconosciuto TUTTO IN UN MESE.
Per la probabilità condizionata, è quantomeno difficile che tutte queste variabili si siano concretizzate
Come vedi da quel post, in realtà ho sollevato dubbi più sul perché si discute nuovamente della sintesi eventuale del virus, piuttosto che della fuga. È un dubbio secondo me legittimo ma per gli elementi che ho elencato nel mio primo post in questo topic, Ci sono troppe condizioni improbabili da realizzarsi in pochissimo tempo per fare sì che ci sia effettivamente stata una fuga
-
Per Da Vinci: non ho mai sequenziato nulla di mio, e non voglio arrampicarmi sugli specchi perché l'errore era una dimenticanza concettuale, ma è possibile che i virus a RNA vengano retrotrascritti in cDNA prima del sequenziamento per via di una maggiore instabilità dell'RNA a queste sperimentazioni, anche se il sequenziamento diretto dell'RNA è più veloce. Quindi, a culo eh (perché ripeto, l'errore era concettuale) ma potrei non aver scritto una boiata :asd:
-
Ci sono troppe condizioni improbabili da realizzarsi in pochissimo tempo per fare sì che ci sia effettivamente stata una fuga
Su questo ovviamente concordo ma l'errore umano (o la follia del singolo, chi puo' dirlo?) è sempre possibile, come la storia ci insegna.
Continua a sembrarmi decisamente piu' improbabile la coincidenza del wet market di Wuhan, prescelto dal Fato tra migliaia e migliaia, ma sono opinioni.
-
Per Da Vinci: non ho mai sequenziato nulla di mio, e non voglio arrampicarmi sugli specchi perché l'errore era una dimenticanza concettuale, ma è possibile che i virus a RNA vengano retrotrascritti in cDNA prima del sequenziamento per via di una maggiore instabilità dell'RNA a queste sperimentazioni, anche se il sequenziamento diretto dell'RNA è più veloce. Quindi, a culo eh (perché ripeto, l'errore era concettuale) ma potrei non aver scritto una boiata :asd:
Ma figurati, e anche se fosse cosa cambia? Mica divento per magia più esperto di te? Magari... :sisi:
-
Ma figurati, e anche se fosse cosa cambia? Mica divento per magia più esperto di te? Magari... :sisi:
No, era semplicemente per essere il più corretto possibile dal punto di vista formale. Ma guarda, sono onestissimo, era l'ultima cosa a cui pensavo prima di scrivere DNA nel post "incriminato", l'avevo proprio avuta al 100 % la defaillance :asd:
[
-
Su questo ovviamente concordo ma l'errore umano (o la follia del singolo, chi puo' dirlo?) è sempre possibile, come la storia ci insegna.
Continua a sembrarmi decisamente piu' improbabile la coincidenza del wet market di Wuhan, prescelto dal Fato tra migliaia e migliaia, ma sono opinioni.
Beh, però: zona ad alta densità di pipistrelli, la Cina ha già partorito epidemie virali, anche di origine "chirottera" (credo sia l'aggettivo corretto). E molto più tempo (e pipistrelli) per realizzare le mutazioni necessarie al salto di specie.
È sicuramente più probabile, no?
-
No, era semplicemente per essere il più corretto possibile dal punto di vista formale. Ma guarda, sono onestissimo, era l'ultima cosa a cui pensavo prima di scrivere DNA nel post "incriminato", l'avevo proprio avuta al 100 % la defaillance :asd:
[
Tutto ok, caro. :ok:
Pero' vedi che l'errore umano è sempre dietro l'angolo? :asd:
-
Tutto ok, caro. :ok:
Pero' vedi che l'errore umano è sempre dietro l'angolo? :asd:
Si... Ma la vedo VERAMENTE dura visto tutto ciò che è stato elencato. Per loro intendo.
Aggiungi a tutto quello che, nel caso, avrebbero fatto errori un po' più pericolosi e quindi una semplice defaillance è più improbabile per il livello di attenzione....
-
Si... Ma la vedo VERAMENTE dura visto tutto ciò che è stato elencato. Per loro intendo.
Aggiungi a tutto quello che, nel caso, avrebbero fatto errori un po' più pericolosi e quindi una semplice defaillance è più improbabile per il livello di attenzione....
Ultimamente il mio sense of humour fa cilecca: stavo solo scherzando ma tu mi hai risposto seriamente. Che faccio, mi preoccupo? :look:
Ah, anyway: che io sappia la diffusione dei pipistrelli è pressoché omogenea a livello planetario, tranne che per i poli.
Parlando di virus, quello che rende potenzialmente piu' pericolosa una vasta area dell'Oriente (che non è solo la Cina, e tantomeno non è solo Wuhan) è l'interazione "spinta" (eufemismo) tra pipistrelli e uomo, non tanto la loro abnorme diffusione locale. Se lasciassimo i poveri chirotteri in grazia di dio nelle loro caverne, non succederebbe niente.
-
Ultimamente il mio sense of humour fa cilecca: stavo solo scherzando ma tu mi hai risposto seriamente. Che faccio, mi preoccupo? :look:
Ah, anyway: che io sappia la diffusione dei pipistrelli è pressoché omogenea a livello planetario, tranne che per i poli.
Parlando di virus, quello che rende potenzialmente piu' pericolosa una vasta area dell'Oriente (che non è solo la Cina, e tantomeno non è solo Wuhan) è l'interazione "spinta" (eufemismo) tra pipistrelli e uomo, non tanto la loro abnorme diffusione locale. Se lasciassimo i poveri chirotteri in grazia di dio nelle loro caverne, non succederebbe niente.
Sisi, avevo capito che scherzassi e ti ringrazio anche per non avermi fatto pesare l'errore :asd:
Ho risposto io seriamente per scelta alla coincidenza del mercato, prendendo spunto, scusa :asd:
-
Parlando di virus, quello che rende potenzialmente piu' pericolosa una vasta area dell'Oriente (che non è solo la Cina, e tantomeno non è solo Wuhan) è l'interazione "spinta" (eufemismo) tra pipistrelli e uomo, non tanto la loro abnorme diffusione locale. Se lasciassimo i poveri chirotteri in grazia di dio nelle loro caverne, non succederebbe niente.
Questo invece non lo sapevo, ero convinto che più che la probabilità di interazione in sé fosse proprio la loro presenza maggiore in quell'area a renderla possibile.
-
Grazie al piffero. La Cina è una cultura che mangia ogni genere di schifezza che il diavolo ha concepito... Pure i cani si mangiano... Inoltre hanno zero leggi alimentari, zero controlli zero tutto... Non è un caso che covid, aviaria e peste suina siano nate tutte in Cina negli ultimi 10 anni... Persino la peste ha origini orientali