E dov è il problema , non hanno fatto niente di male...solo ucciso qualche cane nello stesso modo in cui uccidiamo gli animali che mangiamoLa piccola differenza è che li uccidiamo per mangiare, per sopravvivere, no per far sembrare le strade più belle al mondo per un mesetto di visibilità.
La piccola differenza è che li uccidiamo per mangiare, per sopravvivere, no per far sembrare le strade più belle al mondo per un mesetto di visibilità.
E dov è il problema , non hanno fatto niente di male...solo ucciso qualche cane nello stesso modo in cui uccidiamo gli animali che mangiamoAlmeno noi lo facciamo per mangiare.
Almeno noi lo facciamo per mangiare.Quindi se li mangiano anche sarebbe giustificabile? :)
La piccola differenza è che li uccidiamo per mangiare, per sopravvivere, no per far sembrare le strade più belle al mondo per un mesetto di visibilità.Tu mangi carne per sopravvivere? Senza carne muori?
cut
E dov è il problema , non hanno fatto niente di male...solo ucciso qualche cane nello stesso modo in cui uccidiamo gli animali che mangiamoavrei voluto prevenire siffatte risposte con una premessa, ma sarebbe stata una sorta di premessa ad personam.
avrei voluto prevenire siffatte risposte con una premessa, ma sarebbe stata una sorta di premessa ad personam.
purtroppo.... t'amma suppurtà :ok:
capisco il tuo punto di vista, dal mio punto di vista però ci sono animali torturati per strada, e animali torturati in un capannone, e ci scandalizziamo per gli animali torturati per strada ma paghiamo le persone che torturano quelli nei capannoni..
quindi quale sarebbe il problema...che non bisogna torturarli o che semplicemente che non vogliamo vedere quando lo fanno??
Quindi se li mangiano anche sarebbe giustificabile? :):facepalm:
Non mi stupisce che a te non faccia effetto, visto che la scienza usa gli animali per gli esperimenti, bhè ora che ci penso usa anche i feti :sisi:
Lunga vita alla scienza.... :ivres:
:facepalm:Dal punto di vista della natura noi siamo frugivori, abbiamo mani adatte a raccogliere frutta non a dilaniare le prede.
che mentalità.ma scusa.la storia del umanità è così,la natura è così.per sopravvivere milioni di anni fa si uccideva per mangiare.cacciagione e roba varia.mica erano assasini quelli?o ianghier mo è un assasino?semplicemente la natura è così.l'uomo uccide la gallina per mangiare il leone uccide l'uomo per mangiare.è diverso da uccidere per diveritimento o per "pulire le strade".
Non mi stupisce che a te non faccia effetto, visto che la scienza usa gli animali per gli esperimenti, bhè ora che ci penso usa anche i feti :sisi:maledetta scienza,si viveva meglio nell'età della pietra :look:
Lunga vita alla scienza.... :ivres:
mi rimangio tutto ha ragione nomercy :)
Che hai fatto :facepalm: :facepalm: :facepalm: :look::rofl:
Dal punto di vista della natura noi siamo frugivori, abbiamo mani adatte a raccogliere frutta non a dilaniare le prede.pofferbacco il turista tien paura del cane :uhuh:
Poi dire che hanno ucciso questi animali per divertimento è falso, in realtà lo hanno fatto per garantire la sicurezza ai turisti.
In ogni caso la carne non è un elemento indispensabile per la nostra dieta, la mangiamo perchè ci piace, così come ci piace assistere agli europei senza il rischio di essere morsi da qualche cane....quindi non usiamo la scusa della natura....siamo ipocriti, ci colpisce perchè siamo culturalmente abituati a convivere con i cani, perchè ci guardano negli occhi e ci fanno le feste e ci sbatte il cuorisino , è ipocrisia!! ;)
pofferbacco il turista tien paura del cane :uhuh:
nomè fai la persona seria e dici piutosto che tu sei vegetariano ma non molestare le cervella altrui con queste nefandezze.mo qua ci mettiam oad uccidere i cani perche a gent s'appaur.
Non si tratta di paura, si tratta che un cane può mordere un turista, e può mischiargli qualche malattia...e i cani girano in branco, quindi ci sarebbe anche il rischio di qualche attacco e non sarebbe la prima volta.avrei giustificato un barbone che nun ten n'euro e accir un cane per la strada e se lo cucina ma lo fa per mangiare Cristo Santo.azz m fa piacer,tu ti scandalizzi di chi se magn na braciol ma giustifichi a chi accir a na povr bestia che sta pe cazz re suoj. :uhuh:
Se quei cani li avessero anche mangiati li avresti giustificati?
avrei giustificato un barbone che nun ten n'euro e accir un cane per la strada e se lo cucina ma lo fa per mangiare Cristo Santo.azz m fa piacer,tu ti scandalizzi di chi se magn na braciol ma giustifichi a chi accir a na povr bestia che sta pe cazz re suoj. :uhuh:
ma lo sai le braciole come le fanno?? a na povra bestia ch' sta pe cazz re suoj :asd:il cane che sta per la strada quello sta per cazzi suoi.no o puorc paisan che si cresce rind a campagn.quelli è dalla notte dei tempi che crescono vengono allevati per essere mangiati.sai è la natura.chell invece di abbattere dei cani solo perchè a vicchiarell nzallanut s'appaur è un omicidio bello e buono.
il cane che sta per la strada quello sta per cazzi suoi.no o puorc paisan che si cresce rind a campagn.quelli è dalla notte dei tempi che crescono vengono allevati per essere mangiati.sai è la natura.chell invece di abbattere dei cani solo perchè a vicchiarell nzallanut s'appaur è un omicidio bello e buono.
nomè tu tieni una percezione del reale un po bislacca.e io personalmente,ma non è colpa tua,come sono fatto io non mi sono mai applicato piu di tanto a intavolare discorsi con persone come te riguardo certi aspetti.per te che tieni un certo tipo di "ideale" quell oche tu dici è la verità assoluta.ma tu ragioni in un certo modo,per te il cane si uccide cosi senza un motivo.e poi ti scandalizzi di chi se magn a carn.ma non mi sorprendi perche non sei l'unico che conosco e ragiona così.e magari sei pure contro le guerre... :asd:
notte a tutti.
hai detto una cavolata, ma stavolta proprio grossa: la scienza NON usa i feti per gli esperimenti... cazzo hai detto una enorme stupidata (e non offenderti).
Elvis allora parlamm e nc capimm..:stralol: stavolta hai ragione... infatti penso spesso alle abitudini alimentari.....e comprendo che ci sia sofferenza animale anche in tal caso...
Per me le persone che hanno ucciso quei cani...soprattutto in quel modo, devono fare la stessa fine.
Quello che però mi colpisce è come tu riesci ad accettare tranquillamente la fine che fanno tutti gli animali che ti piace mangiare e poi ti scandalizzi così tanto perchè uccidono quei cani...è quello che non capisco, lo trovo ipocrita.
Il cane nn è stato ucciso senza motivo, ma assicurarci una comodità..non una necessità
Il maiale non è stato ucciso senza motivo, ma per assicurarci una comodità..non una necessità
Quindi abbiamo 2 animali uccisi per dei motivi....Per me entrambi i motivi non giustificano l'uccisione di quegli animali, per te invece quello del maiale è giustificato perchè t piac a braciol...questo è un ragionamento bislacco.
:stralol: stavolta hai ragione... infatti penso spesso alle abitudini alimentari.....e comprendo che ci sia sofferenza animale anche in tal caso...
tu però devi anche considerare che le abitudini alimentari si costruiscono dall'infanzia, in qualche modo ci vengono inculcate.
in passato ho provato qualche settimana da vegetariano (non vegano, giammai!) e di certo ho capito che la carne non è indispensabile.
tuttavia è dura rivoluzionare una abitudine che coinvolge immaginario e organismo per due decenni abbondanti in poco tempo.
infatti stasera ho mangiato questa cosa qui:
(http://www.porchettatoscana.eu/admin/dati/41_Ciabatta%20con%20porchetta%202.jpg)
bhe è dura, mi rendo conto possa sembrare ridicolo, ma è dura collegare quell'immagine, a quelle di Euro 2012 che ho postato
in apertura topic.
però in fondo è così, la violenza è quella, forse maggiore
feto sai cosa vuol dire? lo sperma congelato.... in italia non è permesso all'estero si :patt:Il feto non c'entra niente con lo sperma congelato .
Mamma mia... tu però ste immagini devi metterle sotto spoiler :nono: mi hai fatto aprire lo stomaco mo :sbonk::asd:
feto sai cosa vuol dire? lo sperma congelato.... in italia non è permesso all'estero si :patt:Ciao, scusa se m'intrometto senza presentarmi, sono un vecchio utente, molti degli altri ragazzi mi conoscono... tu probabilmente no!!!
Ciao, scusa se m'intrometto senza presentarmi, sono un vecchio utente, molti degli altri ragazzi mi conoscono... tu probabilmente no!!!We mi ricordo di te, che fine avevi fatto? :asd:
Cmq tecnicamente hai sbagliato, il feto è un organismo vivente non formato, ma con le sembianze della specie a cui appartiene... quelli di cui parli sono gli embrioni!!! :ok:
We mi ricordo di te, che fine avevi fatto? :asd:Ciao... niente, ero a ritrovare me stesso!!!
Ciao... niente, ero a ritrovare me stesso!!!:asd: Tutto risolto? :ok:
Scherzo... casini vari, PC rotto per 3 mesi e altre cose personali... :croce:
e magari sei pure contro le guerre... :asd:
notte a tutti.
:asd: Tutto risolto? :ok:Diciamo... :look2:
Non mi stupisce che a te non faccia effetto, visto che la scienza usa gli animali per gli esperimenti, bhè ora che ci penso usa anche i feti :sisi:
Lunga vita alla scienza.... :ivres:
feto sai cosa vuol dire? lo sperma congelato.... in italia non è permesso all'estero si :patt:
Vi rispondo dopo devo scrivere un papiello e con il tel mi scoccio..
:look:
sfaticata :look: :love:
eh mo.mi sto svegliando...e qui mi rann ncuol... Senza neanche un caffé prima :look:
Vi rispondo dopo devo scrivere un papiello e con il tel mi scoccio..
:look:
vabbuò ma mica sei obbligata! :look:
ma lei ama gettarsi nel vuoto senza paracadute
Si come tu i cazzi tuoi non te li fa :look:
Dal punto di vista della natura noi siamo frugivori, abbiamo mani adatte a raccogliere frutta non a dilaniare le prede.I cani possono essere ospitati in canili,come accade nel mondo civilizzato. Il consumo di carne può essere ridotto ,questo si,ma non puoi equiparare l'uccidere un animale per uso alimentare,all'uccidere un cane anziché creare più canili.
Poi dire che hanno ucciso questi animali per divertimento è falso, in realtà lo hanno fatto per garantire la sicurezza ai turisti.
In ogni caso la carne non è un elemento indispensabile per la nostra dieta, la mangiamo perchè ci piace, così come ci piace assistere agli europei senza il rischio di essere morsi da qualche cane....quindi non usiamo la scusa della natura....siamo ipocriti, ci colpisce perchè siamo culturalmente abituati a convivere con i cani, perchè ci guardano negli occhi e ci fanno le feste e ci sbatte il cuorisino , è ipocrisia!! ;)
lo faccio lo faccio... ma a volte le vongole sono troppo eclatanti... ne andrebbe della reputazione del forum...
Avró sbagliato una parola e non ho spiegato bene in concetto che ripeto faró dopo ma cmq sbagliare non mi spaventa e non ho paura di reputazioni come dici tu..... Se sbaglio qualcosa giusto che me lo facciano notare come é giusto che io impari altre cose.. Ma tu sei l unico che viene dietro ai.miei post solo x vriticare e mai per spiegarmi l errore come magari hanno fatto gli altri....quondi perdonami se essere considerata stupida da te non mi fa nessun effetto :ok:
Non mi stupisce che a te non faccia effetto, visto che la scienza usa gli animali per gli esperimenti, bhè ora che ci penso usa anche i feti :sisi:
Lunga vita alla scienza.... :ivres:
hai detto una cavolata, ma stavolta proprio grossa: la scienza NON usa i feti per gli esperimenti... cazzo hai detto una enorme stupidata (e non offenderti).
feto sai cosa vuol dire? lo sperma congelato.... in italia non è permesso all'estero si :patt:
I cani possono essere ospitati in canili,come accade nel mondo civilizzato. Il consumo di carne può essere ridotto ,questo si,ma non puoi equiparare l'uccidere un animale per uso alimentare,all'uccidere un cane anziché creare più canili.
scugna, che dovevo dire ?
Hai detto che la scienza fa esperimenti sui feti
Ti ho risposto che non è vero
Tu imperterrita hai insistito... dicendo un'altra delizia
Io non ti considero stupida, solo un po' permalosa, ma, soprattutto, poco obiettiva nel riconoscere una cantonata.
Ripeto che sia tu a considerarmi stupida anche dopo che ho ripetuto da me che ho sbagliato una parola e a spiegarmi e tu insisti... Non ci posso fa niente... E ripeto nun me ne fott proprie xche io penso che da te e dai tuoi modi non ho niente da imparare!!!
ripeto ancora:
1) non ti considero stupida.
2) non ritengo di essere in grado di insegnare niente a nessuno.
Poi secondo alcuni ci scandilalizziamo alla vista di qualche migliaio di cani ammazzati e no per milioni di persone che muoiono di fame e per guerre forse tali pesone non si rendono conto che ci si scandalizza anche per quello!.
e´ colpa nostra se la fifa sceglie il posto dove fare gli europei???? il discorso comunque e´ giustissimo, si dovrebbe scegliere il paese ospitante in base a criteri di civilta´, ma a mio modo di vedere, e come ho detto sopra, prevalgono sempre interessi economici e geopolitici.Ovvio che è colpa nostra! se tutti contro la FIFA esigendo il rispetto di uomini e animali FIFA CIO o chi per loro si sbatterebbero come forssennati perchè siamo noi ($$$$$$$$) che se vogliamo decidiamo (chi paga TV e biglietti?) basta raccogliere firme e vedi come gli organizzatori per paura di perderci trovano milioni di soluzioni
Se ti riferivi a me, bhe´ ti sbagli, io mi scandalizzo per l´uccisione di animali a tal punto da averla quasi livellata all´uccisione di umani.
non e´ proprio cosi´...e´ cinico, ma e´ come dice nomercy. Creare piu´ canili ha un costo, macellare mucche e maiali ha un guadagno.Non sono Pro guerre,non c'azzecca col mio discorso.
E´ ipocrita appellarsi all´umanita´, allo stesso modo di come ci si appella all´umanita´ per giustificare alcune guerre, quando si lasciano morire di fame centinaia di innocenti ogni giorno. L´umanita´ ha un costo, la guerra un guadagno.
Sia chiaro, rifiuto questa logica, ma questo e´ cio´ che abbiamo ereditato.
Perché una forzatura? Io sto tranquillo, mangio sia i Cani che i Maiali :sine:Buon per te,almeno ti sfami e dai un senso all'uccisione di un animale. Ripeto posso capire chi é vegetariano e so che fanno del bene,ed evitano che animali vengano uccisi. ma dire che è sbagliato quello sterminio per strada dei cani,e nello stesso tempo mangiare carne non è ipocrita. La differenza c'è.
Buon per te,almeno ti sfami e dai un senso all'uccisione di un animale. Ripeto posso capire chi é vegetariano e so che fanno del bene,ed evitano che animali vengano uccisi. ma dire che è sbagliato quello sterminio per strada dei cani,e nello stesso tempo mangiare carne non è ipocrita. La differenza c'è.E quale sarebbe?
però si deve dire che se se volessimo abbandonare le nostre storiche abitudini alimentari , dovremmo iniziare però ad eliminare tutte le coltivazioni di riso c'è uno spreco di acqua inquantificabile , poi visto che siamo arrivati ad essere tutti vegetariani e salutisti non possiamo accettare di cibarci di piante modificate chimicamente e non , pieni di pesticidi dobbiamo distruggere tutte le piantagioni mondiali . Poi ricoltiviamo tutto come si faceva un tempo , ci vorranno mesi e mesi però alla fine potremo mangiarci l'insalatina super nature , peccato però che poi i costi di coltivazione saranno elevatissimi e non tutti i paesi potranno sostenerli quindi arriveremo al punto che alcuni potranno mangiare e altri dovranno darsi al cannibalismo . Direi che sia un'idea altamente realizzabile :look:Sai che gli animali mangiano e bevono e se non ne producessimo cosi tanti non ci sarebbe bisogno di piu risaie ma dovremmo probabilmente ridurre?
I produttori di pelle che aspettano la vacca che muore di vecchiaia non l avevo.mai sentita...sono stato un fessacchiotto a non pensarci prima...:)
Nota speciale come sempre Nomercy se parla di animali non ne ingarra una!
Ha Nomercy ti voglio ricordare che per fare una giacca di pelle un animale (una vacca di solito) può anche non essere ammazzata ma morire di vecchiaia ed utilizzarne la pelle (o utilizzare la pelle riciclata), detto ciò non è che non le ammazzano lo stesso pero il tuo paragone è un po fessacchitto
E quale sarebbe?Per me c'è differenza tra nutrirsi con un animale e ucciderlo solo per non pagare per dei canili.
Per me c'è differenza tra nutrirsi con un animale e ucciderlo solo per non pagare per dei canili.Ci sarebbe anche differenza tra il nutrirsi con un pollo paesano che almeno ha avuto una vita decente e nutrirsi col mac chicken . Ma per capire la differenza dovresti farti una ricerca su come Realmente viene prodotta la carne su larga scala. Ma immagino che preferisci non sapere
Ovvio che è colpa nostra! se tutti contro la FIFA esigendo il rispetto di uomini e animali FIFA CIO o chi per loro si sbatterebbero come forssennati perchè siamo noi ($$$$$$$$) che se vogliamo decidiamo (chi paga TV e biglietti?) basta raccogliere firme e vedi come gli organizzatori per paura di perderci trovano milioni di soluzioni
Ci sarebbe anche differenza tra il nutrirsi con un pollo paesano che almeno ha avuto una vita decente e nutrirsi col mac chicken . Ma per capire la differenza dovresti farti una ricerca su come Realmente viene prodotta la carne su larga scala. Ma immagino che preferisci non sapereNon sono d'accordo sul fattod i essere vegetariani,ma qui mi trovo d'accordo.
Ci sarebbe anche differenza tra il nutrirsi con un pollo paesano che almeno ha avuto una vita decente e nutrirsi col mac chicken . Ma per capire la differenza dovresti farti una ricerca su come Realmente viene prodotta la carne su larga scala. Ma immagino che preferisci non sapere
Ci sarebbe anche differenza tra il nutrirsi con un pollo paesano che almeno ha avuto una vita decente e nutrirsi col mac chicken . Ma per capire la differenza dovresti farti una ricerca su come Realmente viene prodotta la carne su larga scala. Ma immagino che preferisci non sapereIl pollo paesano(nel senso che vedo come viene cresciuto) fortunatamente posso mangiarlo,ma mangio anche pollo da macelleria. So che vengono tenuti in prigioni piccole,e che cmq la morte è cmq un evento traumatico. Ma é un alimento ,e come tale lo vedo. È brutto,ma tante cose sono brutte on questo mondo.
Il pollo paesano(nel senso che vedo come viene cresciuto) fortunatamente posso mangiarlo,ma mangio anche pollo da macelleria. So che vengono tenuti in prigioni piccole,e che cmq la morte è cmq un evento traumatico. Ma é un alimento ,e come tale lo vedo. È brutto,ma tante cose sono brutte on questo mondo.C'è differenza tra la vita di una cozza con un sistema nervoso rudimentale e un animale sensiente che ha la capacità di soffrire sia fisicamente che psicologicamente, che ha la capacità di avere un esperienza di vita, che ha dei ricordi, dei sentimenti, una volontà?
La formichina ,mosca ,zanzara che uccidi col diserbante non soffre?il topo che non trovi per strada o nella tua cantina è morto avvelenato.
Per non parlare dell inquinamento che è necessario per farti scrivere al pc,o vedere una partita o beautiful in tv.
C'è differenza tra la vita di una cozza con un sistema nervoso rudimentale e un animale sensiente che ha la capacità di soffrire sia fisicamente che psicologicamente, che ha la capacità di avere un esperienza di vita, che ha dei ricordi, dei sentimenti, una volontà?Non lo nego,ma ciò non modifica il mio discorso. Magari sarebbe anche utile mangiare meno carne e garantire uno standard di vita accettabile a questi animali. In quest'ottica però bisogna includere anche i loro prodotti:uova ,latte etc
La morte non è un evento traumatico..la vita invece può esserlo, e tu preferiresti non essere mai nato piuttosto che avere la loro esperienza di vita.
E dov è il problema , non hanno fatto niente di male...solo ucciso qualche cane nello stesso modo in cui uccidiamo gli animali che mangiamoma che cavolo dice :facepalm:
I produttori di pelle che aspettano la vacca che muore di vecchiaia non l avevo.mai sentita...sono stato un fessacchiotto a non pensarci prima...:)Le concerie utilizzano pelli anche di animali morti naturalmente o per casi fortuiti (NON Vuol dire che NON utilizzino le pelli di animali destinati alla macellazione) mentre invece per foche leopardi vivendo liberi non facile rintracciare dove vadano a morire quindi è più rapido ammazzarli (lo farebbero lo stesso).
Il mio paragone sarà anche fssacchiotto ma almeno spiegami anche perchè...
Non lo nego,ma ciò non modifica il mio pensiero. Magari sarebbe anche utile mangiare meno carne e garantire uno standard di vita accettabile a questi animali. In quest'ottica però bisogna includere anche i loro prodotti:uova ,latte etcLa dieta vegana fa a meno anche di uova e latte.
Ragazzi, però dovete anche considerare una cosa, non sempre sono cagnolini cucciolosi che fanno la faccina triste. I randagi possono anche essere aggressivi e trasmettere malattie ed in Ucraina è un problema gravissimo erchè sono veramente tanti. Ok che esistono modi migliori che spargere polpette avvelenate, ma ci si deve rendere conto che qualcosa andava fatto. Poi non c'ppizza proprio nulla con gili Europei!! E, ripeto, pare secondo varie fonti (come naturewatch o il Kiev Post, ma anche il sito UEFA) che il governo si sia posto decisamente a sfavore di queste cose, impegnando fondi del UEFA per programmi alternativi come la sterilizzazione. Parlare ora di strage, legandola agli europei, è scorretto.
ma po chi cazz so magn o mac chicken,se fosse per me fallirebbero dopo 3 giorni :look:
ti faccio presente che la natura umana e le società si evolvono nel tempo: come tanto tempo fa si uccidevano gay, neri, ebrei, ecc. e oggi non più, anche i cani sono arrivati ad aver riconosciuti dei diritti indiretti dato che nelle società contemporanee i cani sono equiparati agli uomini, che godono del beneficio di avere un cane che ti accompagna nella vita...è una sorta di romanticismo evoluto che tutela i sentimenti degli uomini e la loro felicità....quelle immagini sono oggetto di barbarie e vigliaccherie e il problema del randagismo poteva essere risolto in altro modo....chi non ha un cane non può e mai potrà capire....
ma po chi cazz so magn o mac chicken,se fosse per me fallirebbero dopo 3 giorni :look:
Gravissimo errore, i cani non sono esseri umani e non devono essere considerati alla pariPerchè non devono essere considerati alla pari?
ma che cavolo dice :facepalm:
ti faccio presente che la natura umana e le società si evolvono nel tempo: come tanto tempo fa si uccidevano gay, neri, ebrei, ecc. e oggi non più, anche i cani sono arrivati ad aver riconosciuti dei diritti indiretti dato che nelle società contemporanee i cani sono equiparati agli uomini, che godono del beneficio di avere un cane che ti accompagna nella vita...è una sorta di romanticismo evoluto che tutela i sentimenti degli uomini e la loro felicità....quelle immagini sono oggetto di barbarie e vigliaccherie e il problema del randagismo poteva essere risolto in altro modo....chi non ha un cane non può e mai potrà capire....
Non hai capito il mio intervento. Ma la storia del romanticismo è una grande cavolata per davvero..ruota tutto intorno a noi e uccidere quei cani è sbagliato perchè quelle scene ci rendono tristi????? È la cosa più terribile che è stata scritta fino ad ora anche se le tue intenzioni erano buone..hai un cane quindi dovresti sapere che sono capaci di provare affetto..hanno dei sentimenti, si annoiano,si eccitano, si divertono,provano dolore fisico e psicologico, hanno una volontà, sono consapevoli del mondo che li circonda, il piacere che provi ad accarezzarli è uguale a quello che loro provano ad essere accarezzati...questo non riguarda le nostre sensazioni a vedere quelle foto..ma le loro..perchè hanno un valore!!!!tu non hai capito il mio intervento....ne ho 4 e so benissimo chi sono i cani, e nel mio intervento era ovvio e palese ciò che volevo dire, non travisare per l'appunto a cazzo di cane...la storia del romanticismo era palesemente una metafora abbastanza larga che secondo me rendeva l'idea....ad ogni modo io ponevo alla tua attenzione la differenza sostanziale (per noi uomini) tra una mucca o un polle e un cane o un gatto...ma se leggi nel tuo libro, allora lasciamo perdere...
Gravissimo errore, i cani non sono esseri umani e non devono essere considerati alla pariorgrì lo sai benissimo che se uccidi un cane in italia ti arrestano per maltrattamento, che se non lo dichiari o lo fai vivere in modo non adeguato con vaccinazioni , puoi incorrere in sanzioni sia civili che penali, se una volta l'anno non gli fai un check-up completo all'anno puoi incorrere in sanzioni penali ed civili, ecc ecc ecc ecc...la differenza con noi in natura è ovvio che c'è, ma nella vita sociale i cani in quanto a diritti oramai sono stati equiparati a noi...
Sai che gli animali mangiano e bevono e se non ne producessimo cosi tanti non ci sarebbe bisogno di piu risaie ma dovremmo probabilmente ridurre?no no stai confondendo , se non mangiamo più animali , io pretendo che vengano anche eliminate tutte le risaie dal mondo c'è troppo spreco d'acqua . Ovviamente i costi aumentano e non il contrario in quanto in primis pretendo che vengano coltivate in maniera 100% naturale come si faceva i bei tempi di una volta , e poi ci vorrebbero più prodotti per sfamare mezzo mondo .
Da dove ti è uscita sta storia dei salutisti?i costi delle coltivaziono ridurrebbero perchè non dovremmo sfamare tutti quegli animali che ...questo per te sarà uno shock....hanno bisogno di cibo ed acqua per produrre carne.
Io :look: è buonissimo :look:
tu non hai capito il mio intervento....ne ho 4 e so benissimo chi sono i cani, e nel mio intervento era ovvio e palese ciò che volevo dire, non travisare per l'appunto a cazzo di cane...la storia del romanticismo era palesemente una metafora abbastanza larga che secondo me rendeva l'idea....ad ogni modo io ponevo alla tua attenzione la differenza sostanziale (per noi uomini) tra una mucca o un polle e un cane o un gatto...ma se leggi nel tuo libro, allora lasciamo perdere.avevo capito bene il tuo intervento perchè hai ripetuto la stessa cosa..
orgrì lo sai benissimo che se uccidi un cane in italia ti arrestano per maltrattamento, che se non lo dichiari o lo fai vivere in modo non adeguato con vaccinazioni , puoi incorrere in sanzioni sia civili che penali, se una volta l'anno non gli fai un check-up completo all'anno puoi incorrere in sanzioni penali ed civili, ecc ecc ecc ecc...la differenza con noi in natura è ovvio che c'è, ma nella vita sociale i cani in quanto a diritti oramai sono stati equiparati a noi...
Perchè non devono essere considerati alla pari?
no no stai confondendo , se non mangiamo più animali , io pretendo che vengano anche eliminate tutte le risaie dal mondo c'è troppo spreco d'acqua . Ovviamente i costi aumentano e non il contrario in quanto in primis pretendo che vengano coltivate in maniera 100% naturale come si faceva i bei tempi di una volta , e poi ci vorrebbero più prodotti per sfamare mezzo mondo .
nella vita sociale i cani in quanto a diritti oramai sono stati equiparati a noi...
infatti se torturi ed ammazzi una persona oppure lo fai con un cane le pene sono le stesse...
Non esageriamo per piacere.
Capisco il discorso di Nomercy (discorso simile veniva fatto da Leonardo da Vinci mezzo secolo fa), ma tutta questa "umanità" è di là da venire e ci sono problemi ben più gravi rispetto al benessere degli animali.
Con tutto il rispetto, personalmente, me ne sbatto di centinaia di cani trucidati in Ucraina quando centinaia di persone vengono trucidate in Siria, così come trovo vergognoso che quello che costa mantentenere un animale domestico "per compagnia" sia di gran lunga superiore a quanto basterebbe ad una famiglia nel terzo mondo per sopravvivere.
Capisco anche il ragionamento sulla carne, sul suo impatto ambientale, economico e sul "dilemma etico", ma rimango comunque convinto di una sorta di ipocrisia di fondo. La dignità del cane la riconosco anche al topo che ammazzo con la trappola ed allo scarafaggio che uccido col veleno, se lo scarafaggio fosse un animale sacro acquisirebbe maggiore dignità rispetto allo stesso cane. Da noi il cane è un "pet" in altri paesi lo sono cavalli e conigli, che noi cuciniamo in centinaia di diversi modi.
ma se storicamente il cane ha sempre coadiuvato l'uomo nei lavori e nella vita domestica, dimostrando la tanto citata, ed altrettanto vera, fedeltà, è chiaro che poi riceva un trattamento migliore...perché abbiamo sviluppato una maggiore sensibilità nei suoi confronti.
il discorso sulla tutela di tutte le specie animali è giustissimo, ma che facciamo, la togliamo al cane perchè gli altri animali sono discriminati o intanto al cane gliela riconosciamo con la speranza di estenderla anche agli altri?
il topo e gli scarafaggi sono associati alle epidemie nella coscienza collettiva.. che c'entrano coi cani?
la siria, le famiglie africane ... nemmeno capisco come siano legate all'argomento trattato.
facevi prima a dire che schifi i cani e ti ripugna l'idea di mettertene uno in casa, come capita a moltissime persone che hanno tutto il mio rispetto e la mia stima.
Tu mangi carne per sopravvivere? Senza carne muori?Sì.
Tu mangi carne per sopravvivere? Senza carne muori?
Sì.E allora non appartieni alla specie umana :)
ci sono popoli cheper un pò d'acqua fanno kilometri a piedixk non xi sensabilizziamo anxhe a questo :)Ci sono persone senz'acqua e quindi possiamo torturare gli animali?
Inviato dal mio GT-S5830 con Tapatalk 2
bisogna sensibilizzarsi verso tutto gli umani non sono meno importanti degli animali quindi dovresti chiedere di limitare l'uso d'acqua come quello della carne
Inviato dal mio GT-S5830 con Tapatalk 2
dico solo che oltre a pensare agli animali sensibilizziamoxmci anche verso i problemi della stessa specie
Inviato dal mio GT-S5830 con Tapatalk 2
infatti se torturi ed ammazzi una persona oppure lo fai con un cane le pene sono le stesse...quoto...
Non esageriamo per piacere.
Capisco il discorso di Nomercy (discorso simile veniva fatto da Leonardo da Vinci mezzo secolo fa), ma tutta questa "umanità" è di là da venire e ci sono problemi ben più gravi rispetto al benessere degli animali.
Con tutto il rispetto, personalmente, me ne sbatto di centinaia di cani trucidati in Ucraina quando centinaia di persone vengono trucidate in Siria, così come trovo vergognoso che quello che costa mantentenere un animale domestico "per compagnia" sia di gran lunga superiore a quanto basterebbe ad una famiglia nel terzo mondo per sopravvivere.
Capisco anche il ragionamento sulla carne, sul suo impatto ambientale, economico e sul "dilemma etico", ma rimango comunque convinto di una sorta di ipocrisia di fondo. La dignità del cane la riconosco anche al topo che ammazzo con la trappola ed allo scarafaggio che uccido col veleno, se lo scarafaggio fosse un animale sacro acquisirebbe maggiore dignità rispetto allo stesso cane. Da noi il cane è un "pet" in altri paesi lo sono cavalli e conigli, che noi cuciniamo in centinaia di diversi modi.
Riguardo tuo figlio. Se uccidere 10 persone fosse l unico modo per salvarlo probabilmente lo faresti..ma non vuol dire che è una cosa giusta..
In campo scientifico e di ricerca comunque il discorso diventa più complicato
Ma perchè nessuno legge quello che scrivo ? :mazzarrichiagn:
Poi non capisco questo discorso sulla scienza :shhlook:
A te la scienza t'appicciat :sisi: leggiti qualche fumetto di topolino ogni tanto :sine:
quandi si tratta della salute di un proprio figlio un genitore non è proprio un esempio attendibile perchè è troppo coinvolto emotivamente..così si capisce meglio? :facepalm:
lascia perdere, per lei un embrione è sperma congelato, e lei si batte per i diritti degli spermi e visto che la scienza congela lo sperma la scienza è il male! :look:
No no, anzi direi che più o meno in questo topic sono anche daccordo con te... ma rilassati ogni tanto, il mio è un consiglio, metti sta scienza in mezzo in ogni discorso....anche laddove non c'entra.:fammpns:
:fammpns:
il discorso non l'ho messo io in mezzo, ma comunque c'entra ed è un discorso legittimo.
Spostato tutto l'OT riguardante il consumo di carne in questo topic http://www.calcionapoli24forum.it/index.php?topic=7747.0 (http://www.calcionapoli24forum.it/index.php?topic=7747.0)
Giusto per precisione, altrimenti parliamo di cose false.
Le stragi di cani, in particolare in Polonia e Ukraina, ma anche negli altri stati vicini, NON sono in alcun modo dovutialla presenza degli europei. Appartengono ad una politica portata avanti da anni in questi stati per risolvere l'annoso problema di mute di cani (si parla nei casi più gravi anche di una quarantina di esemplari) che si aggirano per le campagne e talvolta arrivano a lambire le periferie delle grandi città. Queste mute hanno l'abitudine di distruggere i campi al loro passaggio, assaltare allevamenti di pollame ed altri animali da cortile e, più spesso di quanto si pensi, attaccare esseri umani causandone morte o menomazione grave, spinti certamente dalla fame e dall'istinto di caccia. Questi provvedimenti si accompagnano a leggi durissime per la detenzione di animali domestici e, di conseguenza, sul loro abbandono. I numeri sono tali da rendere praticamente impossibile per questi stati finanziare campagne meno spregevoli quali sterilizzazione o detenzione in strutture apposite. Io prima di criticare rifletterei su questi fatti.
Poi è chiaro che non sono d'accordo con queste campagne di morte, ma sul piatto della bilancia c'è la vita delle persone, quindi non riesco a giudicare.
Allora mi sento di uppare il mio commento in merito.