CalcioNapoli24 Forum - Il forum dal cuore azzurro
S.S.C. Napoli 1926 => Calcio Napoli => Topic aperto da: Il Moralizzatore - Ottobre 16, 2020, 07:52:51 am
-
(https://www.clubdoria46.it/wp-content/uploads/2020/02/grassani-600x480.jpeg)
Mattia Grassani
Mattia Grassani
m.grassanistudiograssani.it
Avv. Mattia Grassani
Iscritto all’Albo degli Avvocati di Bologna.
Laureato nel 1988 presso l’Università degli Studi di Bologna con lode.
Aree di competenza: Consulenza Legale (civile), Contenzioso (processo civile), Contrattualistica, Diritto Societario, Impresa (civile), Diritto del Lavoro e Diritto Sportivo.
Lingue: inglese e spagnolo.
:look:
-
Ho aperto il topic perché nn trovato da nessuna parte e mi sembra doveroso.
A SPORTITALIA, ne parlano malissimo in termini legali sostengono che abbia sbagliato il ricorso in primo grado.
Chiedo agli utenti del forum ?
È un chiavecone o un principe del foro?
Sempre be pretendere più alla prima ipotesi.
Del resto nelle diverse interviste in cui l ho sentito parlare mi è sembrato un azzeccagarbugli che ripete sempre la solita solfa senza esserne convinto.
Cosa ne pensate?
-
Ho aperto il topic perché nn trovato da nessuna parte e mi sembra doveroso.
A SPORTITALIA, ne parlano malissimo in termini legali sostengono che abbia sbagliato il ricorso in primo grado.
Chiedo agli utenti del forum ?
È un chiavecone o un principe del foro?
Sempre be pretendere più alla prima ipotesi.
Del resto nelle diverse interviste in cui l ho sentito parlare mi è sembrato un azzeccagarbugli che ripete sempre la solita solfa senza esserne convinto.
Cosa ne pensate?
A SportItalia ne parlano male perché sponsorizzano l'avvocato Chiacco... per il resto non mi esprimo perché non ho le prove e perché sono prevenuto con tutti gli avvocati perché deleteri :look:
-
È vero lo sponsorizzano ma in altre occasioni e questioni, se nn ricordo male si è sempre difeso una chiaveca
-
Non ho competenze per giudicarlo quindi mi astengo, però, cazzo di budda, non ne prende una che sia una :look:
-
Ho aperto il topic perché nn trovato da nessuna parte e mi sembra doveroso.
A SPORTITALIA, ne parlano malissimo in termini legali sostengono che abbia sbagliato il ricorso in primo grado.
Chiedo agli utenti del forum ?
È un chiavecone o un principe del foro?
Sempre be pretendere più alla prima ipotesi.
Del resto nelle diverse interviste in cui l ho sentito parlare mi è sembrato un azzeccagarbugli che ripete sempre la solita solfa senza esserne convinto.
Cosa ne pensate?
Oggettivamente scarso, ma sul ricorso al primo grado non ha colpe, il giudice ha tirato fuori una sentenza che dire che fa acqua è poco, ha cercato il cavillo minimo :look:
-
E' l'unico che accetta il pagamento in forniture di caffè e acqua minerale, ce lo dobbiamo tenere. :boh:
-
A SportItalia ne parlano male perché sponsorizzano l'avvocato Chiacco... per il resto non mi esprimo perché non ho le prove e perché sono prevenuto con tutti gli avvocati perché deleteri :look:
Chiacchio sta 5 spanne sopra di lui... senza alcun ombra di dubbio.
-
Chiacchio sta 5 spanne sopra di lui... senza alcun ombra di dubbio.
Se non sbaglio era l'avvocato del Napoli quando eravamo in serie C e B e non mi sembra che abbia ottenuto clamorosi successi :shhlook:
-
Grassani ci ha fatto vincere nel caso Gianello :look:
-
Grassani ci ha fatto vincere nel caso Gianello :look:
Una vittoria decisiva :look:
-
Una vittoria decisiva :look:
Oh, ci restituirono 3 punti :look:
-
[img width= height= alt=IMG-20201016-185519" border="0]https://i.ibb.co/NtHXXMJ/IMG-20201016-185519.jpg[/img] (https://ibb.co/6rf22kT)
-
http://www.studiograssani.it/node/4
nn ci poteva difendere lei
(http://www.studiograssani.it/sites/default/files/styles/400x400/public/elena_bortoluzzi.jpg)
-
Ue ue e chi è chest
-
Ue ue e chi è chest
bortoluzzi@studiograssani.it
Scatenati
-
secondo me è anti Napoli e ci fa perdere apposta
-
http://www.studiograssani.it/node/4
nn ci poteva difendere lei
(http://www.studiograssani.it/sites/default/files/styles/400x400/public/elena_bortoluzzi.jpg)
Pure Il. Sito non responsive e non https, chiunque orbita intorno a ADL puzza di pressappochismo
Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk
-
Ue ue e chi è chest
questa si occupa di PENAle
-
questa si occupa di PENAle
Ed è subito porno avvocatessa - cliente
-
questa si occupa di PENAle
:stralol: :stralol: :stralol: :stralol:
-
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20201017/22d75e907c775472ae570b8652689832.jpg)
< Mucologi opinionisti siete peggio dei giornalaisti; forumotti schizzichiologi siete peggio dei Mucologi!! > #PE2Z8
-
L avvocatissimo asserisce che filtra ottimismo , ha fatto testimoniare pure delaurentis, per me ci squalificano pure il campo....
-
Filtra ottimismo su quali basi, questo non è stato specificato look
-
L avvocatissimo asserisce che filtra ottimismo , ha fatto testimoniare pure delaurentis, per me ci squalificano pure il campo....
Probabile....e magari stavolta ci mandano anche in serie B
-
ha itt che de lautentis ha colpito il cuore dei giudici hahahahaha
maronn man a chi stamm
-
ha itt che de lautentis ha colpito il cuore dei giudici hahahahaha
maronn man a chi stamm
:stralol: :stralol:
-
Ma questo fino a Bologna siamo andati a prenderlo?
-
Si chist vinc na causa iamm tutt a per a Pompei..... :sisi:
-
ha itt che de lautentis ha colpito il cuore dei giudici hahahahaha
Intendeva letteralmente, a capocciate :look:
-
della partita me ne strafotte il cazzo oramai, il punti di penalizzazione mi fa una rabbia ma una rabbia che mi fa uscire fuori di testa.
cmq possiamo andare pure su marte nessuno accogliere qualsiasi tipo di ricorso.
-
Quest ameba aveva pure detto di essere fiducioso. L'avvocato Schultz nei Simpson è più credibile.
-
"Precostituito un alibi per non giocare" :rofl:
se il romano va avanti con questa pagliacciata forse e la volta buona che ce lo caviamo dal cazzo.
-
Questo è l'avvocato dei simpson.
Detto questo, tra bologna e sentenza tira una brutta aria..
-
Ogni parola emessa dalla bocca di questo azzeccagarbugli è una sassata a discredito delle ragioni del Napoli in questa vicenda. Comincio a capire perché le perda tutte.
-
Grassani in action(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20201110/94f35d0f866bb92173ee2781ce4c759e.jpg)
-
Pagliaccio
-
Questo è l'avvocato dei simpson.
Detto questo, tra bologna e sentenza tira una brutta aria..
lo si sapeva
-
l'avete letta la sentenza?
Orbene, nel caso che ci occupa, la Società S.S.C. NAPOLI S.p.A. nei giorni precedenti la gara JUVENTUS-NAPOLI del 4.10.2020, ha orientato la propria condotta al precipuo scopo di non disputare il predetto incontro, o, comunque, di precostituirsi una scusa per non disputarlo. Ne è prova il contenuto della documentazione di causa, dettagliatamente esaminata dal Giudice Sportivo, ad iniziare dalla nota della ASL Napoli 1, Dipartimento di prevenzione, inviata al Responsabile sanitario della Società ricorrente con PEC n. 0220234 del 2 ottobre 2020. Come osservato dal Giudice Sportivo, “Con tale atto, in risposta alla mail in pari data del detto Responsabile sanitario, relativa alla positività di due dipendenti della Soc. Napoli veniva comunicato, in maniera chiara e inequivocabile, che “la responsabilità nell’attuare i protocolli previsti dalla FIGC per il contenimento dell’epidemia da COVID- 19 in capo alla Soc. Napoli e pertanto quest’Azienda non ha alcuna competenza’”. La ragione per la quale una Società di calcio professionistico, ben consapevole del contenuto dei Protocolli federali in materia di gestione delle gare e degli allenamenti in tempo di COVID-19, per averli applicati più volte, debba chiedere lumi sulla loro applicazione alle Autorità sanitarie è difficile da comprendere e a tale condotta non può che attribuirsi altro significato che quello della volontà della Società ricorrente di preordinarsi una giustificazione per non disputare una gara che la Società ricorrente aveva già deciso di non giocare. Lo stesso dicasi per le successive interlocuzioni, intervenute tra la Società ricorrente e le due Aziende sanitarie della città partenopea, la cui competenza veniva in rilievo nella vicenda sanitaria che aveva visto coinvolti due tesserati del NAPOLI; da tutte queste interlocuzioni non emerge, in alcun modo, l’esistenza di un impedimento oggettivo per la Società ricorrente di disputare l’incontro di cui è procedimento. Ciò che emerge è, invece, la preordinata volontà della Società ricorrente di non disputare la gara (volontà, desumibile da diversi indizi, quali la reiterazione delle richieste di chiarimenti in ordine alle conseguenze derivanti dall’isolamento fiduciario del gruppo squadra, la cancellazione, fin dalla serata del giorno antecedente quello dell’incontro, che, peraltro, era in programma per la sera, del volo charter ma, soprattutto, l’annullamento della prenotazione dei tamponi che avrebbero dovuto effettuarsi, secondo le previsioni del Protocollo, nella giornata di svolgimento della gara);
questa è la parte che ce lo mette nel culo look
-
È ineccepibile. Io direi di fermarsi qui, magari almeno gli arbitraggi si aggiustano
-
ma infatti la sentenza ha senso, non è fuori da ogni logica come dicono molti senza manco averla letta e non capire un cazzo di diritto, non facciamo gli juventini
più che altro secondo me grassani ha sbagliato proprio strategia, portando come esempi due partite che nun c'azzeccan pop con la nostra situazione che è stata unica nel suo genere
avrebbe dovuto dimostrare che il napoli voleva giocarla quella partita a tutti i costi e non portare esempi analoghi in alcuni punti e basta,ma rimangono situazioni diverse , che senso ha portare quelle partite come esempi cioè boh
mo mi specializzo in diritto sportivo e ci penso io a difendere il napoli ia agg capit look
-
Ma ineccepibile in cosa scusate? Qua partono sempre dal presupposto che nel caso specifico il protocollo non cozzi con le disposizioni dell'asl. Ovvio che l'asl non ti può dire come interpretare il protocollo, ma se per legge non ti puoi muovere il protocollo lo puoi pure appicciare. Non stanno facendo altro che difendere il protocollo, e non vedo perchè fermarsi a questo punto, arriviamo fino al tar se necessario, sticazzi dei punti, non andando avanti li perdi comunque.
-
Ma ineccepibile in cosa scusate? Qua partono sempre dal presupposto che nel caso specifico il protocollo non cozzi con le disposizioni dell'asl. Ovvio che l'asl non ti può dire come interpretare il protocollo, ma se per legge non ti puoi muovere il protocollo lo puoi pure appicciare. Non stanno facendo altro che difendere il protocollo, e non vedo perchè fermarsi a questo punto, arriviamo fino al tar se necessario, sticazzi dei punti, non andando avanti li perdi comunque.
La sentenza non ha mai messo in discussione le competenze dell'ASL
-
Ma ineccepibile in cosa scusate? Qua partono sempre dal presupposto che nel caso specifico il protocollo non cozzi con le disposizioni dell'asl. Ovvio che l'asl non ti può dire come interpretare il protocollo, ma se per legge non ti puoi muovere il protocollo lo puoi pure appicciare. Non stanno facendo altro che difendere il protocollo, e non vedo perchè fermarsi a questo punto, arriviamo fino al tar se necessario, sticazzi dei punti, non andando avanti li perdi comunque.
le prime disposizioni non impedivano al Napoli di partire. A livello sportivo basta questo per dimostrare che sei scorretto ed hai provato a non giocare anche perché le procedure avremmo dovuto conoscerle e non c'era bisogno di chiedere chiarimenti (cosa che nessuno ha fatto in serie A). Tra l'altro il napolj gia di sabato aveva disdetto tutto a torino (pure i tamponi).
Poi a livello civile puoi uscirtene, ma sportivamente parlando c'è poco da dire
-
-(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20201110/4e02ed65c2f6d38738a4e36f04ad9c47.jpg)
-
si ma cmq siiamo stati dei polli, non puoi metterti a cancellari voli e quant'altro
almeno fai vedere fino all'ultimo che volevi giocarla come effettivamente volevamo fare look
cioè ci doveva essere uno che doveva dire in quel momento come comportarsi al napoli, poi ti bloccano e non parti, ma non devi commettere errori in alcune scelte che sono state fatte
il napoli io sono sicuro che voleva giocare, ma figuratevi se non volevamo andare a torino però è una cosa che sappiamo noi che siamo tifosi, ma i giudici che devono fare? i tifosi?
forse ci hanno consigliato male non so, ma mo ce la prendiamo rint e pacche
-
La sentenza non ha mai messo in discussione le competenze dell'ASL
Appunto, l'asl ti ha detto di stare in isolamento, ma il nostro protocollo nel caso specifico dice fottitene e parti comunque perchè 2 positivi sono pochi e il campionato deve continuare. Ora aurelio la partita probabilmente non la voleva giocare e ha cercato di far saltare il banco, ma di questo prove non ce ne stanno, quindi in ogni modo la sentenza non ha alcun senso se non nel fare il processo alle intenzioni. Fatto sta che si sapeva che saremmo dovuti arrivare almeno al coni.
-
Ma ineccepibile in cosa scusate? Qua partono sempre dal presupposto che nel caso specifico il protocollo non cozzi con le disposizioni dell'asl. Ovvio che l'asl non ti può dire come interpretare il protocollo, ma se per legge non ti puoi muovere il protocollo lo puoi pure appicciare. Non stanno facendo altro che difendere il protocollo, e non vedo perchè fermarsi a questo punto, arriviamo fino al tar se necessario, sticazzi dei punti, non andando avanti li perdi comunque.
Spiegalo a Grassani.
"Disquisire, poi, come fa la Società ricorrente, sul fatto che tali Protocolli siano stati elaborati in un momento (la scorsa primavera) nel quale la diffusione del virus COVID-19 sembrava in netta riduzione, mentre l’incontro di calcio di cui è procedimento si sarebbe dovuto disputare in un momento in cui la pandemia aveva ripreso tutta la sua virulenza, non ha alcuna rilevanza atteso che anche i soggetti dell’ordinamento sportivo, come tutti i consociati, non sono legittimati a “farsi le regole da soli” ma sono tenuti a rispettare quelle fissate dalle Autorità federali competenti che, sole, possono modificarle al mutare delle situazioni di fatto che ne avevano giustificato l’adozione e i relativi contenuti. "
*dawson* *dawson* *dawson* *dawson* *dawson* *dawson* *dawson* *dawson* *dawson* *dawson* *dawson* *dawson*
-
Infatti grassani è un idiota che pensava di poter far autocondannare la lega calcio.
-
Appunto, l'asl ti ha detto di stare in isolamento, ma il nostro protocollo nel caso specifico dice fottitene e parti comunque perchè 2 positivi sono pochi e il campionato deve continuare. Ora aurelio la partita probabilmente non la voleva giocare e ha cercato di far saltare il banco, ma di questo prove non ce ne stanno, quindi in ogni modo la sentenza non ha alcun senso se non nel fare il processo alle intenzioni. Fatto sta che si sapeva che saremmo dovuti arrivare almeno al coni.
Questo è un altro discorso.
La sentenza si basa sul fatto che il Napoli, a prescindere dal divieto dell'ASL, aveva già deciso di non giocarla
-
Ne è prova il contenuto della documentazione di causa, dettagliatamente esaminata dal Giudice Sportivo, ad iniziare dalla nota della ASL Napoli 1, Dipartimento di prevenzione, inviata al Responsabile sanitario della Società ricorrente con PEC n. 0220234 del 2 ottobre 2020. Come osservato dal Giudice Sportivo, “Con tale atto, in risposta alla mail in pari data del detto Responsabile sanitario, relativa alla positività di due dipendenti della Soc. Napoli veniva comunicato, in maniera chiara e inequivocabile, che “la responsabilità nell’attuare i protocolli previsti dalla FIGC per il contenimento dell’epidemia da COVID- 19 in capo alla Soc. Napoli e pertanto quest’Azienda non ha alcuna competenza’”
Perdonatemi ma qua dice chiaro e tondo che nella prima mail l Asl ha detto al Napoli i protocolli sono i vostri fatevi in culo.
Se è vero pochi cazzi la successiva comunicazione è stata praticamente frutto del pianto di Aurelio, che faccio vado o non vado sei sicuro che devo andare. E non escludo nemmeno pressioni a questo punto.
-
Si ragazzi ma qua stiamo discutendo sempre delle intenziono, prove concrete dove stanno? Che poi la giustizia sportiva nel caso specifico debba difendere il protocollo si sapeva, idiota Grassani che se l'è giocata sul campo "il protocollo è sbagliato"
Fatto sta che alla fine avremo ragione noi perchè per legge non esiste un comportamento scorretto a priori. Mo i punti ce li ridanno? Non so. Ma in ogni modo al momento sono persi quindi tanto vale continuare e far saltare tutto, magari cambiando la difesa.
-
Si ragazzi ma qua stiamo discutendo sempre delle intenziono, prove concrete dove stanno? Che poi la giustizia sportiva nel caso specifico debba difendere il protocollo si sapeva, idiota Grassani che se l'è giocata sul campo "il protocollo è sbagliato"
Fatto sta che alla fine avremo ragione noi perchè per legge non esiste un comportamento scorretto a priori. Mo i punti ce li ridanno? Non so. Ma in ogni modo al momento sono persi quindi tanto vale continuare e far saltare tutto, magari cambiando la difesa.
Ma far saltare tutto cosa esattamente? Cosa volevamo/vogliamo dimostrare, a parte la strunzaggine del magnato?
-
Si ragazzi ma qua stiamo discutendo sempre delle intenziono, prove concrete dove stanno? Che poi la giustizia sportiva nel caso specifico debba difendere il protocollo si sapeva, idiota Grassani che se l'è giocata sul campo "il protocollo è sbagliato"
Fatto sta che alla fine avremo ragione noi perchè per legge non esiste un comportamento scorretto a priori. Mo i punti ce li ridanno? Non so. Ma in ogni modo al momento sono persi quindi tanto vale continuare e far saltare tutto, magari cambiando la difesa.
prove concrete? ma mica parliamo di un processo penale
hanno condannato conte per omessa denuncia e di prove concrete non c'erano
il processo sportivo non è come quello penale o civile, qua ci sono degli indizi e bastano quelli spesso e volentieri
lo so che è una vaccata, ma funziona così :look:
ma questa è una cosa che i legali del napoli SANNO, quindi quando capitano queste cose, prima di cancellare voli, tamponi, chiamare asl per chiarimanenti e quant'altro, bisogna farsi consigliare BENE
-
Ne è prova il contenuto della documentazione di causa, dettagliatamente esaminata dal Giudice Sportivo, ad iniziare dalla nota della ASL Napoli 1, Dipartimento di prevenzione, inviata al Responsabile sanitario della Società ricorrente con PEC n. 0220234 del 2 ottobre 2020. Come osservato dal Giudice Sportivo, “Con tale atto, in risposta alla mail in pari data del detto Responsabile sanitario, relativa alla positività di due dipendenti della Soc. Napoli veniva comunicato, in maniera chiara e inequivocabile, che “la responsabilità nell’attuare i protocolli previsti dalla FIGC per il contenimento dell’epidemia da COVID- 19 in capo alla Soc. Napoli e pertanto quest’Azienda non ha alcuna competenza’”
Perdonatemi ma qua dice chiaro e tondo che nella prima mail l Asl ha detto al Napoli i protocolli sono i vostri fatevi in culo.
Se è vero pochi cazzi la successiva comunicazione è stata praticamente frutto del pianto di Aurelio, che faccio vado o non vado sei sicuro che devo andare. E non escludo nemmeno pressioni a questo punto.
e' quello che sto dicendo io dall'inizio. però è altrettanto vero che poi l'asl si è esposta ed è stata più netta. quindi non sono riusciti a farsi capire (e sarebbe comunque grave) oppure hanno cambiato opinione dietro pressioni (e sarebbe gravissimo, roba da inquisire il direttore sanitario)
-
Ma far saltare tutto cosa esattamente? Cosa volevamo/vogliamo dimostrare, a parte la strunzaggine del magnato?
Non si vuole dimostrare nulla, aurelio voleva zompare le nazionali e bast, mica se ne fotteva della partita nello specifico, quando mai se n'è fottuto. Il problema è che facendo così ha esposto un bug grave del protocollo che ha messo in allarme tutta la lega, che qualora desse ragione al Napoli creerebbe un precedente per cui ogni partita potrebbe zombare senza preavviso. Ora siccome la lega è voluta andare di cazzolunghismo dando il 3-0 e levandoci un punto condannando su presunte intenzioni a sto punto andiamo avanti e arriviamo alla giustizia ordinaria se necessario. Si sarebbe potuto risolvere a pane e puparuoli mettendosi daccordo e invece no. A sto punto sticazzi dei punti degli arbitraggi e tutto e andiamo avanti.
-
ma tu l'asl non la dovevi proprio chiamare, dovevi andare avanti col protocollo
niente cancellazione volo, niente mail e strunzat varie che abbiamo fatto per pollaggine per me e non perchè non volevamo giocare
poi mentre stai per partire ti arriva la comunicazione dell'asl che ti dice che non puoi farlo e non parti, punto
-
ma tu l'asl non la dovevi proprio chiamare, dovevi andare avanti col protocollo
niente cancellazione volo, niente mail e strunzat varie che abbiamo fatto per pollaggine per me e non perchè non volevamo giocare
poi mentre stai per partire ti arriva la comunicazione dell'asl che ti dice che non puoi farlo e non parti, punto
Esattamente. Per sparagnare i soldi della riserva, non per altro. :ok:
-
Io invece credo che l'abbia fatto apposta perchè sapeva che nel momento in cui chiedi spiegazioni all'Asl questa ti deve bloccare per forza di cose. È questo il bug nel protocollo, se una società chiede lumi all'asl le partite zompano e se più societa lo fanno il campionato si ferma. Per questa è sbagliata tutta la difesa. Questo tipo di difesa può andarw bene per la giustizia ordinaria che se ne fotte dei protocolli, non quella sportiva.
-
Grassani all'opera...
https://www.youtube.com/watch?v=VYGuwUkipxE&ab_channel=ErRomanoDeCuba
-
ROFL
-
Wagliu ma seriamente, l Asl di Napoli rispondeva a una PEC il sabato sera dopo dieci minuti?
Vi prego non ditemi che ci credete :look:
-
Io invece credo che l'abbia fatto apposta perchè sapeva che nel momento in cui chiedi spiegazioni all'Asl questa ti deve bloccare per forza di cose. È questo il bug nel protocollo, se una società chiede lumi all'asl le partite zompano e se più societa lo fanno il campionato si ferma. Per questa è sbagliata tutta la difesa. Questo tipo di difesa può andarw bene per la giustizia ordinaria che se ne fotte dei protocolli, non quella sportiva.
Tutto assolutamente corretto. Dissi le stesse cose a suo tempo e le sottoscrivo ora. :ok:
-
ma infatti la giusitzia sportiva e quella ordinaria sono due mondi a parte
cioè prendiamo come esempio il caso conte, colpevole di oemssa denuncia
non ci sono PROVE che lui sapesse che uno dei suoi giocatori si era venduto la partita (messaggi, telefonate, testimonianze ecc.), niente di niente
però c'erano degli indizi e lui è stato condannato di fatto perchè essendo allenatore di quella squadra, vivendo lo spogliatoio h24 NON POTEVA NON SAPERE
quindi non andate dietro alle prove quando si parla di giusitzia sportiva, perchè è un modo a parte
la giusitzia ordinaria è diversa, se non ci sono prove concrete persone che hanno ucciso la fanno spesso franca look
purtroppo è così, ma è una cosa che ripeto, si sa e quindi il napoli doveva agire DIVERSAMENTE consigliato dai propri legali che a quanto pare hanno consigliato male o che ne so, de laurentis ha fatto tutto di capa sua
-
Ma perchè continuano a chiamare sto Grassani, e pure quell'altro... Chiacchio?
Non hanno mai vinto una causa in vita loro... boh
-
Il principe del foro .....nel culo
-
Un immagine vale più di 1000 parole (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20201110/e498c468697e023d9a3b970423335fdd.jpg)
< Mucologi opinionisti siete peggio dei giornalaisti; forumotti schizzichiologi siete peggio dei Mucologi!! > #PE2Z8
-
Riuscirebbe a far andare in galera per l'omicidio di Kennedy uno che in quell'anno non era ancora nato
-
Ma con la secolare scuola giurista partenopea, con il fior fiore degli avvocati che sono sul nostro territorio, perché abbiamo preso uno di Bologna?
E soprattutto, qualcuno può dirmi seriamente l'ultimo ricorso vinto da Grassani?
-
.
-
ma infatti la giusitzia sportiva e quella ordinaria sono due mondi a parte
cioè prendiamo come esempio il caso conte, colpevole di oemssa denuncia
non ci sono PROVE che lui sapesse che uno dei suoi giocatori si era venduto la partita (messaggi, telefonate, testimonianze ecc.), niente di niente
però c'erano degli indizi e lui è stato condannato di fatto perchè essendo allenatore di quella squadra, vivendo lo spogliatoio h24 NON POTEVA NON SAPERE
quindi non andate dietro alle prove quando si parla di giusitzia sportiva, perchè è un modo a parte
la giusitzia ordinaria è diversa, se non ci sono prove concrete persone che hanno ucciso la fanno spesso franca look
purtroppo è così, ma è una cosa che ripeto, si sa e quindi il napoli doveva agire DIVERSAMENTE consigliato dai propri legali che a quanto pare hanno consigliato male o che ne so, de laurentis ha fatto tutto di capa sua
1) conte stesso chiese di patteggiare la pena, tu da innocente lo faresti?
2) contro conte ci stavano testimoni diretti (Carobbio) altro che semplici indizi e se non era ai gobbi non si pigliava omessa denuncia ma illecito sportivo
Cambia esempio che questo fa acqua da tutte le parti
-
1) conte stesso chiese di patteggiare la pena, tu da innocente lo faresti?
2) contro conte ci stavano testimoni diretti (Carobbio) altro che semplici indizi e se non era ai gobbi non si pigliava omessa denuncia ma illecito sportivo
Cambia esempio che questo fa acqua da tutte le parti
1) per una questione di principio ti direi di no, ma da persona intelligente conoscendo come funziona la giustizia, se il mio avvocato mi consiglia di patteggiare, allora patteggio
2) carobbio si è contraddetto più volte ed i giocatori sentiti hanno tutti smentito quello che ha sostenuto carobbio (manco mi ricordo che disse, una cosa del tipo che conte nella riunione pre partita disse ai giocatori di stare tranquilli che tanto era concordato il pareggio)
-
Ma perchè continuano a chiamare sto Grassani, e pure quell'altro... Chiacchio?
Non hanno mai vinto una causa in vita loro... boh
Alla Giustizia Sportiva non avresti vinto nemmeno con Perry Mason.
Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
-
Ma con la secolare scuola giurista partenopea, con il fior fiore degli avvocati che sono sul nostro territorio, perché abbiamo preso uno di Bologna?
E soprattutto, qualcuno può dirmi seriamente l'ultimo ricorso vinto da Grassani?
Vabbè la secolare scuola di giuristi partenopei oramai annovera anche membri come giggig, è scaduta abbastanza dai. :look:
A parte gli scherzi, Grassani lavora con tantissime società di serie A. Mi sa che gli avvocati che si occupano di diritto sportivo, in particolare di pallone, siano davvero pochi. Si sentono sempre i nomi dei soliti 3/4 avvocati.
-
La cosa.grave è che abbusscherà un sacco di soldi lo stesso.
Mo un bravo avvocato direbbe preside' nn c è possibilità
Di vittoria ebbast.
Invece qua nn si capisce se è più cap e cazz delaurentis o più infame lui a spingerlo a proseguire ricorsi su ricorsi
-
Vabbè la secolare scuola di giuristi partenopei oramai annovera anche membri come giggig, è scaduta abbastanza dai. :look:
A parte gli scherzi, Grassani lavora con tantissime società di serie A. Mi sa che gli avvocati che si occupano di diritto sportivo, in particolare di pallone, siano davvero pochi. Si sentono sempre i nomi dei soliti 3/4 avvocati.
Mariani, Grassani. Nel calcio soffriamo la dittatura degli incompetenti professorANI.
-
De Laurentiis deve affiancare a stu scèm un avvocato napoletano esperto per avere delle speranze altrimenti perdiamo sicuro al 100% pure il ricorso al CONI.
-
È il Gian Piero Ventura delle aule di tribunale
-
1) per una questione di principio ti direi di no, ma da persona intelligente conoscendo come funziona la giustizia, se il mio avvocato mi consiglia di patteggiare, allora patteggio
2) carobbio si è contraddetto più volte ed i giocatori sentiti hanno tutti smentito quello che ha sostenuto carobbio (manco mi ricordo che disse, una cosa del tipo che conte nella riunione pre partita disse ai giocatori di stare tranquilli che tanto era concordato il pareggio)
Ma che cazzo significa, allora domani ti cito x 100 mln di danni a capa di cazzo e tu, conoscendo come funziona la giustizia, me ne dai 50 senza colpo ferire ?
-
Ma perchè continuano a chiamare sto Grassani, e pure quell'altro... Chiacchio?
Non hanno mai vinto una causa in vita loro... boh
Su Grassani concordo, mentre l'avvocato Chiacchio di cause ne ha vinte eccome.
Cito solo il famoso caso Gianello che ci stava costando un punto di penalizzazione nell'anno 2012-2013.
Poi a memoria ha vinto ricorsi difendendo Como, Paternò, Albinoleffe ed Avellino e ne dimentico sicuramente altri.
-
Mattia Grassani colui che ha dato un volto alla frase l'avvocato re cause perse :allahsi3:
-
Ciò che rende più perplessi è il suo sfoggio pubblico di ottimismo, di certezza di vincere.. per ben due volte.. seguito da sonore sconfitte. Come se non avesse la minima idea dell'orientamento della corte. Avere il polso della situazione è il primo passo verso un percorso vincente e lui palesemente non ce l'ha
-
Ciò che rende più perplessi è il suo sfoggio pubblico di ottimismo, di certezza di vincere.. per ben due volte.. seguito da sonore sconfitte. Come se non avesse la minima idea dell'orientamento della corte. Avere il polso della situazione è il primo passo verso un percorso vincente e lui palesemente non ce l'ha
Se fossi Sandulli la sua spocchia e sicumera mi avrebbero proprio convinto a calcare la mano nella redazione della sentenza. :sisi:
-
Ma che cazzo significa, allora domani ti cito x 100 mln di danni a capa di cazzo e tu, conoscendo come funziona la giustizia, me ne dai 50 senza colpo ferire ?
e che c'entra col caso conte? lol
-
Ciò che rende più perplessi è il suo sfoggio pubblico di ottimismo, di certezza di vincere.. per ben due volte.. seguito da sonore sconfitte. Come se non avesse la minima idea dell'orientamento della corte. Avere il polso della situazione è il primo passo verso un percorso vincente e lui palesemente non ce l'ha
brav
sensazioni positive, de laurentis è entrato nel cuore dei giudici
si è vist :look:
-
Spiegava a sportitalia un tizio che la norma del ricorso al coni prevede un solo diniego ...in causa di sconfitta sportiva....
Quindi anche questo ricorso sarà perso
-
(https://resource.calcionapoli24.it/www/thumbs/643x350/1547468627_685.jpg)
-
(https://resource.calcionapoli24.it/www/thumbs/643x350/1547468627_685.jpg)
Dopo l'accusa di slealta pure il deferimento alla figc
-
Tirare in mezzo la situazione sanitaria, è stata una perla. All anm ro babbá
-
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20201112/70bc499b973d7c0b6988b955f248221e.jpg)
< Mucologi opinionisti siete peggio dei giornalaisti; forumotti schizzichiologi siete peggio dei Mucologi!! > #PE2Z8
-
e fu cosi che ci portò in serie B :look:
-
secondo me è leghista e sta cercando scientemente di affossare il Napoli
-
Non sceglierei Grassani neppure se fosse l'ultimo avvocato sportivo rimasto sulla faccia di questa maledetta terra... preferirei difendermi da solo, avrei di sicuro molte più possibilità di salvarmi!! :sine:
-
De Laurentiis deve affiancare a stu scèm un avvocato napoletano esperto per avere delle speranze altrimenti perdiamo sicuro al 100% pure il ricorso al CONI.
https://m.calcionapoli24.it/notizie/rpn-il-napoli-starebbe-pensando-di-affiancare-all-avvocato-grassani-un-ulteriore-n461839.html
:look:
È ufficiale, ci leggono
-
Questo non vincerebbe una causa manco se il suo assistito fosse Padre Pio...
-
https://www.tuttoreggiana.com/news/463790837254/salernitana-reggiana-3-0-a-tavolino-senza-punto-di-penalizzazione
questa l'avevate letta ?
il difensore era chiacchio
-
https://www.tuttoreggiana.com/news/463790837254/salernitana-reggiana-3-0-a-tavolino-senza-punto-di-penalizzazione
questa l'avevate letta ?
il difensore era chiacchio
la situazione però è differente, qui la reggiana non poteva giocare con 10 giocatori e non poteva chiedere rinvio perché già chiesto, e ciò nonostante rischiava anche il punto di penalizzazione anche se il regolamento di serie b non lo prevederebbe, quindi si so passati la mano sulla coscienza e non gli hanno comminato il punto di penalizzazione, cosa che con grassani ci sarebbe stato :look:
-
cosa che con grassani ci sarebbe stato :look:
Con Grassani anche una eventuale radiazione è un ipotesi da non scartare... :sisi:
-
Con Grassani anche una eventuale radiazione è un ipotesi da non scartare... :sisi:
A sto punto io avrei preso Giggig
Tanto peggio di cosi"
Almeno se si presentava in udienza con uno dei suoi outfit si poteva sempre sperare di appellarsi alla clemenza della corte
Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk
-
(https://pbs.twimg.com/profile_images/523235026268196864/2m3PuL-d_400x400.jpeg)
-
GRANDE SCHULTZ AHAHAHAHA
-
Sempre creduto in te
:look:
-
Grandissimo. Ti seguo dai tempi di Breaking Bad
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
-
Ma aprire un topic su Lubrano, è chiaro che ci ha salvato lui il culo
-
Ma aprire un topic su Lubrano, è chiaro che ci ha salvato lui il culo
Largo ai jovani:
(http://dikelegal.it/files_layout/enrico-lubrano.jpg)
-
IL Grassani vittorioso , grassani top player
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
-
L'unica vot ca nunn è jut iss sul...amm vint' nu ricorso. :look:
-
#grassaniout :look:
-
Chiedete scusa.
:look:
-
ormai vince le cause quasi con le stesse percentuali dei tiracciri di nzigno andati a segno :look:
-
dopo l’eurofestival un altro successo inatteso :look:
-
Basta scrivere "l'avete fatto con Immobile e Morata", lui ha inserito pure le testimonianze del cugino povero ma mantenuto da Osimhen :look:
-
Quindi Grassani è il quarto acquisto dopo Ounas, Jesus e Anguilla? :look:
-
Sempre detto che Grassani è uno dei migliori avvocati in circolazione :look:
-
Il brutto anatroccolo che ormai è divenuto cigno
-
Il principe del foro sportivo :allahsi3: :look: