0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.
Ma hai capito perché la tieni???Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk
Ed è proprio questo il problema.. una società che non se ne frega nulla dell'immagine, una società che baratta la sua immagine per dei contratti pubblicitari un po più remunerativi ci fa capire che razza di società è..Il 99,9% dei club d'italia e d'europa puntano a produrre delle maglie belle esteticamente e noi invece puntiamo a produrre maglie orrende ma guadagniamo di più.. sono coglioni quel 99% oppure lo siamo noi??A quest'ultima domanda proprio non saprei rispondere, di sicuro però posso affermare che la maggioranza dei tifosi non condivide questo modo di fare e non apprezza le maglie pubblicizzate.
bravo si impone e la lete dice invece di 5 te ne do 3...che ti imponi più? Poi possiamo criticare tutta la strategia ma io dico che cazz mettete a fare le maglie per dire "non s poteva fare così?" comm e pisc pigliat c'a bott?? secondo voi nun o sann che ven cchiu bella senza sfondo...certe volte fate scendere proprio le palle a terra.
In merito alle macchie rosse sulla maglia, probabilmente sono anche deleterie per le stesse aziende promosse. Il colore rosso, infatti, fa scattare meccanismi inconsci di diffidenza, il verde invece di fiducia...
In merito alle macchie rosse sulla maglia, probabilmente sono anche deleterie per le stesse aziende promosse. Il colore rosso, infatti, fa scattare meccanismi inconsci di diffidenza, il verde invece di fiducia...Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
E siamo d accordo. Però basta Co si strunzat del "ci voleva tanto" a farla così e cosà. Personalmente sarà deformazione professionale ma se mi chiama la l'eternità e mi da 3000 euro all'anno anno per mettere il marchio sulla macchina glielo faccio mettere.Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk
Si ma tu parti da un punto secondo me sbagliato.Ti posso ribaltare il discorso dicendoti che a società serie come Juve o Manchester secondo me nemmeno arriva la proposta dello sponsor di mettere colori a caso, proprio perché il loro primo obiettivo è mantenere un immagine, e poi, se vogliamo fare economia spicciola, devi vedere se quello che guadagni in pià dallo sponsor non è vanificato da quante maglie perdi per queste scelte di design.Secondo me la maglia di quest’anno non la compra nessuno, è veramente troppo stretta e brutta…Poi vabbè, parliamo della società che fa la pubblicità della campagna abbonamento 2016/2017 con Gigi D’alessio (e già questo basta ) che indossa la maglia dell’anno scorso …
per prendere 500mila euro in più.... ma la dignità vale più di questo, come vale più delle amichevoli a pagamento, delle immagini del ritiro vendute a mediaset che non trasmette nu cazz ecc....
però a me una cosa non va giù, la maglia è brutta perchè è brutta, ma la cosa che non mi va giù è questa: pensate che in società nessuno capisca o abbia il lampo di genio che se gli sponsor fossero messi solo con la scritta bianca la maglia non sarebbe più bella? Credete che sia il Napoli società a voler mettere lo sfondo alle scritte? Non pensate che sarà stato un discorso del tipo senza sfondo x e con lo sfondo x+y? non pensate si siano fatti i conti ed avranno detto con la tifoseria che teniamo che non compra una maglia manco a ucciderli meglio i soldi sicuri della maglia con gli sfondi che non i soldi FORSE che prendiamo dalle vendite di una maglia più bella??? Veramente io vi trovo proprio illeggibili quando postate le grafiche delle maglie e ve ne uscite con "ecco come si fa" al limite del ridicolo; vogliamo criticare' critichiamo la scelta di guadagnare di più mettendo MOLTO in evidenza gli sponsor e allora apriamo una discussione seria ma se dovete fare le sparate a cazzo della saso art risparmiatela che per chi un minimo ragiona facit solo na figur e merd.
Quindi la colpa come al solito è dei tifosi napoletani spilorci che non comprano maglie oggettivamente brutte .... mi pare giusto bravo ottima intuizione inviato domani
vai a vedere il fatturato che fa il manchester united col merchandising