diego8181, sbi, Jiranek e 20 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
Come già si diceva anni fa e questa stagione sta dimostrando, questo sistema ha massimizzato gli incassi negli anni dell'entusiasmo,
Però ford, quel che dicevo è che non possiamo essere sicuri neanche di questo, tu lo dai come dato di fatto ma non c'è base oggettiva da valutare.Negli anni del miglior Napoli di sempre, hai avuto una media spettatori inferiori a quella del primo Napoli di Mazzarri, gli incassi forse sono stati superiori perchè potevi permetterti di chiedere qualcosa in più (non lo so, è un'ipotesi, dovremmo avere dati precisi) ma parliamo di spiccioli in più.Quindi, nella migliori delle ipotesi (perchè di ipotesi si tratta) hai anche incassato qualche spiccio in più passando da un Napoli da 6° posto (quello Donadoni Mazz) ad uno da scudetto, con una media spettatori inferiore.Comunque la si voglia vedere, non c'è proprio nulla di massimizzato o ottimizzato.
ottimizzato non è sinonimo di massimizzato, intanto, giusto per essere precisi. L'ottimizzazione implicherebbe il miglior equilibrio, io parlo di ricerca del massimo incasso.
ottimizzato non è sinonimo di massimizzato, intanto, giusto per essere precisi. L'ottimizzazione implicherebbe il miglior equilibrio, io parlo di ricerca del massimo incasso.Non puoi dimostrarlo ma hai un calo di presenze compensato dalla politica dei prezzi, per me questa è una dimostrazione perchè per quanto si possa cavillare riduci i prezzi e aumenta gli spettatori rischi che l'importo scende, intanto perchè gli abituè ci andavano lo stesso quindi avresti perso quei soldi in più e avresti portato allo stadio più gente discontinua ma che si guarda l'euro e quindi non spende dentro la struttura. Poi certo che sono spiccioli, ma oggi il botteghino quello muove purtroppo, in proporzione ai bilanci.
Vabbuò, ho scritto "massimizzato o ottimizzato" Ti ripeto altrimenti andiamo avanti all'infinito, sono ipotesi, giuste o meno, condivisibili o meno, davanti alle quali però tu hai da tempo preso una posizione "ha massimizzato" che non ci può stare.L'unico dato oggettivo è che lo stadio è sempre più vuoto nonostante il netto miglioramento dei risultati.Un Napoli neopromosso faceva 40.000 di media, sempre 40.000 un Napoli da scudetto, posso solo immaginare cosa potrebbe capitare oggi in una stagione negativa con un Napoli a metà classifica.
no non è che volevo fare il puntiglioso sull'italiano, ma è che proprio intendevo specificatamente solo il soldoil punto è che 15 mila spettatori a 25€ o 25 mila a 15€ generano il medesimo introito e devi assumere meno stuart, meno costi per il traffico e la vigilanza del comune, meno corse speciali (anche se dubito le paghi il napoli) etc. che si traducono in maggiore ricavoovviamente dal punto di vista sportivo è na strunzat perchè 25 mila è tutt'altra cosa che 15 mila, ma a soldi chell è. Se tutto va bene. quando manca l'entusiasmo come quest'anno, per fortuna fin e mo casi isolatissimi, finisci a vendere solo 15 mila biglietti a 15 € perchè sennò nun ven nisciun e rifondi, ma negli anni precedenti hai accumulato abbondantemente
Marò tu veramente stai facenn... chist se pens che un evento come il match day al San Paolo si organizza come la serata al Valentino.
Leva mano, è stupido, non ci arriva.
è arrivato l'altro fenomeno che legge le cose che non ci sono, stevm scarz
se tu sei troppo idiota per capire i concetti levati dalle palle e non fare ammuina
Ho voluto perdere due minuti: Sperando di non essere costretto a recuperare i Quote dei fenomeni... vado a braccio. Dicevo: Se hai una base di abbonati solida puoi rivendere il biglietto singolo dei match ad un prezzo più alto per...*Diceva: Se vendi solo singolarmente i biglietti guadagni di più. Si vede benissimo che tranne il solo caso dell'annata in cui ci fu l'arrivo di Higuain, Reina, Callejon, Benitez etc.. il prezzo medio del biglietto è sempre più alto se è più alta la base degli abbonati. (HO RAGIONE IO) Dicevo: Maggiori abbonati, portano maggiori guadagni perchè si riempe più facilmente lo stadio per...*Diceva: Guadagni di più se vendi singolarmente e poche unità perchè ottimizzi i costi delle guardie. (vabbè lo so che fa ridere)Si vede chiaramente che più abbonati ci sono e più lo stadio rende.Dicevo: non conviene vendere l'abbonamento ad un prezzo più alto dei singoli tagliandi per...*Diceva: Se metti l'abbonamento a basso costo poi non guadagni, è meglio fare 15.000 spettatori a 25 € che 25.000 spettatori a 15 € (ignoranza totale della curva di domanda ed offerta) Dicevo: Il fatto che l'ultimo anno di Sarri (in cui lottavi per il titolo) non sia stato il tuo anno RECORD di introiti è dovuto in gran parte alla mancata fidelizzazione del tifoso, ti manca la base di abbonati, non hai il circolo virtuoso e bla bla *Diceva: Gli abbonati non servono perchè vedi abbiamo gli stessi numeri sia con 6.000 abbonati che con 10.500 (che nemmeno è vero) Chiamasi Mancato Introito!!! Se uno non comprende che quando giochi per lo scudetto sei nel massimo potenziale allora è proprio un rincoglionito senza speranza. Si vede chiaramente anche che quando l'abbonamento è più basso si alzano alla fine i proventi dallo stadio per quel circolo vizioso che ho spiegato (vedi asterisco)*i mille motivi che ho già scritto e che mo mi scoccio di riscrivere.Poi vabè ci saranno altre cose che se mi tornano in mente scrivo. Fonti, su per giù :-Dhttps://www.calcioefinanza.it/2019/02/04/napoli-calcio-bilancio-2018-fatturato-ricavi/https://www.panorama.it/sport/calcio/spettatori-serie-a-2017-2018-numeri-statistiche-squadre/https://www.diariopartenopeo.it/notizie-calcio-napoli/05/12/2014/come-e-aumentato-il-fatturato-del-napoli-dal-2004-ad-oggi/https://www.calcioefinanza.it/2016/01/08/ricavi-da-stadio-serie-a-2015/https://napolisoccer.net/74863/bilancio-20112012-il-napoli-ha-chiuso-con-un-utile-netto-di-147-milioni-di-euro/https://www.transfermarkt.it/ssc-napoli/kader/verein/6195http://luckmar.blogspot.com/2014/12/bilancio-napoli-201314-utile-record-di.htmlhttp://www.toronews.net/toro/abbonamenti-2015-2016-i-numeri-delle-20-di-serie-a-toro-in-crescita-che-flop-a-napoli/?refresh_ce-cphttps://www.vesuviolive.it/sport/calcio-napoli/158034-napoli-flop-abbonamenti-4-anni-prezzi-piu-alti-curve-carissime-prezzi-delle-big/
intanto andrebbero proprio ripresi i quote, visto che 99 volte su 100 non capisci quello che leggi, ma cominciamo:
- non dicevo che conviene ma che massimizza gli introiti ed è molto diverso perchè elimini dal piatto il valore sportivo dello stadio pieno. in favore di pochi euro.
Ad ogni modo se nei numeri della stagione levi l'europa e consideri la sola serie A ovviamente il dato è già falsato di suo perchè negli anni di cl la resa dello stadio come biglietti è molto diversa visto che la politica dei prezzi ha sempre tenuto in considerazione il piazzamento finale della stagione precedente.
Detto questo l'andamento del numero degli abbonati nei 3 anni di mazzarri in esame è proprio lo specchio di quello dicevo: più entusiasmo più soldi a prescindere dagli abbonati ma calcola che l'abbonamento è costato praticamente il 50% in più e di conseguenza i biglietti dei big match. quindi su cosa avresti ragione? la gente si abbona per l'aspettativa sulla squadra e va allo stadio per i risultati stagionali, altrimenti un aumento del 40% e più non avrebbe visto aumentare comunque gli abbonati. i numeri dicono che appena 200 abbonati in più da un anno all'altro e un calo della media spettatori di quasi 6000 unità garantisce comunque incassi molto maggiori in una stagione finita male e in cui c'era anche la champions che fece incassi allucinanti. anni di benitez uguale, primo anno entusiasmo al massimo e incassi e spettatori a palla, con in più la cl, anno successivo crollo abbonati e medie spettatori misere nonostante i prezzi bassi.
- mai detto, detto cosa molto diversa ossia che a parità di incasso un numero minore di spettatori costa meno, di conseguenza aumenta il guadagno perchè il numero di spettatori ha un peso su altre voci di costi. cosa ovvia tra l'altro dovendo gestire l'ordine pubblico.
- non è un prodotto è uno spettacolo. la domanda varia per il valore dello spettacolo, non per l'offerta quindi che c'entra la curva di domanda e offerta? sicuramente una politica di incentivazione poteva aumentare il numero di spettatori a parità di incassi, ma non era questa la priorità.
- mai detto nulla del genere. e comunque gli anni di sarri si inseriscono perfettamente nel meccanismo di massimizzazione degli entusiasmi, in nessuno degli anni di sarri siamo partiti favoriti ai nastri di partenza, il ticketing è sempre stato in linea con il valore percepito della squadra, quindi basso eppure la gente allo stadio non è andata mai con la stessa frequenza che con mazzarri e benitez primo anno. nonostante due volte siamo stati campioni d'inverno. eppure sarebbe costato molto meno andare a vedere il bellissimo sarrismo che benitez. in realtà lo scorso anno la media è salita parecchio proprio perchè per la prima volta si era sentito nuovamente l'entusiasmo del poter fare l'impresa e infatti alle partite di el non ci sarebbe andato manco sarri se non avesse dovuto per contratto. è lo spettacolo che fa il prezzo, poi puoi decidere di voler provare a fare il sold out o il massimo degli euro possibile ma non c'è politica di pricing che ti porta allo stadio la gente se non sente di poter fare qualcosa di speciale come lo scorso anno o come il primo di benitez.
niente curva di domanda e offerta, molto poco la fidelizzazione perchè quella fa gioco sulle spese accessorie molto più che sul ticketing e in italia e a napoli non c'è la cultura del marchio sportivo, come spiegato anche da diedorf mille mila volte in modo impeccabile.non si vede nulla di tutto ciò, si vede che quando la squadra vola la gente va allo stadio, quando al partita conta la gente va allo stadio sennò se la vedono da casa. chest'è.