Maurizio Sarri [ma che ha cacciat chist?]

[Rain__]

Uhhsignur 
NON STIAMO DISCUTENDO HIGUAIN 

Puck come fai a fare il discorso sulle responsabilità degli acquisti se non parli dell'acquisto?


Se Sarri si piglia la responsabilità di portarsi Pucciarelli è 'na cos, se se la piglia su Higuain ne è un'altra totalmente diversa, ma veramente dobbiamo specificarlo?

[Puck]

Puck come fai a fare il discorso sulle responsabilità degli acquisti se non parli dell'acquisto?


Se Sarri si piglia la responsabilità di portarsi Pucciarelli è 'na cos, se se la piglia su Higuain ne è un'altra totalmente diversa, ma veramente dobbiamo specificarlo?

Certo che devi, è comunque un acquisto oneroso e importante, per Pucciarelli non gli direbbero niente, è talmente ovvio Rain dai, non sei mica Zupus

[Rain__]

Certo che devi, è comunque un acquisto oneroso e importante, per Pucciarelli non gli direbbero niente, è talmente ovvio Rain dai, non sei mica Zupus

E io questo sto contestando, non è "oneroso e importante" quanto dite.

Vanno via Fabregas e Morata, il 2° e il 9° giocatore più pagato della rosa e viene Higuain: lo stipendio è coperto ampiamente.
Il cartellino ad ora spendono un niente, SE andasse bene POTREBBER avere una spesa importante.
Peraltro, oltre al fatto che se lo riscattano vorrà dire che lo avrà meritato, si tratta di una spesa ampiamente coperta pure quella tra Bacciuai e lo stesso Morata.


Se vuoi sostenere che sia oneroso e importante va bene, ma devi metterlo in relazione con le alternative.
Callum Wilson ti ripeto che chiedevano minimo 50 milioni, da subito, per un giocatore magari utile ma che a Higuain non ci si avvicina neppure.

Se mi trovi alternative te lo sto dicendo, io ti do subito ragione perché non è che mi cambi qualcosa , ma a me non me ne vengono in mente e perciò non trovo motivi per definirlo oneroso.

[Rain__]

https://www.goal.com/it/notizie/calciomercato-chelsea-non-solo-higuain-55-milioni-per-callum/1nrzinkvxtnda1o25405vj065s

https://www.tuttomercatoweb.com/europa/bournemouth-no-al-chelsea-per-la-cessione-di-callum-wilson-a-gennaio-1198756

https://www.hitc.com/en-gb/2019/01/21/has-it-been-made-clear-callum-wilson-would-prefer-tottenham-hots/



Perché parlando realisticamente e non per utopie, era questa l'alternativa societaria ad Higuain.
55 milioni, il Bournemouth non vuole venderlo e lui preferisce il Tottenham perché "gioca in Champions League".
Oltre ad allacciare gli scarpini ad Higuain.


Ma di che parliamo?
Marina deve mettersi il santino di Sarri nel portafogli.

[Puck]

Dieci, forse più, milioni annui di ingaggio rappresentano sempre e comunque un'operazione onerosa.
Le alternative non le so, non conosco tutti i giocatori sul mercato, ma Higuain è un investimento importante che la società non voleva fare e che ora decide comunque di fare in prestito non per mancanza di soldi, ma per poca convinzione, poi starà al campo smentirli.

[Nomercy]

Mount, rlc, cho, ampadu, tammy in
Kovacic, Barkley, willian, cahill, girù out

Poi 3 - 4 acquisti buoni e si vola look

[Luciano4ever]

Uhhsignur 
NON STIAMO DISCUTENDO HIGUAIN 

io si 

[Zupus™]

https://www.goal.com/it/notizie/calciomercato-chelsea-non-solo-higuain-55-milioni-per-callum/1nrzinkvxtnda1o25405vj065s

https://www.tuttomercatoweb.com/europa/bournemouth-no-al-chelsea-per-la-cessione-di-callum-wilson-a-gennaio-1198756

https://www.hitc.com/en-gb/2019/01/21/has-it-been-made-clear-callum-wilson-would-prefer-tottenham-hots/



Perché parlando realisticamente e non per utopie, era questa l'alternativa societaria ad Higuain.
55 milioni, il Bournemouth non vuole venderlo e lui preferisce il Tottenham perché "gioca in Champions League".
Oltre ad allacciare gli scarpini ad Higuain.


Ma di che parliamo?
Marina deve mettersi il santino di Sarri nel portafogli.

Rain, son disonesti, lascia perdere

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Rain__]

Dieci, forse più, milioni annui di ingaggio rappresentano sempre e comunque un'operazione onerosa.
Le alternative non le so, non conosco tutti i giocatori sul mercato, ma Higuain è un investimento importante che la società non voleva fare e che ora decide comunque di fare in prestito non per mancanza di soldi, ma per poca convinzione, poi starà al campo smentirli.

Sulle cifre dell'ingaggio aspetterei a pronunciarmi.

Al Milan guadagna 9 milioni, ma il Chelsea lo prende in prestito dalla Juventus dove ne guadagna 7.
Quindi già la base dovrebbe essere quella, il rilancio a oltre 10 non so da dove esca.

A meno che non parliamo di ingaggio lordo.
Anche perché per tutte le fonti che puoi trovare, Hazard guadagna 200k a settimana, pari a 12 milioni l'anno.
Lordi.
6 netti.

Che mo viene Higuain e guadagna il doppio di Hazard mi pare francamente non credibile, non so per te.

[Rain__]

Rain, son disonesti, lascia perdere

Ma io a Giggi manco sto rispondendo, però Puck a parte la sua fissa per Mazzarri è un tipo ragionevole


Il Chelsea un attaccante deve prenderlo per forza.
Fin e mo il Chelsea è una big di livello mondiale che deve puntare al triplete, epperò mo bell e buon Higuain preso a zero e con ingaggio ripagato dalle cessioni è un colpo oneroso.

[Rain__]

A meno che non parliamo di ingaggio lordo.
Anche perché per tutte le fonti che puoi trovare, Hazard guadagna 200k a settimana, pari a 12 milioni l'anno.
Lordi.
6 netti.

A tal riguardo, voglio accettare l'ipotesi che le fonti su Hazard siano sbagliate e quella sia la cifra netta.
Nel qual caso però tra Fabregas e Morata escono 15 milioni netti, ci prendi Higuain, Paredes e ti avanza pure la mazzetta per il caffè.

[kta]

Ma Paredes a proposito?

[Milionidiutili80]

pigliateli per il culo, mi raccomando... dimenticatevi che fanno una competizione in cui ci siamo anche noi. Tanti anni di sfiga non vi hanno insegnato nulla.

Non ce la fanno proprio. Pokkio che mette la foto di Kane e quello che si fa il crociato due giorni dopo.
L'inculata di Higuain in EL é già quotata a 1,2 ma dopo le due ultime pagine di questo topic é scesa a 1,02.

[Milionidiutili80]

Non credo si stia criticando la scelta Higuain, lo fa solo giggì ma è giggì appunto
è un discorso talmente banale che non vedo cosa ci sia da spiegare , il Chelsea non era interessato a Higuain, lo prende su esplicita richiesta dell'allenatore, se va bene "lodi, lodi, lodi", se va male se la prendono con Sarri, togliendoli potere sul mercato, cosa che secondo zupus "gli fai un piacere" ma in realtà è un grave smacco per qualsiasi allenatore di livello.
Cosa ci sarebbe di strano o addirittura offensivo nei confronti di Sarri in una considerazione da 4° elementare?
Tutto il resto sono opinioni personali non correlati da fatti, non so quanti e quali attaccanti ci siano sul mercato oggi, certo è che Higuain lo prendono per lui, non so se il Ciolsi si puzzi di fame come ci raccontate, certo è che ha speso più di tutti sul mercato dopo la Juve.

Solo una cosa non capisco del tuo ragionamento, Puck. Ma il Chelsea era interessato o no a prendere una punta a gennaio visto il rendimento di Morata?
Indipendentemente da Sarri, eh. Ci fosse Gasperini al Chelsea oppure Mazzarri, una punta l'avrebbero cercata o serebbero rimasti con Morata?????

[AuanaSgheps]

Sulle cifre dell'ingaggio aspetterei a pronunciarmi.

Al Milan guadagna 9 milioni, ma il Chelsea lo prende in prestito dalla Juventus dove ne guadagna 7.
Quindi già la base dovrebbe essere quella, il rilancio a oltre 10 non so da dove esca.

A meno che non parliamo di ingaggio lordo.
Anche perché per tutte le fonti che puoi trovare, Hazard guadagna 200k a settimana, pari a 12 milioni l'anno.
Lordi.
6 netti.

Che mo viene Higuain e guadagna il doppio di Hazard mi pare francamente non credibile, non so per te.

Il cambio sterlina/euro c'o scurdamm p'a via?

Comunque tutto sta nella formula che non siete stati cazzi di dirmi di cessione di Morata,dove hanno fatto un investimento pesante.

La sua cessione comporta che nel presente o futuro prossimo il Chelsea deve prendere la punta titolare,al board del Chelsea era passata l'idea che comunque il binomio Morata/Giroud sarebbe bastato a garantire la qualificazione Champions,altrimenti rimanevano con Conte e pigliavano a lui l'attaccante buono

Qui Sarri rischia nel senso che ha scelto che Morata non potrà fare meglio e che nell'immediato nel garantire il posto Champions ci voleva Higuain,l'azzardo sta in ciò,Morata a titolo definitivo se farà bene con Cholo sarà un rimpianto ed è altrettanto un'incognita il Pipita in Premier,per condizioni fisico/atletiche e ritmi di gioco.

Le alternative bisogna sempre considerare di chi è disposto a cederli a gennaio,basti pensare che hanno preso Pulisic ma solo per gennaio,con tutto che a Dortmund una riserva...

Onestamente credo che per un Chelsea spendere 50 milioni di cartellino per una punta non gli intacchi di molto il fatturato,bisogna capire se nel board avevano un'alternativa che giocava già in Premier/di età più giovane/con condizione fisiche migliori del Pipita,solo a quel punto Sarri rischia in caso di mancata qualificazione Champions perchè una sua scelta "imposta" avrebbe la firma sul mancato obiettivo mentre nell'altro caso l'avrebbero avuta Sarri E la società...