0 Utenti e 3 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
Ancor? Ma perché metti in mezzo allan?
Quanto cazzo era forte Allan
Al suo apice nettamente superiore al dromedario con due gobbe spagnolo.
Sisi, pure hysay con Sarri, ma vat cocUdinese, napoli sarri e poi scomparsoIl dromedario come dici tuUnder 21 europeo MVPNapoliPSGEd ha ancora carriera davantiÈ come se paragonassi politano a pulisicIl livello di differenza è quello Inviato dal mio Pixel 7 Pro utilizzando Tapatalk
Pure Allan ha giocato nell' under 20 brasiliana e ha una copa America.Cazzo c'entra?Il PSG è il Napoli dei top club, tra poco si tolgono pure quel poco di buono che hanno (M'Bappe), le carriere sono abbastanza simili anche perché Allan sarebbe dovuto finire al PSG, aveva tutto firmato ma Pappone per la solita tirchieria non lo ha venduto per 50 milioni.Ciò se ricordi bene fece saltare lo spogliatoio già una polveriera all' epoca per altri problemi.Altrimenti Allan avrebbe anche una finale di Champions League.
ma non diciamo fesserie, allan era un centrocampista completo a napoli ha reso molto + di ruiz, anche a livello economico nonostante la fesseria di non cederlo a gennaio da parte di pappaman per 60 milioni, ti ha portato una plusvalenza pure facendo i conti della serva, pagato 14 + 2 esuberi invendibili altrimenti come zuniga e britos, venduto a 27.negli anni è stato il miglior centrocampista del napoli, nel complesso perchè era l'unico ad unire una gran fase passiva senza comunque essere da buttare in fase attiva.di fatto è stato il miglior centrocampista dell'era adl, ok era un gregario, ma quel tipo di giocatore serve ed allan era un signor gregario, un giocatore tra l'altro molto continuo nelle prestazioni.ma se a te piacciono le checche all zieliski, giocatore da 5 partite buone all'anno e screditi i gregari, è inutile pure discutere.il dromedario aveva colpi importanti ma era anche un handicap enorme per la squadra, la sua fase passiva era pessima e lui assieme a quella puzza della polacca era una combo devastante per gli equilibri del reparto, nessuno dei 2 aiutava in fase passiva.il guaio di quel napoli che fallì la stagione fu la mancanza in fase passiva, venne a mancare allan che dopo la mancata cessione ed il mancato rinnovo era ai ferri corti con la società ed allan era anche l'unico che poteva dare un minimo di equilibrio a quel reparto, ma serviva il miglior allan, non uno scazzato.dromedario pagato 30 cash venduto a 23.ma di cosa parli, come osi offendere il miglior centrocampista dell'era adl, ci sarebbe pure hamsik a dire il vero ma lo considero + attaccante che centrocampista, per quella puzza ingrata di spagnolo.a me ruiz piaceva, di sicuro molto + della checca polacca che schifo da anni, ma quel tipo di giocatore se non gli costruisci un centrocampo di fatica a correre per lui porta + danni che benefici
Mi dispiace tanto dirtelo ma Marek era proprio un centrocampista, quando Benny lo utilizzo da punta lo stava distruggendo.
perchè per quanto fortissimo io in una squadra preferisco avere tanti allan piuttosto che tanti marek a centrocampo.
lo so, ma era prettamente offensivo, quindi per non fargli torto dando allan superiore a lui lo metto fra gli attaccanti.perchè per quanto fortissimo io in una squadra preferisco avere tanti allan piuttosto che tanti marek a centrocampo.poi ovviamente il plus lo si ottiene col giusto mix, ma marek non era completo, fase passiva quasi alla zieliskirimane un giocatore a cui sono affezionato dopo cavani e lavezzi rimane il giocatore che rimpiango di +.
Queste sono assurdità peggio di quelle di Nik ai tempi d'oro (almeno Nik faceva ridere).Secondo me tu ad Hamsik te li ricordi non male, non malissimo ma zero proprio.
Avere un centrocampo fatto di gente che unisce fase attiva a fase passiva é il massimo se vuoi vincere, la ciliegina, il marek o il pirlo della situazione ovviamente é gradita e ti può elevare, ma ne puoi gestire massimo uno in campo
Topic: Champions League (Letto 334850 volte)
