E' giusto mangiare Carne?

[91design]

Il post più bello è quello sulle gelate, roba che un premio nobel è poco

[alexdabari88]

Il post più bello è quello sulle gelate, roba che un premio nobel è poco

ti ringrazio sostenitore del partito "amici bruchiamo non macelliamo" 

[alexdabari88]

potremmo mangiarci il maiale quando muore di vecchiaia 

[91design]

ti ringrazio sostenitore del partito "amici bruchiamo non macelliamo" 

Ma almeno io in quello che dico cerco di metterci sempre una logica. Secondo la tua tesi, fossimo tutti vegetariani in caso di glaciazione (perchè quello è l'unico caso di "gelata" in cui non avremmo cibo) non avremmo di cui mangiare, ma non credo che i carnivori/onnivori avrebbero avuto meno problemi, anzi, ammesso che gli animali non si nutrono d'aria.
Quindi se volete portare avanti le vostre tesi fate pure, ma al solito c'è chi trolla senza portare obbiezioni con un filo di logica. Pensate prima di parlare, e se non ci riuscite allora secondo la vostra logica potrei benissimo mangiarvi, visto che unica discriminante fra animali e umani è l'intelletto; ergo maggiore intelletto=m pozz spuzzulià a recchia toj .

[weizenbier]

e tu vorresti negare la vita a tutti quegli spermatozoi ??? sei un mostro!

quale sarebbe l'atteggiamento crudele?

Sia fatta la tua riproduzione! AMEN, un'altra religione.

sapevo che te ne uscivi con una battuta che capisci solo te, mi aspettavo qualcosa di meglio...
torna a discutere di quelli che dicono che si deve mangiare carne per essere come Stallone, con quelli riesci a dibattere...

[weizenbier]

Ma weiz, la situazione idilliaca che descrivi è del tutto marginale. La quasi totalità della carne che viene consumata nel mondo è prodotta in allevamenti intensivi, nei quali la morte è l'unica speranza per gli animali.

ma allora diciamo che il problema sono questi allevamenti... non diciamo tante altre minchiate. Ma dire che questi sistemi di allevamento sono sbagliati e vanno anche a danno dei consumatori, non implica che debba essere proprio evitato il consumo di carne. Questo è tutto.

Le argomentazioni più valide che ho letto qui sopra, riguardano appunto l' insostenibilità dei sistemi di produzione di carne attuali e le condizioni di allevamento degli animali... ma gli Illuminati prendono questi argomenti e li usano a sostegno della loro tesi che non si deve proprio mangiare carne, ma dove sta il nesso?? E' un ragionamento alla cazzo tipo ''il cellulare fa male?? allora buttiamoli tutti!!''... invece di trovare i modi per limitarne i danni, limitarne l' uso, toglierselo dai pantaloni quando è possibile... che sarebbe la cosa più logica da fare.

[Nomercy]

sapevo che te ne uscivi con una battuta che capisci solo te, mi aspettavo qualcosa di meglio...
torna a discutere di quelli che dicono che si deve mangiare carne per essere come Stallone, con quelli riesci a dibattere...

mi devi scusare, non avevo capito che tu li mangi per il loro bene!!

E tu, per evitargli la sofferenza di quei insignificanti 15 minuti (insignificanti rispetto a tutto l' arco della sua comunque breve vita), in cui viene catturato, impiccato e sgozzato... tu gli vorresti negare la vita!

io sarei pure disposto a discutere, ma di cosa? I maiali mai nati di cosa vengono privati?? Mai fatta una sega? Quando ti fai una sega dopo accendi un lumino?? NO, perchè sai benissimo che non hai privato di niente a nessuno!!! Però gli animali che io non voglio far nascere, , diventano una crudeltà!! E dai..

Vogliamo parlare del caso marginale dal maiale felice della provincia di avellino, che si mangia solo in provincia di avellino..e non pensare al 99% della produzione di carne che ha standard completamente diversi? Ok, parliamo anche dei casi marginali.

Tortura+morte violenta è peggio di morte violenta...questo mi pare ovvio, ed è normale che il modo in cui vengono allevati gli animali dalle tue parti (modo destinato a sparire, massimo un'altra generazione) è molto meglio di quello che succede negli allevamenti intensivi.
Certo, vivono relativamente meglio rispetto agli allevamenti intensivi, sarebbe sicuramente un miglioramento se la carne si producesse così ma parliamoci onestamente, l'unico modo per chiudere gli allevamenti intensivi è cambiare abitudini alimentari, fin quando ci sarà una domanda, ci sarà sempre qualcuno pronto a massimizzare i profitti.

Detto questo, la letteratura scientifica negli ultimi anni ci sta dicendo che sono molto più complessi di quello che pensiamo, hanno delle vite sociali, degli interessi, sono curiosi, hanno capacità intellettive che non ci aspettavamo avessero, i maiali mostrano addirittura di avere i rudimenti dell'autocoscienza, e penso che nell'atto di togliere la vita a qualcuno queste cose vanno prese in considerazione. Abboffiamoci di ostriche, chi se ne fotte, però non si può tracciare una linea netta, ci sono diverse forme di vita, alcune più complesse di altre, con interessi diversi, necessità diverse.

[Dieguito]

ma allora diciamo che il problema sono questi allevamenti... non diciamo tante altre minchiate. Ma dire che questi sistemi di allevamento sono sbagliati e vanno anche a danno dei consumatori, non implica che debba essere proprio evitato il consumo di carne. Questo è tutto.

Le argomentazioni più valide che ho letto qui sopra, riguardano appunto l' insostenibilità dei sistemi di produzione di carne attuali e le condizioni di allevamento degli animali... ma gli Illuminati prendono questi argomenti e li usano a sostegno della loro tesi che non si deve proprio mangiare carne, ma dove sta il nesso?? E' un ragionamento alla cazzo tipo ''il cellulare fa male?? allora buttiamoli tutti!!''... invece di trovare i modi per limitarne i danni, limitarne l' uso, toglierselo dai pantaloni quando è possibile... che sarebbe la cosa più logica da fare.

Ma infatti il problema è estremamente complesso e articolato. Le argomentazioni toccano inevitabilmente diversi livelli di consapevolezza rispetto a quello che facciamo quando mangiamo carne (io la mangio, sia chiaro).
Proverei a semplificare separando gli argomenti in categorie, a seconda del ruolo che hanno nel dibattito, in ordine crescente di astrazione.

1) Salute dei consumatori.
2) Sostenibilità ecologica.
3) Diritti degli animali.
4) Considerazioni filosofiche.

Le argomentazioni che rientrano nella prima categoria vanno prese semplicemente come una sorta di educazione alimentare.
Quali sono le conseguenze se mangio troppa carne? Posso vivere in perfetta salute se non ne mangio? ....etc...etc...
Una volta che siamo informati in modo serio su queste cose, siamo assolutamente liberi di scegliere come comportarci. Io so che fumare fa male ma fumo lo stesso. Sono affari miei, su questo non ci piove.

La seconda categoria è più delicata, perché le nostre scelte influenzano le disponibilità di risorse del pianeta, che sono patrimonio di tutti.
Quanta carne può mangiare al giorno ogni essere umano senza mettere a repentaglio gli equilibri della terra? Se si conoscesse con esattezza questo dato sarebbe giusto non superare una certa soglia di consumo individuale. Intendiamoci, sto banalizzando per rendere l'idea, non penso certo a un comunismo alimentare globale.
Ovviamente ho letto le tue obiezioni. Questo vale anche per tutti gli altri comportamenti insostenibili da un punto di vista ecologico, ma ciò non ne sminuisce la portata nel caso in esame.

Entrando nella terza categoria iniziamo ad uscire (ma non ancora del tutto) dagli egoismi di specie, per confrontarci con i perdenti, quelli che la selezione naturale ha consegnato al nostro controllo. A questo punto la questione ha a che fare con la nostra sensibilità, individuale e collettiva. Chi sceglie di non mangiare carne fa una scelta individuale che io considero ammirevole, ma che non ho la pretesa di considerare giusta o ineluttabile. C'è però anche una sensibilità collettiva, legata alla cultura corrente (in continua evoluzione), che dovrebbe imporci di rispettare certi parametri minimi di qualità della vita anche per gli animali. Sappiamo che questi parametri non vengono rispettati negli allevamenti intensivi, e sappiamo che questo nuoce tra l'altro anche alla salute dei consumatori.

La quarta categoria è meglio lasciarla da parte per il momento. Ieri ho provato a lanciare un sasso nello stagno, ma nessuno lo ha raccolto.

[StrÜnz]

Ma infatti il problema è estremamente complesso e articolato. Le argomentazioni toccano inevitabilmente diversi livelli di consapevolezza rispetto a quello che facciamo quando mangiamo carne (io la mangio, sia chiaro).
Proverei a semplificare separando gli argomenti in categorie, a seconda del ruolo che hanno nel dibattito, in ordine crescente di astrazione.

1) Salute dei consumatori.
2) Sostenibilità ecologica.
3) Diritti degli animali.
4) Considerazioni filosofiche.

Le argomentazioni che rientrano nella prima categoria vanno prese semplicemente come una sorta di educazione alimentare.
Quali sono le conseguenze se mangio troppa carne? Posso vivere in perfetta salute se non ne mangio? ....etc...etc...
Una volta che siamo informati in modo serio su queste cose, siamo assolutamente liberi di scegliere come comportarci. Io so che fumare fa male ma fumo lo stesso. Sono affari miei, su questo non ci piove.

La seconda categoria è più delicata, perché le nostre scelte influenzano le disponibilità di risorse del pianeta, che sono patrimonio di tutti.
Quanta carne può mangiare al giorno ogni essere umano senza mettere a repentaglio gli equilibri della terra? Se si conoscesse con esattezza questo dato sarebbe giusto non superare una certa soglia di consumo individuale. Intendiamoci, sto banalizzando per rendere l'idea, non penso certo a un comunismo alimentare globale.
Ovviamente ho letto le tue obiezioni. Questo vale anche per tutti gli altri comportamenti insostenibili da un punto di vista ecologico, ma ciò non ne sminuisce la portata nel caso in esame.

Entrando nella terza categoria iniziamo ad uscire (ma non ancora del tutto) dagli egoismi di specie, per confrontarci con i perdenti, quelli che la selezione naturale ha consegnato al nostro controllo. A questo punto la questione ha a che fare con la nostra sensibilità, individuale e collettiva. Chi sceglie di non mangiare carne fa una scelta individuale che io considero ammirevole, ma che non ho la pretesa di considerare giusta o ineluttabile. C'è però anche una sensibilità collettiva, legata alla cultura corrente (in continua evoluzione), che dovrebbe imporci di rispettare certi parametri minimi di qualità della vita anche per gli animali. Sappiamo che questi parametri non vengono rispettati negli allevamenti intensivi, e sappiamo che questo nuoce tra l'altro anche alla salute dei consumatori.

La quarta categoria è meglio lasciarla da parte per il momento. Ieri ho provato a lanciare un sasso nello stagno, ma nessuno lo ha raccolto.

bravissimo...finalmente un po' d'ordine...anche se temo ci sarà sempre il fenomeno di turno che se ne esce dicendo " je me voglj abbuffà e sasicc" oppure "a me m piac a carn a pizzaiuol" e cose simili..

[Cranyo]

La quarta categoria è meglio lasciarla da parte per il momento. Ieri ho provato a lanciare un sasso nello stagno, ma nessuno lo ha raccolto.

e vir nu poc tu ....ciamm n'fonn p te 

bravissimo...finalmente un po' d'ordine...anche se temo ci sarà sempre il fenomeno di turno che se ne esce dicendo " je me voglj abbuffà e sasicc" oppure "a me m piac a carn a pizzaiuol" e cose simili..

a me m piac a nutell 

[StrÜnz]

e vir nu poc tu ....ciamm n'fonn p te  :look:a me m piac a nutell 

je invec song allergic e fravul   

[Nomercy]

il problema è che:

La domanda di base è, gli animali hanno uno status morale?

A-uno viene e dice la carne è necessaria..
B-no, veramente non lo è, anzi, fa anche male alla salute
A-io voglio fumare, voglio bene, anche tu fumi quindi sei ipocrita 

A-viene un altro e dice ma poi dove la prendiamo l'acqua per i faggioli?
B-veramente ce ne vuole più per produrre carne...
A-tu però ti bevi la birra.....quindi sei ipocrita       

e continua così all'infinito, poi arriva quello della selezione naturale, ma comm'è bell a murtatell, anche le piante soffrono,  etc etc, come lo fai a discutere il 4 punto? Il 4 punto però avrebbe dovuto portarti ad un altra conclusione dieguito. 

[Dieguito]

Ma tu sai a quale conclusione sono arrivato?

[Nomercy]

Ma tu sai a quale conclusione sono arrivato?

leggendo il tuo penultimo messaggio mi sono fatto un'idea

[Dieguito]

leggendo il tuo penultimo messaggio mi sono fatto un'idea

La verità è che non sono arrivato a nessuna conclusione.
Come ti dicevo ieri sono convinto che se sopravviveremo a noi stessi senza grossi sconvolgimenti, cosa che ritengo alquanto improbabile, arriverà un giorno in cui non uccideremo più gli animali per nutrircene.
Nel frattempo però dovremmo anche imparare a non ucciderci tra di noi, che già mi sembra un'impresa non banale.

bravissimo...finalmente un po' d'ordine...anche se temo ci sarà sempre il fenomeno di turno che se ne esce dicendo " je me voglj abbuffà e sasicc" oppure "a me m piac a carn a pizzaiuol" e cose simili..

Stanno cercando di smentirti