0 Utenti e 8 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
Ma non a caso sono compagni con evidenti limiti.Che dici, te piac o programm mio?Ho anche altre coseAbolizione di una Camera.Proporzionale PURO E SECCO senza coalizioni.
Si in linea di massima si sarei per un maggiorirario secco all'inglese ma per noi forse non funzionerebbee poi parlamentari con il vincolo di mandato : se ti eleggono per una cosa e cambi schieramento devi dimetterti e andare ad elezioni suppletive, basta trasformismi#Pappone Machach e sord #
Concordo anche sull'assenza del vincolo di mandato, altra INFAMIA marxista che aveva senso 70 anni fa, non certo oggi.Ah, abolizione TOTALE e REALE del finanziamento PUBBLICO a partiti e stampa
Pure io voglio vivere in un mondo dove tutto ciò che non mi piace è colpa dei comunisti, come si fa?
Ah no?Scusami quale era la componente in sede alla Costituente che ha spinto maggiormente per l'introduzione di quell'articoloo?Ma lasciamo stare la Costituente, immediato dopoguerra e CI POTEVA PURE STARE!Nel corso delle "repubbliche" chi ha sempre salvaguardato l'assenza del vincolo?
Chi non vuole che il Parlamento si trasformi in organo funzionale alla dittatura della maggioranza, che non è necessariamente un comunista mangiabambini
Spiegami con esempi e disegneni quello che hai appena scritto, vediamo.
Non ci vuole tanto a capirlo... se chi vota diversamente dal proprio partito smette di essere parlamentare, allora tutti sono obbligati a seguire gli ordini dei segretari/presidenti dei partitiProprio quello a cui serve il Parlamento, approvare le decisioni di una persona sola