Fiorentina - Napoli 0-2 [COMMENTI]

[skyfall]

No 

look

[digital]

Ho sacrificato anche io 10 euro per la causa. Non prendo mai na bullett. Per il momento GODO! Da domani testa al Verona

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

sacrificati pure per la prossima allora 

[Eternauta]

Che dicono i gobbi? Look

Non si smentiscono

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

[Nosbertus]

sacrificati pure per la prossima allora 

Ovvio!!

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

[skyfall]

il 70% dei tifosi della rube con cui ho parlato pensa che sia rigore su cuadrado, pienz comm stann. noi ci mettiamo pure a fare le pulci ad una trattenuta oggettiva. 

[Dieguito]

look

Lol
Secondo te dov'è la palla? A parte il fatto che quella linea è del tutto arbitraria, la palla non è ancora nemmeno nel frame. Vedi dove guardano i giocatori?

M

[Nomercy]

Nessuno mi risponde sul protocollo
Qual è la definizione a norma di regolamento di 'chiaro ed evidente errore'?

Il procollo accenna qualcosa sulla visuale dell:arbitro?

[skyfall]

Lol
Secondo te dov'è la palla? A parte il fatto che quella linea è del tutto arbitraria, la palla non è ancora nemmeno nel frame. Vedi dove guardano i giocatori?

M

appunto, lui ha una visuale che gli permette di tenere d'occhio il pallone ed i contatti a centro area, ma non riesce a vedere quello frontale

Nessuno mi risponde sul protocollo
Qual è la definizione a norma di regolamento di 'chiaro ed evidente errore'?

Il procollo accenna qualcosa sulla visuale dell:arbitro?

non è un discorso di visuale, dipende solo se l'arbitro l'ha visto o meno valutandone l'entità

[Nick Fury]

Niente di meno che ribery si è addirittura offeso per l'esultanza dopo il gol di Zielinski. Chissà perché ci odiano così  Look

[Nomercy]

appunto, lui ha una visuale che gli permette di tenere d'occhio il pallone ed i contatti a centro area, ma non riesce a vedere quello frontale
non è un discorso di visuale, dipende solo se l'arbitro l'ha visto o meno valutandone l'entità

Quindi la visuale è un parametro a schiovere di marelli? Look

[Dieguito]

appunto, lui ha una visuale che gli permette di tenere d'occhio il pallone ed i contatti a centro area, ma non riesce a vedere quello frontale

Ma quale pallone? Il pallone non lo vede proprio, è fuori dall'inquadratura, sulla sinistra. Né deve vederlo, l'arbitro ovviamente tiene d'occhio i giocatori, mica è un attaccante. Per me sta proprio con gli occhi dritto per dritto sulla trattenuta, ma quand'anche stesse guardando leggermente più al centro la vedrebbe perfettamente lo stesso.

M

[skyfall]

Quindi la visuale è un parametro a schiovere di marelli? Look

sì ma la visuale appunto dipende da dove sta girata la testa, non solo dalla posizione dell'arbitro 

[Nomercy]

Ma quale pallone? Il pallone non lo vede proprio, è fuori dall'inquadratura, sulla sinistra. Né deve vederlo, l'arbitro ovviamente tiene d'occhio i giocatori, mica è un attaccante. Per me sta proprio con gli occhi dritto per dritto sulla trattenuta, ma quand'anche stesse guardando leggermente più al centro la vedrebbe perfettamente lo stesso.

M

Cmq diegui fai confusione

Il chiaro ed evidente errore si chiama così perchè indica una valutazione sbagliata da parte dell'arbitro.

[skyfall]

Ma quale pallone? Il pallone non lo vede proprio, è fuori dall'inquadratura, sulla sinistra. Né deve vederlo, l'arbitro ovviamente tiene d'occhio i giocatori, mica è un attaccante. Per me sta proprio con gli occhi dritto per dritto sulla trattenuta, ma quand'anche stesse guardando leggermente più al centro la vedrebbe perfettamente lo stesso.

M

eh ma infatti lui sta puntando lo sguardo principalmente in direzione osimhen-biraghi e baka-pezzella sapendo che sta arrivando il pallone da destra, rahmani e milenkovic sono da un'altra parte. ma si vede chiaramente proprio dal frame che hai messo tu 

[ghor]

Vale anche per Marelli, varrebbe pure se lo dicesse l'Aia.
Il tema del "Var non può valutare l'intensità" non è che non è corretto, ma semplicemente va contestualizzato, non è "una regola", è un criterio generale per far sì che arbitri e Var possano capirsi sulle reciproche valutazioni.
Ad esempio, nel caso del rigore, immagina il seguente dialogo via radio
Var : ma hai visto la trattenuta in area sul giocatore del Napoli?
Arbitro: su ho visto mi era sembrata leggera e reciproca
Var: hai visto la maglia del giocatore del Napoli allungarsi?
Arbitro: no questo no, si è allungata?
Var: si, anche parecchio
Arbitro: dici che la devo rivedere?
Var: si forse è meglio, poi decidi tu
Arbitro : ok dai vado a vedere

E immagina anche questo altro dialogo
Var : ma hai visto la trattenuta in area sul giocatore del Napoli?
Arbitro: si ho visto bene per me non è rigore
Var: hai visto la maglia del giocatore del Napoli allungarsi?
Arbitro: si, ho visto, per me è stata una dinamica di trattenuta reciproca
Var: ok quindi hai visto tutto bene?
Arbitro: si ho visto tutto, sono sicuro
Var: ok a posto

Entrambe le situazioni sono esempi di corretto rapporto fra arbitro e Var secondo me.
Ovviamente nel secondo caso si sarebbero appellati proprio alla "regola" che dici tu ma la verità è che la regola serve solo a mantenere l'importanza della valutazione "live" e ad evitare che ogni "contatto" diventi una questione da Var.

Poi c'è anche la terza ipotesi:

"Weeee hai visto la trattenuta in area su Rhamani"?
"Si ho visto, si sono strattonati a vicenda, per me non è rigore"
"Quindi hai visto bene, non pensi sia il caso di rivederlo al Var"?
*Skssshhhhthshchthsh* - rumori di fondo, tipo ricetrasmittente che si immette su una frequenza*
"Ciao sono Pavel, bravo hai visto benissimo, non c'era niente, gioca gioca"!