Inserito da: xeranto - Agosto 27, 2018, 13:09:45 pm
Inserito da: Zilly - Agosto 27, 2018, 13:40:41 pm
Inviato domani
Inserito da: La tecnica di Meret - Agosto 27, 2018, 13:41:08 pm
Inserito da: xeranto - Agosto 27, 2018, 13:57:42 pm
Chi ama il Napoli schifa De Laurentiis :look:ho aperto il sondaggio perché non avendone trovati in rete ero curioso delle pecentuali, soprattutto dopo che dela si disse sicuro fosse osteggiato solo da una minoranza
Inserito da: el schiatty napoletano - Agosto 27, 2018, 13:57:51 pm
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 27, 2018, 14:01:26 pm
Cmqe sullo stadio chi ha più colpe per me è il comune.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: alex70 - Agosto 27, 2018, 14:05:07 pm
Ciò premesso.
Se devo pesare le persone sono assolutamente d'accordo con Orgrimm.
Se poi analizzo in modo obiettivo ed analitico solo il principale motivo del contendere, cioè lo stadio ( cercando di non farmi influenzare, per quanto possibile, da simpatie, antipatie e mie valutazioni personali sui due personaggi ) devo dire che anche in quel caso vince il Comune.
Anche se non vince al 100% perchè non è che siano stati del tutto perfetti nella gestione del San Paolo.
Quantomeno sono stati un pò faciloni sulla concessione dei soldi del credito sportivo.
Però ritengo che non ci siano dubbi, analizzando tutte le fasi della diatriba ( che va avanti da anni, alla fine ) che in una ipotetica bilancia di colpe, quelle del presidente siano nettamente superiori.
Anche in rapporto alle possibilità economiche, è bene ricordarlo.
Inserito da: TomDurrr - Agosto 27, 2018, 15:21:37 pm
Inserito da: True User of Liberty - Agosto 27, 2018, 15:26:53 pm
Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk
Inserito da: TomDurrr - Agosto 27, 2018, 15:31:45 pm
Habana ?
Inserito da: Masdan Who - Agosto 27, 2018, 15:33:34 pm
Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk
Inserito da: True User of Liberty - Agosto 27, 2018, 15:36:21 pm
Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk
Inserito da: Masdan Who - Agosto 27, 2018, 15:39:43 pm
Con la differenza che uno non ha i soldi per piangere, l'altro ha preferito pagare 30 milioni di tasse perché non sapeva come spenderli :look:Tasse che andranno allo stato che girare alle regioni che gireranno ai comuni... Il pappone ha ragione, ha già pagato :look:
Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk
Inserito da: Granchetiello - Agosto 27, 2018, 15:41:39 pm
Ho sbagliato a votare, ho votato per quel maledetto pappone *dawson* scancellate il mio voto *dawson*Lol ho sempre sospettato che fossi papponiano marcio :pariammncuoll: :look:
Inserito da: alex70 - Agosto 27, 2018, 15:48:05 pm
Ho sbagliato a votare, ho votato per quel maledetto pappone *dawson* scancellate il mio voto *dawson*
Ne vedo uno solo.
fai finta di aver dato un contributo semplicemente matematico.
Inserito da: TomDurrr - Agosto 27, 2018, 15:50:16 pm
Lol ho sempre sospettato che fossi papponiano marcio :pariammncuoll: :look:sono più predisposto a diventare gobbo che papponiano
Inserito da: alex70 - Agosto 27, 2018, 15:51:50 pm
sono più predisposto a diventare gobbo che papponiano
Mo non esageriamo...... :fermo:
Inserito da: TomDurrr - Agosto 27, 2018, 15:52:45 pm
Mo non esageriamo...... :fermo:l'esagerazione massima, giusto per dire quant o schif :look:
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 16:04:23 pm
se, ad esempio, senza convenzione non hai alcun limite ad aumentare il costo dello stadio "a giornata" e raddoppiare la percentuale sugli incassi, fallo e pignora i conti il giorno dopo il mancato pagamento
finchè per dela il san paolo è più redditizio che qualunque altra situazione è assurdo aspettarsi che farà diversamente, ne avesse avuta l'intenzione lo avrebbe fatto già da un pezzo. il san paolo senza convenzione deve costargli 20 milioni l'anno così da coprire tutti i costi. sennò convenzione a 99 anni e lavori all'impianto.
ovviamente deve anche finire il fatto che poi, con i lavori fatti dal napoli, il comune voglia usare l'impianto per altro, a quel punto esclusiva, oneri e onori, al napoli
Inserito da: el schiatty napoletano - Agosto 27, 2018, 16:16:53 pm
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inserito da: alex70 - Agosto 27, 2018, 16:18:30 pm
nella faccenda stadio dema ha torto perchè ha gli strumenti per costringere dela a pagare il giusto ma non ha le palle per farlo. ha mancato l'occasione con la convenzione ponte e ora si sta ridicolizzando in questa futile battaglia verbale in cui oltre a soccombere (figuraccia col credito sportivo, lavori in tempi biblici e su cui ha perso il controllo non avendo lui i dolsi ma la regione), si espone a strumentalizzazioni grazie a quei due incapaci di borriello e auricchio.
se, ad esempio, senza convenzione non hai alcun limite ad aumentare il costo dello stadio "a giornata" e raddoppiare la percentuale sugli incassi, fallo e pignora i conti il giorno dopo il mancato pagamento
finchè per dela il san paolo è più redditizio che qualunque altra situazione è assurdo aspettarsi che farà diversamente, ne avesse avuta l'intenzione lo avrebbe fatto già da un pezzo. il san paolo senza convenzione deve costargli 20 milioni l'anno così da coprire tutti i costi. sennò convenzione a 99 anni e lavori all'impianto.
ovviamente deve anche finire il fatto che poi, con i lavori fatti dal napoli, il comune voglia usare l'impianto per altro, a quel punto esclusiva, oneri e onori, al napoli
E' normale.
Adda fa a prova e forza se vuole ottenere qualcosa.
Molti non si rendono conto che è il Comune ad avere il coltello dalla parte del manico, non De laurentiis........arò va a jucà o Napul' in caso contrario ?
A Palermo ?
Avesse le palle Gigino, ti faccio vedere come il buon Aurelio il giorno dopo s'appresenta e persona a palazzo San Giacomo......
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 27, 2018, 16:27:30 pm
In pratica il pappone ha preso un terno al lotto. Ci credo che col cazzo che si fa lo Stadio.
Vorrei che de magistris avesse le palle di negargli lo stadio, quanto cazzo godrei.
Inserito da: mtpgpp - Agosto 27, 2018, 16:34:59 pm
Tanto se chiude il s.paolo un Tar/prefetto/sarcazzo che dà ragione ad entrambi esce di sicuro .......
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: malatossc - Agosto 27, 2018, 16:52:25 pm
nella faccenda stadio dema ha torto perchè ha gli strumenti per costringere dela a pagare il giusto ma non ha le palle per farlo. ha mancato l'occasione con la convenzione ponte e ora si sta ridicolizzando in questa futile battaglia verbale in cui oltre a soccombere (figuraccia col credito sportivo, lavori in tempi biblici e su cui ha perso il controllo non avendo lui i dolsi ma la regione), si espone a strumentalizzazioni grazie a quei due incapaci di borriello e auricchio.de la questo voleva se non ricordo male ..e l offerta fu proprio sui 20 milioni...il sindaco ne voleva almeno 50
se, ad esempio, senza convenzione non hai alcun limite ad aumentare il costo dello stadio "a giornata" e raddoppiare la percentuale sugli incassi, fallo e pignora i conti il giorno dopo il mancato pagamento
finchè per dela il san paolo è più redditizio che qualunque altra situazione è assurdo aspettarsi che farà diversamente, ne avesse avuta l'intenzione lo avrebbe fatto già da un pezzo. il san paolo senza convenzione deve costargli 20 milioni l'anno così da coprire tutti i costi. sennò convenzione a 99 anni e lavori all'impianto.
ovviamente deve anche finire il fatto che poi, con i lavori fatti dal napoli, il comune voglia usare l'impianto per altro, a quel punto esclusiva, oneri e onori, al napoli
Inserito da: BluNapoli - Agosto 27, 2018, 17:02:40 pm
Comunque spero che il comune faccia sganciare fino all'ultimo centesimo al nostro odiatissimo presidente.
Non devono stipulare nessuna convenzione ed a fine anno il pappy deve versare nelle casse del comune il quadruplo dei soldi che ha versato l'anno scorso con la vecchia convenzione.
Così ADL impara a fare lo spaccone presuntuoso.
Cacc e sold caro pappy! :ko:
Inserito da: Addavenibaffone - Agosto 27, 2018, 17:15:54 pm
Massì che vadano allo scontro finale e si vede finalmente come va a finire senza tirarla lunga.Non so se è semplice come la dice Ford, però mi pare, che il comune vanti un credito certo nei confronti del Napoli, a occhio li strumenti per costringere coattivamente il pappone a pagare ci sono tutti
Tanto se chiude il s.paolo un Tar/prefetto/sarcazzo che dà ragione ad entrambi esce di sicuro .......
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
basta agire con un minino di determinazione
Quando a prendere posizione citerò una folgorante battuta del buon Massimo D'Alema:
questa sinistra è un male che solo questa destra rende necessario
stretta la foglia larga la via ... vi ho.detto la mia
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 27, 2018, 17:22:37 pm
Senza un giudizio terzo non ne escono
Non so se è semplice come la dice Ford, però mi pare, che il comune vanti un credito certo nei confronti del Napoli, a occhio li strumenti per costringere coattivamente il pappone a pagare ci sono tutti
basta agire con un minino di determinazione
Quando a prendere posizione citerò una folgorante battuta del buon Massimo D'Alema:
questa sinistra è un male che solo questa destra rende necessario
stretta la foglia larga la via ... vi ho.detto la mia
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Raider Nation - Agosto 27, 2018, 17:50:43 pm
Premesso questo faccio una semplice considerazione: Adl questo comportamento da asilo infantile lo stà facendo con DeMa ma lo fece a suo tempo anche con la Jervolino, cioè un esponente dell'area politica a cui ora lecca il culo adulando De Luca. Non è difficile quindi immaginare che potrà continuare questo teatrino anche con il prossimo sindaco qualunque sia il suo colore. La sua strategia sembra chiara: continuare con queste pseudo scaramucce per poter continuare a giocare nel "cesso" a condizioni ultra vantaggiose.
I sindaci non hanno potuto interagire con un altro presidente da quando il problema stadio è diventato urgente, per le condizioni critiche dello stadio in sè e per l'entrata in vigore di nuove normative che hanno chiesto tutta una serie di lavori. Quindi non sappiamo se la loro presunta disponibilità a fare fatti sarebbe venuta meno con un altro presidente o si sarebbe potuto trovare un accordo.
Traete voi lr conclusioni
Inserito da: elPibe - Agosto 27, 2018, 18:22:27 pm
ADL71
Inserito da: il famoso signor Kvara - Agosto 27, 2018, 18:23:59 pm
- Agosto 27, 2018, 13:40:41 pmSe pure fosse Hitler contro ADL non avrei dubbi 🤣Straquoto
Inviato domani
Inserito da: il famoso signor Kvara - Agosto 27, 2018, 18:27:46 pm
Inserito da: skyfall - Agosto 27, 2018, 18:59:42 pm
Inserito da: Granchetiello - Agosto 27, 2018, 19:38:26 pm
Inserito da: Masdan Who - Agosto 27, 2018, 19:42:22 pm
Ma per quale altro stadio d'italia è mai successa una cosa del genere? Quando mai si sono sentiti simili scontri tra le istituzioni locali e una squadra di club. Oh, ma quel povero eurelio è proprio perseguitato dalla sfortuna, tutte le situazioni uniche ed irripetibili capitano a lui. Io mi farei benedire da un vescovo pedofilo se fossi in luiCome il fatto che tutti lo odiano, sicuro sono gli altri che non lo capiscono
Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk
Inserito da: Habana - Agosto 27, 2018, 20:18:13 pm
ma si può sapere cosa chiede uno e cosa propone l'altro ?secondo me non lo sanno nemmeno i diretti interessati :look:
Habana ?
Inserito da: alex70 - Agosto 27, 2018, 20:19:03 pm
E litighi con le curve.
Eh, ma chell gli ultras so na chiavica.
E litighi con il sindaco.
E ma chill o sindaco è na chiavica.
E litighi con tutti i procuratori che ti capitano a tiro.
Eh, ma chill e procuratori, si sa, so chiù e na chiavica ancora ell'ati.
E litighi con Higuain ( prima ).
Eh, ma chill Higuain è na lota e l'ha dimostrato poi andando alla Juve.
E litighi con i giornalisti.
E ma chill ca criticano a società e fanno informazione parziale so na chiavica.
E litighi con Cavani e Lavezzi.
Eh, ma chill so mercenari, e quindi pur lor na chiavica.
E litighi con Donadoni ( che ancora oggi, anche se con stile, non gliele manda a dire ).
Eh, ma Donadoni come allenatore era na chiavica.
E ( presumibilmente ) litighi con Benitez.
E ma chill o chiattone er perz a capa po Real, quindi n'ata chiavica.
E litighi con Sarri.
E ma pur chill è na chiavica, contattato dal "Ciolsi" a marzo e poi OSAVA chiedere acquisti di qualità senza far giocare Ounas.
E litighi con Chiariello.
E ma chill è semp stat ra parte tua quindi po pur essere na chiavica, ma per te non dovrebbe esserlo.......ah, ma ha OSATO ipotizzare un movimento di mercato ( manco fosse stato solo lui ad ipotizzarlo, poi ) e allora è na chiavica pur iss.
E litighi con parte della città che si offende alle tue dichiarazioni.
Eh, ma chill so cittadini ca code e paglia, il presidente non ce l'aveva mica con tutti i napoletani ma solo con alcuni generici, e quindi so na chiavica 'e cittadini permalosi.
E litighi con gli abbonati che ti hanno fatto causa..
Eh, ma chill aropp ca so stati trattati na chiavica per anni e quasi sterminati, alcuni di loro hanno OSATO chiedere un risarcimento per aver pagato l'abbonamento più dei fruitori domenicali, e alcuni che col Benevento non hai fatto entrare per ripicca hanno OSATO farti un'altra causa ( vinta in 5 minuti praticamente, visti i tempi giuridici ) per poter rifruire del loro abbonamento regolarmente pagato e sottoscritto.......mamma ma, 'i che chiaviconi.
E litighi pure con gli altri abbonati non facendo la campagna abbonamenti quest'anno dando la colpa al Comune.
Eh, ma gli altri che c'entrano ?.......ue', chill semp abbonati sono, appartengono alla stessa categoria e chill'ati là....quindi semp na chiavica pur lloro.
Mi è sfuggito qualcosa ???........ :look:
......
Inserito da: Nick Fury - Agosto 27, 2018, 21:08:50 pm
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 21:26:00 pm
E' normale.
Adda fa a prova e forza se vuole ottenere qualcosa.
Molti non si rendono conto che è il Comune ad avere il coltello dalla parte del manico, non De laurentiis........arò va a jucà o Napul' in caso contrario ?
A Palermo ?
Avesse le palle Gigino, ti faccio vedere come il buon Aurelio il giorno dopo s'appresenta e persona a palazzo San Giacomo......
lo dico da anni. la prima convenzione, sebbene forse troppo lunga, era ragionevolmente sbilanciata a favore della sscn, tarata sulla serie C.
dema sullo stadio è completamente nel torto, ha passato il primo mandato convinto che avrebbe fatto lui lo stadio alla città coi soldi di dela, figurammec. ma almeno era ostaggio delle sue promesse elettorali. ora è libero da ogni convenzione, deve solo far votare al consiglio comunale che lo stadio in domanda individuale costa 1 milione, anticipato alla prenotazione, più il 20% dell'incasso e miracolosamente si farà convenzione, lavori e i concerti inizia a organizzarli dela a costo di cantare lui
Non conosco bene la vicenda ma a quanto dice Borriello il Napoli sono due anni che si affitta il Sanpaolo a 20.000 euro a giornata e si pappa completamente incasso, senza nemmeno versare quota del 10% al comune e contribuire in nessun modo alla manutenzione.e quel genio di borriello quando gli fa il decreto ingiuntivo?
In pratica il pappone ha preso un terno al lotto. Ci credo che col cazzo che si fa lo Stadio.
Vorrei che de magistris avesse le palle di negargli lo stadio, quanto cazzo godrei.
se gli negano lo stadio succede la disturbata (giustamente per certi versi), se lo costringono solo a pagare simm tutti contenti
de la questo voleva se non ricordo male ..e l offerta fu proprio sui 20 milioni...il sindaco ne voleva almeno 50
non proprio. l'offerta fu di 20 milioni che però il comune avrebbe dovuto spendere nello stadio più 25 di lavori fatti da dela. il comune, ma sempre perchpè dema doveva fare lui lo stadio, ne voleva 50 da spendere nello stadio e partecipare alla gestione (concerti). una follia
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 21:27:29 pm
Anche il Napoli sostiene di avere crediti verso il comune per altre cose (tornelli e mi pare rifacimento campo ma non ci giurerei)
Senza un giudizio terzo non ne escono
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
follia vuole che i crediti verso le pa non si possono compensare, altrimenti sta storia sarebbe finita da un pezzo.
Inserito da: Granchetiello - Agosto 27, 2018, 22:33:06 pm
follia vuole che i crediti verso le pa non si possono compensare, altrimenti sta storia sarebbe finita da un pezzo.E allora perché non glielo fa la merda romana al comune un decreto ingiuntivo visto che con i suoi ridicoli azzeccagarbugli minaccia continuamente azioni legali a destra e a manca? Sarà perché quel credito esiste sul int a chella cap e nzogn ed è solo l'ennesimo pretesto per bon pagare?
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 22:41:38 pm
E allora perché non glielo fa la merda romana al comune un decreto ingiuntivo visto che con i suoi ridicoli azzeccagarbugli minaccia continuamente azioni legali a destra e a manca? Sarà perché quel credito esiste sul int a chella cap e nzogn ed è solo l'ennesimo pretesto per bon pagare?
o forse perchè è uno dei millemila creditori che tengono il comune sull'orlo del dissesto ma che la legge sostanzialmente non tutela manc p'o cazz? mo che non tutela dela pass p'o cazz tutto sommato, ma i crediti del comune hanno mandato al fallimento più di un'azienda senza che si potesse manco pignorare il conto senza soldi
Inserito da: Granchetiello - Agosto 27, 2018, 22:49:06 pm
o forse perchè è uno dei millemila creditori che tengono il comune sull'orlo del dissesto ma che la legge sostanzialmente non tutela manc p'o cazz? mo che non tutela dela pass p'o cazz tutto sommato, ma i crediti del comune hanno mandato al fallimento più di un'azienda senza che si potesse manco pignorare il conto senza soldiSi ma pur che foss, intanto il decreto ingiuntivo glielo fai per avere il titolo esecutivo senza il quale ti attacchi alla nerchia quando vengono liquidati i debiti
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 22:53:46 pm
Si ma pur che foss, intanto il decreto ingiuntivo glielo fai per avere il titolo esecutivo senza il quale ti attacchi alla nerchia quando vengono liquidati i debiti
e chi ti dice che non lo abbia fatto?
dopo che ci fu il sequestro dei conti del napoli sicuro lo ha fatto, se non prima
Inserito da: Granchetiello - Agosto 27, 2018, 22:56:02 pm
e chi ti dice che non lo abbia fatto?Perché lo colleghi al sequestro dei conti?
dopo che ci fu il sequestro dei conti del napoli sicuro lo ha fatto, se non prima
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 22:57:48 pm
Perché lo colleghi al sequestro dei conti?
perchè è stato il momento in cui un giudice gli ha detto che non poteva compensare debiti e crediti. infatti fino a quella data i debiti del napoli verso il comune so tutti saldati (fine convenzione ponte)
Inserito da: Granchetiello - Agosto 27, 2018, 23:03:24 pm
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 23:04:41 pm
Conoscendoti questo potrebbe essere definito l'esatto momento in cui finiscono gli argomenti reali e cominciano a farsi spazio i flussi di coscienza creativa :look:
o il momento in cui non sei più in grado di seguire la conversazione e tocca cominciare a ignorarti :boh:
Inserito da: Granchetiello - Agosto 27, 2018, 23:13:07 pm
o il momento in cui non sei più in grado di seguire la conversazione e tocca cominciare a ignorarti :boh:Dai pazziavo :shhlook:
Cmq bo quello che dici potrebbe pure starci ma non so nulla degli episodi che citi anche se di solito la compensazione la eccepisci contro un creditore ti fa causa ma non è che agisci tu per chiederla. Men che meno in un procedimento per decreto ingiuntivo. Poi ripeto non co osco quei fatti
Cmq resto dell'idea che il credito del merdone per i tornelli, SE ESISTE, si tratta di poche decine di euro :look:
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 23:18:40 pm
Dai pazziavo :shhlook:
Cmq bo quello che dici potrebbe pure starci ma non so nulla degli episodi che citi anche se di solito la compensazione la eccepisci contro un creditore ti fa causa ma non è che agisci tu per chiederla. Men che meno in un procedimento per decreto ingiuntivo. Poi ripeto non co osco quei fatti
Cmq resto dell'idea che il credito del merdone per i tornelli, SE ESISTE, si tratta di poche decine di euro :look:
il sequestro dei soldi del napoli lo fece la corte dei conti, 5 milioni. dissequestrati subito perchè il giudice ha riconosciuto che i debiti per la convenzione non c'erano (e che la corte dei conti comunque non poteva chiederli), restavano sempre appesi quei 2 milioni e mezzo dei tornelli per i quali il napoli aveva pagato senza lavorare a convenzioni compensative (ad esempio i costi per la manutenzione del campo erano a carico del napoli e non rientrano ovviamente nei crediti del napoli verso il comune ma altrettanto ovviamente giustificavano un minor costo della convenzione) quindi stanno appesi lì perchè il comune dovrebbe pagarli, ma siccome ci sono debiti precedenti non possono fare che il napoli paga il comune e il comune paga il napoli quindi staranno lì finchè non arriverà il turno di quella fattura
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 23:22:18 pm
http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2014/02/19/4631090/la-guardia-di-finanza-indaga-sul-napoli-sequestro
dissequestro
http://fuorigrotta.napolitoday.it/fuorigrotta/fitto-stadio-annullato-sequestro-calcio-napoli.html
Inserito da: Granchetiello - Agosto 27, 2018, 23:36:05 pm
sequestroNon me lo ricordavo. Comunque l'articolo sul dissequestro mi pare abbastanza fuorviante perché 1. Ci sarebbe stato di fatto il riconoscimento della compensazione che come tu stesso hai detto non si può fare. 2. Non penso proprio che in ogni caso la corte dei conti può scendere nel giudicare una questione di tipp civilistico. 3 ma quali spaccimme di opere avrebbe fatto sta merda romana da pareggiare i debiti che aveva sui per i canoni non pagati. 4. Il comune chiede ancora i soldi alla merda e la merda li chiede ancora al comune quindi non s'è apparat proprio niente.
http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2014/02/19/4631090/la-guardia-di-finanza-indaga-sul-napoli-sequestro
dissequestro
http://fuorigrotta.napolitoday.it/fuorigrotta/fitto-stadio-annullato-sequestro-calcio-napoli.html
Quindi avranno deciso il dissequestro, magari per vizi di forma, ma la questione alla base non si era risolta
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 27, 2018, 23:52:15 pm
Non me lo ricordavo. Comunque l'articolo sul dissequestro mi pare abbastanza fuorviante perché 1. Ci sarebbe stato di fatto il riconoscimento della compensazione che come tu stesso hai detto non si può fare. 2. Non penso proprio che in ogni caso la corte dei conti può scendere nel giudicare una questione di tipp civilistico. 3 ma quali spaccimme di opere avrebbe fatto sta merda romana da pareggiare i debiti che aveva sui per i canoni non pagati. 4. Il comune chiede ancora i soldi alla merda e la merda li chiede ancora al comune quindi non s'è apparat proprio niente.
Quindi avranno deciso il dissequestro, magari per vizi di forma, ma la questione alla base non si era risolta
non è fuorviante:
1 la compensazione al contrario non è stata riconosciuta, è stata riconosciuta la convenzione che scambiava l'uso con la realizzazione di opere (a memoria, ma non sono sicuro, tribuna stampa e spogliatoi), quello che manca ai tornelli invece che sono una fornitura e non una convenzione
2 infatti uno dei motivi del dissequestro è che la corte dei conti non poteva disporlo il sequestro
3 vedi uno
4 borriello ha appena detto che i debiti sono solo gli ultimi due anni senza convenzione dela va sempre trovando i tornelli 2,4 milioni che, se consideri che il canone a partita individuale è di 20mila euro sono 120 partite
e cmq non ho detto che era risolta ho detto che fino alla fine della convenzione il napoli non ha debiti col comune.
Inserito da: nuri537 - Agosto 28, 2018, 06:20:40 am
Si lamenta delle condizioni dello stadio, della gestione della struttura, di chi ci entra e tutto, ma neanche se ne costruisce uno.
Si vede che chiagnere e fottere gli conviene.
E a Borriello che dice che gli faranno causa credo ancora meno che a DeLa.
Inserito da: Milionidiutili80 - Agosto 28, 2018, 13:45:14 pm
Allora, vediamo se riesco a sintetizzare.I litigi con gli Agnelli...
E litighi con le curve.
Eh, ma chell gli ultras so na chiavica.
E litighi con il sindaco.
E ma chill o sindaco è na chiavica.
E litighi con tutti i procuratori che ti capitano a tiro.
Eh, ma chill e procuratori, si sa, so chiù e na chiavica ancora ell'ati.
E litighi con Higuain ( prima ).
Eh, ma chill Higuain è na lota e l'ha dimostrato poi andando alla Juve.
E litighi con i giornalisti.
E ma chill ca criticano a società e fanno informazione parziale so na chiavica.
E litighi con Cavani e Lavezzi.
Eh, ma chill so mercenari, e quindi pur lor na chiavica.
E litighi con Donadoni ( che ancora oggi, anche se con stile, non gliele manda a dire ).
Eh, ma Donadoni come allenatore era na chiavica.
E ( presumibilmente ) litighi con Benitez.
E ma chill o chiattone er perz a capa po Real, quindi n'ata chiavica.
E litighi con Sarri.
E ma pur chill è na chiavica, contattato dal "Ciolsi" a marzo e poi OSAVA chiedere acquisti di qualità senza far giocare Ounas.
E litighi con Chiariello.
E ma chill è semp stat ra parte tua quindi po pur essere na chiavica, ma per te non dovrebbe esserlo.......ah, ma ha OSATO ipotizzare un movimento di mercato ( manco fosse stato solo lui ad ipotizzarlo, poi ) e allora è na chiavica pur iss.
E litighi con parte della città che si offende alle tue dichiarazioni.
Eh, ma chill so cittadini ca code e paglia, il presidente non ce l'aveva mica con tutti i napoletani ma solo con alcuni generici, e quindi so na chiavica 'e cittadini permalosi.
E litighi con gli abbonati che ti hanno fatto causa..
Eh, ma chill aropp ca so stati trattati na chiavica per anni e quasi sterminati, alcuni di loro hanno OSATO chiedere un risarcimento per aver pagato l'abbonamento più dei fruitori domenicali, e alcuni che col Benevento non hai fatto entrare per ripicca hanno OSATO farti un'altra causa ( vinta in 5 minuti praticamente, visti i tempi giuridici ) per poter rifruire del loro abbonamento regolarmente pagato e sottoscritto.......mamma ma, 'i che chiaviconi.
E litighi pure con gli altri abbonati non facendo la campagna abbonamenti quest'anno dando la colpa al Comune.
Eh, ma gli altri che c'entrano ?.......ue', chill semp abbonati sono, appartengono alla stessa categoria e chill'ati là....quindi semp na chiavica pur lloro.
Mi è sfuggito qualcosa ???........ :look:
......
Ah no, con loro sempre ottimi rapporti. :love3:
Inserito da: Nick Fury - Agosto 28, 2018, 13:46:14 pm
ADL è come quei 40enni che vivono a casa dei genitori pur avendo un lavoro ben retribuito, che si lamentano di qualsiasi cosa ma neanche alzano il culo e se ne vanno a vivere da soli.:stralol: esempio perfetto
Si lamenta delle condizioni dello stadio, della gestione della struttura, di chi ci entra e tutto, ma neanche se ne costruisce uno.
Si vede che chiagnere e fottere gli conviene.
E a Borriello che dice che gli faranno causa credo ancora meno che a DeLa.
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 28, 2018, 14:22:38 pm
ADL è come quei 40enni che vivono a casa dei genitori pur avendo un lavoro ben retribuito, che si lamentano di qualsiasi cosa ma neanche alzano il culo e se ne vanno a vivere da soli.
Si lamenta delle condizioni dello stadio, della gestione della struttura, di chi ci entra e tutto, ma neanche se ne costruisce uno.
Si vede che chiagnere e fottere gli conviene.
E a Borriello che dice che gli faranno causa credo ancora meno che a DeLa.
oggi, senza convenzione, lo stadio gli costa, se fa 30 partite quindi tutto è andato superbene, 600mila euro. più le percentuali diciamo il 10% su 14milioni di incassi arriva a duemilioni. fai 14milioni meno 2 milioni e hai quanto ti rende il san paolo. e che fai 11 partite in casa tra coppa italia e europa è un conto decisamente ottimistico. con la convenzione poi pagava ancora meno.
se ti fai lo stadio quanto ti costa? quanto ti fa guadagnare?
se il san paolo al comune di napoli costa 20 milioni l'anno diciamo che a dela uno stadio nuovo ne costerebbe 12 l'anno e non 20? aumenti gli incassi e arrivi a 22 da 14? comunque hai guadagnato 2 milioni puliti in meno.
non gli conviene farsi lo stadio e lamentarsi gli permette di forzare la mano a tenere i costi così ridicolmente bassi, ma è assurdo che l'uso del san paolo costi solo 20mila euro a partita, siccome la convenzione non c'è si deve legiferare che l'uso dello stadio costa un milione a partita, così vedi come gli conviene precipitarsi a palazzo san giacomo a fare la convenzione per pagarne solo mezzo milione a partita.....
se il san paolo non diventa un costo per il napoli da questa situazione non si uscirà mai, almeno finchè non se ne cade.
Inserito da: TomDurrr - Agosto 28, 2018, 14:51:37 pm
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 28, 2018, 15:01:53 pm
Io immagino che se mai dovesse fare lo stadio non farà solo lo stadio
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
mah, secondo me non lasceremo mai il san paolo, quindi la speculazione immobiliare sarà minima, ma speriamo, sarebbe la soluzione migliore andare completamente altrove.
Inserito da: xeranto - Agosto 29, 2018, 09:48:47 am
(di Dario De Martino). La bufera scoppiata nelle ultime settimane sul San Paolo ha radici antiche. La gestioni dei rapporti con la Ssc Napoli da parte del Comune, in particolare sul San Paolo, è sempre stata difficile. Chi ne sa tanto, sia sul piano amministrativo per la gestione dello stadio sia su quello politico per i rapporti tra de Magistris e De Laurentiis, è l'ex presidente della commissione Sport Gennaro Esposito (nella foto in basso). In quel ruolo, nella scorsa consiliatura, è stato l'unico a riuscire a portare in commissione il patron del Napoli. E non solo. Ha permesso lui, attraverso un emendamento, l'utilizzo dello stadio con la formula a domanda individuale (inserendo il 10% degli incassi in favore del Comune). Formula con la quale si sta andando avanti dalla scadenza della convenzione. E sulla stessa convenzione ha lavorato a lungo. Ma soprattutto ha permesso a Palazzo San Giacomo di riscuotere circa 6 milioni dal club azzurro, che per anni non aveva pagato l'uso dello stadio. All'epoca Esposito era esponente della maggioranza di de Magistris in consiglio comunale. Pian piano, però, non si è più ritrovato nelle scelte politiche, ma soprattutto nella gestione amministrativa, del sindaco. Così non si è ricandidato, ma non rinuncia a stare sul campo dell'attivisimo civico, attaccando il sindaco e combattendo con i residenti, da avvocato e da presidente del "Comitato per la quiete pubblica e la vivibilità cittadina", la battaglia dei residenti contro la "movida molesta".
Come erano i rapporti con De Laurentiis quando lei era presidente della commissione?
«Io l'ho sempre impostato come un rapporto di carattere contrattuale, chiarendo subito che io rappresentavo la parte pubblica e non potevo fare favoritismi a nessuno. Cosa che invece non hanno fatto il sindaco e gli assessori che hanno pensato di avere un atteggiamento "morbido" con De Laurentiis, magari facendogli anche delle promesse, che poi non sono riusciti a mantenere. Penso, per esempio, al mutuo con il Credito Sportivo per la ristrutturazione del San Paolo che la Corte dei Conti ha bloccato. L'errore dell'amministrazione è stato proprio nel modo in cui sono stati impostati i rapporti con De Laurentiis».
In che senso? Come andavano gestite le interlocuzioni col presidente del Napoli secondo lei?
«Mi spiego con un esempio. De Laurentiis, tramite Formisano, invitò me e i capigruppo del consiglio ad una cena all'hotel Vesuvio. Io declinai, spiegando che per una questione di rispetto istituzionale della gestione del San Paolo bisognasse discuterne in commissione e non a cena. Tant'è che De Laurentiis venne il commissione. Sono stato l'unico a portare il patron azzurro ad una riunione di commissione».
Ora è guerra aperta con la SSC Napoli.
«De Laurentiis è una persona ostica. Bisognerebbe trattarlo, secondo me, formalmente, facendogli capire che il Comune rappresenta la parte pubblica ed è soggetto alla Corte dei Conti, alla responsabilità erariale e a tutti i vincoli a cui sono soggetti gli enti pubblici. Riprendo l'esempio di prima. Il capo di gabinetto Auricchio e l'assessore Borriello non sarebbero dovuti andare a parlare della questione stadio all'hotel Vesuvio. Bisognava dirgli subito che ci sono dei vincoli di finanza pubblica che l'ente pubblico non può superare. Tutto questo a De Laurentiis non è mai stato chiarito per bene dal sindaco e dai suoi. De Laurentiis è abituato a ragionare col privato, queste cose bisognava chiarirgliele subito. Invece il sindaco gli avrà promesso alcune cose, senza però poterle mantenere. E da lì il patron si è innervosito con Palazzo San Giacomo».
Parliamo del progetto di restyling del San Paolo fatto da De Laurentiis in cambio della concessione per 99 anni?
«Sì, nel senso che De Laurentiis credeva di poter incassare "sì" dal sindaco convinto che fosse dalla sua parte e si è spinto fino alla richiesta di ricevere lo stadio per 99 anni gratuitamente in cambio di lavori per 20 milioni. E non solo. De Laurentiis in cambio di quei 20 milioni di lavori, chiedeva pure 400mila metri quadrati su piazzale Tecchio per realizzare un centro commerciale. Il patron è arrivato a fare questa richiesta perchè era convinto che il sindaco potesse accettare qualsiasi cosa. Sin dal 2004, quando De Laurentiis ha acquistato la società, gli sono stati fatti tanti regali. Quando De Laurentiis ha acquisto la squadra, il Comune gli ha "abbonato" le quote pregresse e si è accollato alcuni lavori».
Lei ha poi deciso di abbandonare l'esperienza politica con de Magistris. Questa gestione dello stadio può essere definita uno specchio della gestione amministrativa che non l'ha più convinta?
«E' la riprova che la gestione della cosa pubblica con de Magistris non è svolta secondo i canoni della correttezza amministrativa, che pensavo fosse sicura con un ex magistrato».
Lei è riuscito anche a portare nelle casse del Comune dei soldi un bel po' di annualità non pagate dal Napoli.
«Sì, appena scoprii che De Laurentiis non pagava lo stadio, sollecitai subito i dirigenti. Ma siccome l'amministrazione è sempre stata morbida con De Laurentiis, io fui costretto a fare un esposto alla procura della Corte dei Conti perchè non potevo assumermi la responsabilità di rilevare un inadempimento contrattuale così forte senza denunciare la cosa. La vicenda finì nelle mani della Procura della magistratura contabile che dispose un sequestro da 6 milioni e 230mila euro sulla Unicredit. Sequestro che alla fine non si ebbe anche perchè De Laurentiis pagò quanto doveva. I 6 milioni e 230mila euro rappresentavano quanto non aveva pagato dal 2006 al 2014. Ma non è finita lì. Nel 2016 scrissi di nuovo agli uffici per chiedere se De Laurentiis stesse pagando per lo stadio. In quel caso venni a sapere che per quel biennio mancavano altri 600mila euro. Anche quella volta sollecitai i servizi, ma nel frattempo fui sostituito alla commissione Sport. Ma non solo per il canone dello stadio ho fatto battaglie sul San Paolo».
Cioè? È riuscito ad apportare altri cambiamenti alla gestione dei rapporti col Napoli?
«Sì. E' grazie ad un mio emendamento che è possibile dare al Napoli lo stadio con servizio a domanda individuale dietro il corrispettivo del 10% sugli incassi oltre il canone. E non solo. Feci anche un emendamento sulla buvette. De Laurentiis incassa circa 30mila euro a partita dalla buvette, perchè si fa dare 60 centesimi a spettatore, a prescindere dal fatto che consumino o meno. E poi feci anche un proposta di delibera, che però non arrivò in consiglio, per sponsorizzare l'esterno del San Paolo. Anche perchè recuperare soldi dallo stadio serve anche per sostenere i costi che comporta la gestione dell'impianto. Non è vero che il Comune non paga niente per lo stadio».
Cioè, quanto costa lo stadio al Comune?
«Al 2015, ma vale ancora oggi, Palazzo San Giacomo spende oltre 2 milioni e mezzo di euro per mantenere lo stadio. Considerate solo che ci sono quasi 400mila euro di spesa annui solo per l'acqua. D'altro canto, invece, De Laurentiis che dice che il San Paolo è un "cesso", incassa circa 15 milioni di euro l'anno dallo stadio. E c'è di più. De Laurentiis dice di vantare alcuni crediti col Comune, ma non è proprio così».
In che senso? L'installazione dei tornelli è una spesa che ha sostenuto la società.
«Sì, ma bisogna fare le cose per bene. Mi risolsi anche all'avvocatura per questo. Il Comune non può corrispondere questi soldi a De Laurentiis, perchè i lavori non sono stati realizzati secondo al forma pubblica. Non puoi spendere 2 milioni e mezzo per lo stadio senza rispettare tutte le norme sui contratti pubblici di appalto e poi presentare delle fatture chiedendo che il Comune te li restituisca. Nel pubblico non funziona così».
Come bisognerebbe intervenire ora, secondo lei, per provare a regolarizzare i rapporti tra il Comune e la società?
«Credo che ormai i rapporti tra de Magistris e De Laurentiis siano lacerati, non credo che ci siano le condizioni, anche in un prossimo futuro, per stipulare una convenzione. Il prossimo sindaco, invece, dovrà incontrare De Laurentiis e porre la questione strettamente sul piano contrattuale. Io proporrei il modello che si usa a Milano. Cioè la società paga quanto deve al Comune, ma una parte di questo invece di darla a Palazzo San Giacomo, lo rinveste nella manutenzione dello stadio, realizzando un programma condiviso di interventi».
https://m.tuttonapoli.net/in-primo-piano/esclusiva-dal-restyling-al-caos-esposito-svela-i-retroscena-sul-san-paolo-troppi-regali-di-dema-adl-deve-pagare-367023
Inserito da: La tecnica di Meret - Agosto 29, 2018, 10:08:28 am
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 10:10:47 am
Tra l'altro descrive il tipico stile da padrone di adl quindi non mi meraviglia per niente: fa i lavori per i tornelli e ti presenta le fatture senza minimamente rispetta i canoni imposti dal pubblico, invita funzionari pubblici a cena come se stesse trattando con Angiolina giolí, crede che tutto gli sia dovuto perché lui sa gestirlo meglio, ignora completamente i limiti imposti dalla gestione delle cosa pubblica considerandoli inutili perdite di tempo, per farti pagare gli devi mandare la finanza mentre per essere pagato lui va a forfait sugli spettatori e pretende fino all'ultimo centesimo
Inserito da: andre3516 - Agosto 29, 2018, 10:15:55 am
E poi mi devo sentir dire dagli avellinesi emigrati nei balcani che Napoli è fortunata ad avere de laurentiis...ma jat a fà e...
Inserito da: TomDurrr - Agosto 29, 2018, 10:34:19 am
una fetta di culo no ?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inserito da: TomDurrr - Agosto 29, 2018, 10:35:22 am
Voleva la mostra regalata.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 10:50:24 am
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: La tecnica di Meret - Agosto 29, 2018, 10:56:02 am
20 milioni per i lavori e 400 mila metri quadrati a piazzale tecchio AHAHSHAH"De Laurentiis voleva la concessione ma il Comune non ha voluto!!11!"
una fetta di culo no ?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
E nun s pigln scuorn :look:
Inserito da: TomDurrr - Agosto 29, 2018, 11:07:17 am
Ora scommetto che andrà lui sotto al sindaco
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 11:10:30 am
Il problema è quello se c'era il giro d'affari per rientrarci un parnarsi come con la Roma ti portava lui l'affare, se nessun privato è andato a proporsi al pappone vuol dire che il ritorno non lo vede nessuno.
Io immagino che se mai dovesse fare lo stadio non farà solo lo stadio
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: andre3516 - Agosto 29, 2018, 11:17:43 am
Che speculazione edilizia puoi fare a Napoli? Hai lo spazio per fare stadio + speculazione in città? Fuori città hai il giro d'affari per far rendere la speculazione?
Il problema è quello se c'era il giro d'affari per rientrarci un parnarsi come con la Roma ti portava lui l'affare, se nessun privato è andato a proporsi al pappone vuol dire che il ritorno non lo vede nessuno.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
E infatti perciò sta cercando o' scem in provincia che si mette a pecora...tanto considerando le condizioni medie in cui versa l'hinterland napoletano, lo stadio del Napoli avrebbe un impatto pari a quello di un olimpiade su qualsiasi comune abbia la volontà di ospitarlo...
Inserito da: TomDurrr - Agosto 29, 2018, 11:19:41 am
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inserito da: xeranto - Agosto 29, 2018, 11:22:08 am
E infatti perciò sta cercando o' scem in provincia che si mette a pecora...tanto considerando le condizioni medie in cui versa l'hinterland napoletano, lo stadio del Napoli avrebbe un impatto pari a quello di un olimpiade su qualsiasi comune abbia la volontà di ospitarlo...guarda che “lo scemo di provincia” chiede 20 milioni solo per i terreni, quindi la vedo dura dela faccia qualcosa lì
Inserito da: Granchetiello - Agosto 29, 2018, 11:26:32 am
Inserito da: Zilly - Agosto 29, 2018, 11:37:49 am
Che come ho scritto in precedenza corrisponderebbero alla mostra.Per farci il nuovo parco tematico "Pappolandia" 🤡
Voleva la mostra regalata.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inviato domani
Inserito da: nuri537 - Agosto 29, 2018, 11:38:28 am
Ummaronna mia che gente che ci gestisce, neanche le basi proprio.
Inserito da: Granchetiello - Agosto 29, 2018, 11:41:20 am
"Non puoi spendere 2 milioni e mezzo per lo stadio senza rispettare tutte le norme sui contratti pubblici di appalto e poi presentare delle fatture chiedendo che il Comune te li restituisca. Nel pubblico non funziona così."Ma poi 2,5 mln di fatture pe quatt tornelli lol
Ummaronna mia che gente che ci gestisce, neanche le basi proprio.
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 11:44:06 am
Inserito da: andre3516 - Agosto 29, 2018, 11:48:18 am
guarda che “lo scemo di provincia” chiede 20 milioni solo per i terreni, quindi la vedo dura dela faccia qualcosa lì
e infatti stamm ancora a 0...tutto fumo negli occhi degli ebeti che ancora pendono dalle sue labbra...
Inserito da: Granchetiello - Agosto 29, 2018, 11:51:45 am
Base si è fatto gonfiare la fattura convinto che nessuno avrebbe mai controllato e gli davano i soldi :look:Povero eurelio, solo con lui quei subumani dei napoletani fanno gli scrupolosi
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 11:58:10 am
Questo è utile per farci rendere conto di che essere ci troviamo di fronte, uno che pretende che tutto gli sia dovuto e considera la burocrazia e gli apparati statali un impedimento alla sua genialità e voglia di fare.
Questo se ne esce con una fattura da 2.5 milioni per lavori fatti fare senza bando senza gara senza certificazione e vuole pure avanzare il credito. Ridicolo
Inserito da: xeranto - Agosto 29, 2018, 12:01:32 pm
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 12:03:57 pm
https://www.ilnapolista.it/2017/07/comune-restituisce-due-milioni-napoli-stadio-san-paolo/
È che questo che era contrario alla cosa e ora si lamenta, no?
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 12:05:36 pm
Ma i soldi dei tornelli alla fine il comune li ha accettati mi pareLui non lavora più con dema proprio perchè ha detto che la gestione della cosa pubblica con lui non è limpida.
https://www.ilnapolista.it/2017/07/comune-restituisce-due-milioni-napoli-stadio-san-paolo/
È che questo che era contrario alla cosa e ora si lamenta, no?
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Devo pensare che dema in questo caso gli abbia dato dei soldi che non poteva dargli a rigore di burocrazia.
Inserito da: Darth7 - Agosto 29, 2018, 12:06:33 pm
Sono contento che finalmente sta faccenda dei tornelli è venuta a galla perchè è una dei cavalli di battaglia del pappone contro il comune.
Questo è utile per farci rendere conto di che essere ci troviamo di fronte, uno che pretende che tutto gli sia dovuto e considera la burocrazia e gli apparati statali un impedimento alla sua genialità e voglia di fare.
Questo se ne esce con una fattura da 2.5 milioni per lavori fatti fare senza bando senza gara senza certificazione e vuole pure avanzare il credito. Ridicolo
All' epoca c'era urgenza di farli altrimenti non si sarebbe potuto giocare per le nuove leggi e il Napoli anticipò dei lavori che il comune non poteva permettersi,tutto concordato con la vecchia amministrazione. Il pappone ha torto quasi su tutto,ma qui ha ragione da vendere
Inserito da: nuri537 - Agosto 29, 2018, 12:08:06 pm
Base si è fatto gonfiare la fattura convinto che nessuno avrebbe mai controllato e gli davano i soldi :look:Più che altro si sarà fatto fare i lavori da un'azienda che non avrebbe mai potuto partecipare ad una gara pubblica per ovvi motivi.
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 12:08:18 pm
All' epoca c'era urgenza di farli altrimenti non si sarebbe potuto giocare per le nuove leggi e il Napoli anticipò dei lavori che il comune non poteva permettersi,tutto concordato con la vecchia amministrazione. Il pappone ha torto quasi su tutto,ma qui ha ragione da vendereMa ragione de che?
Se vuoi farti rimborsare dallo stato fai le cose secondo le logiche statali, altrimenti muto.
Non ti puoi presentare con una fattura e pretendere di essere rimborsato. C'era urgenza? sti cazzi ci pensavi prima anzichè arrivare all'ultimo momento
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 12:13:03 pm
Prova a contestare l'uscita pompata di un idraulico perché ti rifiuti di cambiare una caldaia rotta e vedi se vinci o meno la causa....
Base si è fatto gonfiare la fattura convinto che nessuno avrebbe mai controllato e gli davano i soldi :look:
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 12:14:17 pm
Ma ragione de che?
Se vuoi farti rimborsare dallo stato fai le cose secondo le logiche statali, altrimenti muto.
Non ti puoi presentare con una fattura e pretendere di essere rimborsato. C'era urgenza? sti cazzi ci pensavi prima anzichè arrivare all'ultimo momento
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 12:17:19 pm
Quando deleghi i lavori straordinari all'affittuario è il rischio che corri anche se affitti un appartamento....Avere a che fare con un privato è diverso da avere a che fare con lo stato.
Prova a contestare l'uscita pompata di un idraulico perché ti rifiuti di cambiare una caldaia rotta e vedi se vinci o meno la causa....
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Se non ci mettiamo d'accordo su questo è inutile discutere.
I lavori possono essere i più straordinari che vuoi ma non possono essere fatti in barba alla burocrazia, che preve un bando una gara dei controlli ecc..
Il privato fa i cazzi suoi chiama l'idraulico consigliato dal cugino e fine. Il pubblico non lo può fare.
Io lavoro nel pubblico, se mi devo far rimborsare il pranzo perchè sto in missione devo portare lo scontrino con scritto cosa ho comprato. Non sai quanti soldi ho acciuffato perchè molti supermercati scrivono reparto 1, reparto 2. Miei amici che lavorano in aziende private non se li fanno nemmeno questi problemi.
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 12:18:37 pm
Il committente qui è un privato che fa lavori straordinari su un bene pubblico perché il proprietario pubblico glieli delega (per vari motivi), non so quanto e come sia normata la cosa a livello di gare di appalto ecc.
Ma ragione de che?
Se vuoi farti rimborsare dallo stato fai le cose secondo le logiche statali, altrimenti muto.
Non ti puoi presentare con una fattura e pretendere di essere rimborsato. C'era urgenza? sti cazzi ci pensavi prima anzichè arrivare all'ultimo momento
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Granchetiello - Agosto 29, 2018, 12:19:35 pm
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 12:20:04 pm
Avere a che fare con un privato è diverso da avere a che fare con lo stato.
Se non ci mettiamo d'accordo su questo è inutile discutere.
I lavori possono essere i più straordinari che vuoi ma non possono essere fatti in barba alla burocrazia, che preve un bando una gara dei controlli ecc..
Il privato fa i cazzi suoi chiama l'idraulico consigliato dal cugino e fine. Il pubblico non lo può fare.
Io lavoro nel pubblico, se mi devo far rimborsare il pranzo perchè sto in missione devo portare lo scontrino con scritto cosa ho comprato. Non sai quanti soldi ho acciuffato perchè molti supermercati scrivono reparto 1, reparto 2. Miei amici che lavorano in aziende private non se li fanno nemmeno questi problemi.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 12:22:33 pm
Se li fa direttamente il comune sì, se li delega all'affittuario non so.Non so come sia normata la cosa ma non credo che un affittuario possa appaltare lavori senza gara, magari addirittura ad aziende fuori norma o nelle lista nera dello stato perchè soggette a indagine e poi farsi rimborsare come se niente fosse.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Se Esposito si lamenta di questa cosa dicendo che quei soldi non poteva darglieli un motivo ci sarà stato
Inserito da: Granchetiello - Agosto 29, 2018, 12:30:47 pm
Se li fa direttamente il comune sì, se li delega all'affittuario non so.Ma qual affittuario il napoli soccer ha in concessione un bene pubblico e quando sei concessionario ti comporti come fossi tu stesso un ente pubblico per appaltare lavori, seguendo le norme sugli appalti pubblici
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 12:54:58 pm
Ai tempi c'era in vigore una convenzione mi pare bisogna vedere lì come era configurata la cosa.
Se c'erano appigli legali di sicuro qualcuno della minoranza faceva qualche esposto a Tar/corte dei conti per impugnare la questione contro dema a livello politico.
Ma qual affittuario il napoli soccer ha in concessione un bene pubblico e quando sei concessionario ti comporti come fossi tu stesso un ente pubblico per appaltare lavori, seguendo le norme sugli appalti pubblici
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 12:57:18 pm
Non so come sia normata la cosa ma non credo che un affittuario possa appaltare lavori senza gara, magari addirittura ad aziende fuori norma o nelle lista nera dello stato perchè soggette a indagine e poi farsi rimborsare come se niente fosse.
Se Esposito si lamenta di questa cosa dicendo che quei soldi non poteva darglieli un motivo ci sarà stato
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Cavalier SPicci - Agosto 29, 2018, 12:59:59 pm
Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk
Inserito da: kta - Agosto 29, 2018, 13:13:42 pm
Mi faccio però una domanda. Un Pallotta, con DeMa, sarebbe riuscito a fare lo stadio, viste le sue chiare intenzioni e le ingenti spese che sembra voler destinare Al progetto?
Credo che una risposta a questa domanda possa far trarre conclusioni oggettive anche sulla diatriba a Napoli
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 13:26:17 pm
Se c'è qualcosa di illegale che faccia un esposto, essendo questione politica se non ci sono esposti degli avversari politici di chi prende una decisione in generale tendo ad escludere appigli giuridici perché di base i politici ci marciano sempre, idem varie associazioni consumatori eccMA che esposto deve fare? Adl vuole dei soldi per i tornelli che secondo Esposito non può avere perchè le cose non sono state fatte a norma.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Non mi pare che questi soldi siano stati liquidati al Napoli dato che il pappone continua a sbandierare di essere in debito, quindi non capisco che esposto si dovrebbe fare.
Semplicemente quando si tratta di pagare ad Aurelio gli devi mandare la finanza, tant'è che pagò i debiti della precedente convenzione solo davanti alla minaccia di pignoramento dei conti, quando deve essere pagato vuole di tutto e di più.
Rendiamoci conto, uno che dal 2006 al 2014 accumula 6 milioni di euro di debiti quando tiene i soldi che gli escono dal bucio del culo lo fa semplicemente perchè crede di essere il padrone e che tutto gli sia dovuto.
Lei è riuscito anche a portare nelle casse del Comune dei soldi un bel po' di annualità non pagate dal Napoli.
«Sì, appena scoprii che De Laurentiis non pagava lo stadio, sollecitai subito i dirigenti. Ma siccome l'amministrazione è sempre stata morbida con De Laurentiis, io fui costretto a fare un esposto alla procura della Corte dei Conti perchè non potevo assumermi la responsabilità di rilevare un inadempimento contrattuale così forte senza denunciare la cosa. La vicenda finì nelle mani della Procura della magistratura contabile che dispose un sequestro da 6 milioni e 230mila euro sulla Unicredit. Sequestro che alla fine non si ebbe anche perchè De Laurentiis pagò quanto doveva. I 6 milioni e 230mila euro rappresentavano quanto non aveva pagato dal 2006 al 2014. Ma non è finita lì. Nel 2016 scrissi di nuovo agli uffici per chiedere se De Laurentiis stesse pagando per lo stadio. In quel caso venni a sapere che per quel biennio mancavano altri 600mila euro. Anche quella volta sollecitai i servizi, ma nel frattempo fui sostituito alla commissione Sport. Ma non solo per il canone dello stadio ho fatto battaglie sul San Paolo».
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 14:10:51 pm
Se per lui è illegale ci fai l'esposto
https://www.ilnapolista.it/2017/07/comune-restituisce-due-milioni-napoli-stadio-san-paolo/
Cmqe dal s.paolo il Napoli incassa dai 15 ai 20 mln a seconda dell'annata mica cifre folli,
Tutta la battaglia è sul mln annuo in più o in meno cifra che rispetto a quanto costerebbe al comune lo stadio di lavori straordinari (se li facesse) o al bilancio del Napoli è irrisoria
Il pappone si è sempre giustificato sul non pagare perché non gli venivano riconosciuti dei lavori (cosa che non può fare).
In generale lato pagamenti tra privato ed ente pubblico c'è una forte disparità perché dal pubblico i soldi non li becchi mai.
MA che esposto deve fare? Adl vuole dei soldi per i tornelli che secondo Esposito non può avere perchè le cose non sono state fatte a norma.
Non mi pare che questi soldi siano stati liquidati al Napoli dato che il pappone continua a sbandierare di essere in debito, quindi non capisco che esposto si dovrebbe fare.
Semplicemente quando si tratta di pagare ad Aurelio gli devi mandare la finanza, tant'è che pagò i debiti della precedente convenzione solo davanti alla minaccia di pignoramento dei conti, quando deve essere pagato vuole di tutto e di più.
Rendiamoci conto, uno che dal 2006 al 2014 accumula 6 milioni di euro di debiti quando tiene i soldi che gli escono dal bucio del culo lo fa semplicemente perchè crede di essere il padrone e che tutto gli sia dovuto.
Lei è riuscito anche a portare nelle casse del Comune dei soldi un bel po' di annualità non pagate dal Napoli.
«Sì, appena scoprii che De Laurentiis non pagava lo stadio, sollecitai subito i dirigenti. Ma siccome l'amministrazione è sempre stata morbida con De Laurentiis, io fui costretto a fare un esposto alla procura della Corte dei Conti perchè non potevo assumermi la responsabilità di rilevare un inadempimento contrattuale così forte senza denunciare la cosa. La vicenda finì nelle mani della Procura della magistratura contabile che dispose un sequestro da 6 milioni e 230mila euro sulla Unicredit. Sequestro che alla fine non si ebbe anche perchè De Laurentiis pagò quanto doveva. I 6 milioni e 230mila euro rappresentavano quanto non aveva pagato dal 2006 al 2014. Ma non è finita lì. Nel 2016 scrissi di nuovo agli uffici per chiedere se De Laurentiis stesse pagando per lo stadio. In quel caso venni a sapere che per quel biennio mancavano altri 600mila euro. Anche quella volta sollecitai i servizi, ma nel frattempo fui sostituito alla commissione Sport. Ma non solo per il canone dello stadio ho fatto battaglie sul San Paolo».
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 14:44:09 pm
C'é una delibera del comune che riconosce i soldi a dela.Quei soldi infatti furono bloccati tramite un esposto all'avvocatura dello stesso Esposito. Il pappone non li hai mai visti perciò continua a richiederli
Se per lui è illegale ci fai l'esposto
https://www.ilnapolista.it/2017/07/comune-restituisce-due-milioni-napoli-stadio-san-paolo/
Cmqe dal s.paolo il Napoli incassa dai 15 ai 20 mln a seconda dell'annata mica cifre folli,
Tutta la battaglia è sul mln annuo in più o in meno cifra che rispetto a quanto costerebbe al comune lo stadio di lavori straordinari (se li facesse) o al bilancio del Napoli è irrisoria
Il pappone si è sempre giustificato sul non pagare perché non gli venivano riconosciuti dei lavori (cosa che non può fare).
In generale lato pagamenti tra privato ed ente pubblico c'è una forte disparità perché dal pubblico i soldi non li becchi mai.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
In che senso? L'installazione dei tornelli è una spesa che ha sostenuto la società.
«Sì, ma bisogna fare le cose per bene. Mi rivolsi anche all'avvocatura per questo. Il Comune non può corrispondere questi soldi a De Laurentiis, perchè i lavori non sono stati realizzati secondo al forma pubblica. Non puoi spendere 2 milioni e mezzo per lo stadio senza rispettare tutte le norme sui contratti pubblici di appalto e poi presentare delle fatture chiedendo che il Comune te li restituisca. Nel pubblico non funziona così»
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 14:54:24 pm
https://www.google.it/amp/s/m.tuttonapoli.net/amp/le-interviste/esposito-lavori-ai-tornelli-non-effettuati-con-la-forma-pubblica-il-comune-non-puo-restituire-quei-soldi-ad-adl-367043
Quei soldi infatti furono bloccati tramite un esposto all'avvocatura dello stesso Esposito. Il pappone non li hai mai visti perciò continua a richiederli
In che senso? L'installazione dei tornelli è una spesa che ha sostenuto la società.
«Sì, ma bisogna fare le cose per bene. Mi rivolsi anche all'avvocatura per questo. Il Comune non può corrispondere questi soldi a De Laurentiis, perchè i lavori non sono stati realizzati secondo al forma pubblica. Non puoi spendere 2 milioni e mezzo per lo stadio senza rispettare tutte le norme sui contratti pubblici di appalto e poi presentare delle fatture chiedendo che il Comune te li restituisca. Nel pubblico non funziona così»
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Arch Stanton - Agosto 29, 2018, 15:12:17 pm
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 15:16:11 pm
L intervista di Esposito è di oggi e parla al futuro, in più dela continua a rivendicare quel credito. Quindi devo dedurre che il comune non abbia pagato un bel niente per i tornelli ad oggi sebbene un anno fa siano stati messi a bilancio. Quindi qualcosa li ha bloccati
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 29, 2018, 18:57:02 pm
borriello ha fatto ultimamente una specie di estratto conto dichiarando che il napoli ha pagato quanto dovuto fino alla fine delle convenzione, in parte con delle opere lo abbiamo appreso con la faccenda corte dei conti che avevo linkato poco tempo fa.
Rimane, come dicevo già, la faccenda tornelli che non avrà mai una soluzione non essendo pareggiabile con i canoni e, appurato adesso che non è nemmeno stato ben fatto a livello burocratico, nemmeno rimborsabile al calcio napoli a titolo di contabilità ordinaria.
rimane il punto che il comune è il padrone di casa e può e deve fare il prezzo, anche st'esposito a finale parla di andare cercando dela per fare sta convenzione, come se fosse convenienza del comune. la convenzione, a medio o lungo termine poi si vede, deve convenire a dela, devono mettere lui in condizione di aver fretta di firmare, non è possibile lasciare che il napoli con 3 lire possa usare lo stadio a piacimento, non è un b&b che se non viene da te va da un altro.
facessero una delibera che centuplica il costo dell'affitto per la partita singola e miracolosamente il problema diventa di dela invece che del comune, che al contrario con un canone del genere andrebbe a nozze.
Se proprio vogliono essere "corretti" fanno decorrere l'aumento dal prossimo campionato, lasciandogli qualche mese per ponderare bene, ma se aspettano che dela si mette a disposizione o che addirittura faccia lui i lavori non ne usciremo mai.
dopo le universiadi il canone dello stadio si adegua a quello di milano e roma e la faccenda finisce
Inserito da: Granchetiello - Agosto 29, 2018, 19:02:57 pm
a parte il fatto che unirei i topic, non ha molto senso sto doppione cmq:Ma infatti, con un animale del genere è inutile e controproducente essere collaborativi
borriello ha fatto ultimamente una specie di estratto conto dichiarando che il napoli ha pagato quanto dovuto fino alla fine delle convenzione, in parte con delle opere lo abbiamo appreso con la faccenda corte dei conti che avevo linkato poco tempo fa.
Rimane, come dicevo già, la faccenda tornelli che non avrà mai una soluzione non essendo pareggiabile con i canoni e, appurato adesso che non è nemmeno stato ben fatto a livello burocratico, nemmeno rimborsabile al calcio napoli a titolo di contabilità ordinaria.
rimane il punto che il comune è il padrone di casa e può e deve fare il prezzo, anche st'esposito a finale parla di andare cercando dela per fare sta convenzione, come se fosse convenienza del comune. la convenzione, a medio o lungo termine poi si vede, deve convenire a dela, devono mettere lui in condizione di aver fretta di firmare, non è possibile lasciare che il napoli con 3 lire possa usare lo stadio a piacimento, non è un b&b che se non viene da te va da un altro.
facessero una delibera che centuplica il costo dell'affitto per la partita singola e miracolosamente il problema diventa di dela invece che del comune, che al contrario con un canone del genere andrebbe a nozze.
Se proprio vogliono essere "corretti" fanno decorrere l'aumento dal prossimo campionato, lasciandogli qualche mese per ponderare bene, ma se aspettano che dela si mette a disposizione o che addirittura faccia lui i lavori non ne usciremo mai.
dopo le universiadi il canone dello stadio si adegua a quello di milano e roma e la faccenda finisce
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 19:04:33 pm
Considerando gli stati degli stadi i 2,5 che dovrebbe pagare il Napoli senza convenzione è anche caro.
Poi va visto caso per caso chi paga manutenzione ecc parte (40%) del canone Delle milanesi va in lavori
a parte il fatto che unirei i topic, non ha molto senso sto doppione cmq:
borriello ha fatto ultimamente una specie di estratto conto dichiarando che il napoli ha pagato quanto dovuto fino alla fine delle convenzione, in parte con delle opere lo abbiamo appreso con la faccenda corte dei conti che avevo linkato poco tempo fa.
Rimane, come dicevo già, la faccenda tornelli che non avrà mai una soluzione non essendo pareggiabile con i canoni e, appurato adesso che non è nemmeno stato ben fatto a livello burocratico, nemmeno rimborsabile al calcio napoli a titolo di contabilità ordinaria.
rimane il punto che il comune è il padrone di casa e può e deve fare il prezzo, anche st'esposito a finale parla di andare cercando dela per fare sta convenzione, come se fosse convenienza del comune. la convenzione, a medio o lungo termine poi si vede, deve convenire a dela, devono mettere lui in condizione di aver fretta di firmare, non è possibile lasciare che il napoli con 3 lire possa usare lo stadio a piacimento, non è un b&b che se non viene da te va da un altro.
facessero una delibera che centuplica il costo dell'affitto per la partita singola e miracolosamente il problema diventa di dela invece che del comune, che al contrario con un canone del genere andrebbe a nozze.
Se proprio vogliono essere "corretti" fanno decorrere l'aumento dal prossimo campionato, lasciandogli qualche mese per ponderare bene, ma se aspettano che dela si mette a disposizione o che addirittura faccia lui i lavori non ne usciremo mai.
dopo le universiadi il canone dello stadio si adegua a quello di milano e roma e la faccenda finisce
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Granchetiello - Agosto 29, 2018, 19:13:46 pm
Senza convenzione ad è già adeguato a quello che pagano milanesi e romane considerando che le milanesi pagano 5 a testa per uso esclusivo ( subaffittando per concerti ecc) e le romane 3 per le sole partite.Il discorso è che è inaccettabile che il comune dia una struttura in concessione facendo pagare (a babbo morto) un canone che non copre nemmeno una metà dei costi di manutenzione mentre La bestia barbuta ci lucra 15 mln annui. Desse anche 1 solo milione al comune ma tutti i costi a suo carico (che poi sorgerebbe il problema di fargli rispettare questo obbligo a quell'animale, ma questo è un altro discorso)
Considerando gli stati degli stadi i 2,5 che dovrebbe pagare il Napoli senza convenzione è anche caro.
Poi va visto caso per caso chi paga manutenzione ecc parte (40%) del canone Delle milanesi va in lavori
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 29, 2018, 19:18:58 pm
Senza convenzione ad è già adeguato a quello che pagano milanesi e romane considerando che le milanesi pagano 5 a testa per uso esclusivo ( subaffittando per concerti ecc) e le romane 3 per le sole partite.
Considerando gli stati degli stadi i 2,5 che dovrebbe pagare il Napoli senza convenzione è anche caro.
Poi va visto caso per caso chi paga manutenzione ecc parte (40%) del canone Delle milanesi va in lavori
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
ma scusa come arrivi a 2,5? io arrivo a 30 partite al san paolo se facciamo il triplete, forse.
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 19:26:17 pm
Il discorso è che è inaccettabile che il comune dia una struttura in concessione facendo pagare (a babbo morto) un canone che non copre nemmeno una metà dei costi di manutenzione mentre La bestia barbuta ci lucra 15 mln annui. Desse anche 1 solo milione al comune ma tutti i costi a suo carico (che poi sorgerebbe il problema di fargli rispettare questo obbligo a quell'animale, ma questo è un altro discorso)Si può fare queato discorso se dai l'uso esclusivo, finché vuoi farci correre i podisti, concerti ecc.....
Il s. Paolo costa troppo di manutenzione perché non è stata fatta in passato in modo adeguato. Rispetto a Roma e Milano hai il problema che hai 1 sola squadra e quindi prendono il doppio del canone.
È anche impensabile che il Napoli paghi da solo quanto fanno in 2 le romane, anche col canone a 3 mln paghi solo l'ordinaria manutenzione del s.paolo per la straordinaria ( tornelli,pista,seggiolini,bagni e qualcosa di strutturale) fai facili un 40/50 mln ogni 10/15 anni. Solo per ospitare la finale di Champions e il relativo riammodernamento al top a s.siro hanno speso 60 mln
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2014/articoli/1027143/milan-nuovo-stadio-ma-quanti-mi-costi-160-.shtml
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 19:27:59 pm
ma scusa come arrivi a 2,5? io arrivo a 30 partite al san paolo se facciamo il triplete, forse.Lo scorso anno abbiamo fatto circa 20 mln di incassi che al 10% fanno 2 mln più i soldi secchi a partita fanno +- quella cifra
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 29, 2018, 19:29:55 pm
Si può fare queato discorso se dai l'uso esclusivo, finché vuoi farci correre i podisti, concerti ecc.....
Il s. Paolo costa troppo di manutenzione perché non è stata fatta in passato in modo adeguato. Rispetto a Roma e Milano hai il problema che hai 1 sola squadra e quindi prendono il doppio del canone.
È anche impensabile che il Napoli paghi da solo quanto fanno in 2 le romane, anche col canone a 3 mln paghi solo l'ordinaria manutenzione del s.paolo per la straordinaria ( tornelli,pista,seggiolini,bagni e qualcosa di strutturale) fai facili un 40/50 mln ogni 10/15 anni. Solo per ospitare la finale di Champions e il relativo riammodernamento al top a s.siro hanno speso 60 mln
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2014/articoli/1027143/milan-nuovo-stadio-ma-quanti-mi-costi-160-.shtml
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
si ok, ma questo è un discorso valido a convenzione fatta.
oggi parliamo di uno stadio preso senza convenzione, se non ti costa 4 volte tanto che te ne fotte di fare la convenzione? se non ti costa 4 volte tanto come ti impongo che le spese straordinarie le fai tu? se non ti costa 4 volte tanto come posso sperare che vieni a chiedermi una convenzione a 99 anni garantendomi 80 milioni di lavori all'impianto?
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 29, 2018, 19:34:30 pm
Lo scorso anno abbiamo fatto circa 20 mln di incassi che al 10% fanno 2 mln più i soldi secchi a partita fanno +- quella cifra
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
non mi risulta 20 milioni di incassi francamente, di ricavi complessivi, comprese pubblicità, merchandising, quota ospiti andando in trasferta etc etc. non mi pare li abbiamo mai fatti 20 milioni di incassi da biglietti. credo che 14-15 sia il massimo auspicabile per il comune
Inserito da: Yavonz™ Original - Agosto 29, 2018, 19:47:44 pm
Dall'altro un consiglio comunale che ha paura di perdere il controllo
Geniale
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 20:19:36 pm
Il prezzo di mercato è sempre fonte di, interpretazione quando non hai concorrenza (il Napoli non ha altro stadio con capienza vicino il comune non ha altri clienti), perché un paragone può essere anche il canone che pagano le altre società che giocano negli stadi fermi da Italia 90 ( vecchio Bari,Genova,Verona ) che sono tra i 350 e 700 000 euro annui....
Il toro per uno stadio quasi nuovo in una grande città paga mezzo milione che pare nulla ma dallo stadio tra biglietti e abbonati fa 5 mln, se gli fai pagare un canone che copre i costi gli conviene giocare a porte chiuse nel campo d'allenamento.
Non ci copri di sicuro i costi di manutenzione ma questi sono i prezzi che si pagano in generale per questo dico che sono una perdita per i comuni.
Milano e Roma fanno storie un po'a parte perché sono gli unici aggiornati che infatti hanno ospitato finali di Champions ultimamente, al a.paolo non potremmo giocarci neanche le nostre partite....
si ok, ma questo è un discorso valido a convenzione fatta.
oggi parliamo di uno stadio preso senza convenzione, se non ti costa 4 volte tanto che te ne fotte di fare la convenzione? se non ti costa 4 volte tanto come ti impongo che le spese straordinarie le fai tu? se non ti costa 4 volte tanto come posso sperare che vieni a chiedermi una convenzione a 99 anni garantendomi 80 milioni di lavori all'impianto?
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 29, 2018, 20:23:14 pm
http://www.calcioefinanza.it/2018/02/22/napoli-bilancio-2017-ricavi-costi-fatturato/
Il comune 2 anni fa aveva calcolato 2,2 senza convenzione
Secondo il Comune – scrive l’edizione napoletana di Repubblica – la dirigente Vaccaro ha dichiarato che «per l’annualità trascorsa, non essendoci la convenzione firmata, De Laurentiis pagherà di più, come servizio a domanda individuale. Calcoliamo che dovrà versare circa 2,2 milioni di euro».
https://www.ilnapolista.it/2017/07/comune-restituisce-due-milioni-napoli-stadio-san-paolo/
non mi risulta 20 milioni di incassi francamente, di ricavi complessivi, comprese pubblicità, merchandising, quota ospiti andando in trasferta etc etc. non mi pare li abbiamo mai fatti 20 milioni di incassi da biglietti. credo che 14-15 sia il massimo auspicabile per il comune
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 30, 2018, 00:35:50 am
Infatti 2,5 è 4 volte la vecchia convenzione +-
Il prezzo di mercato è sempre fonte di, interpretazione quando non hai concorrenza (il Napoli non ha altro stadio con capienza vicino il comune non ha altri clienti), perché un paragone può essere anche il canone che pagano le altre società che giocano negli stadi fermi da Italia 90 ( vecchio Bari,Genova,Verona ) che sono tra i 350 e 700 000 euro annui....
Il toro per uno stadio quasi nuovo in una grande città paga mezzo milione che pare nulla ma dallo stadio tra biglietti e abbonati fa 5 mln, se gli fai pagare un canone che copre i costi gli conviene giocare a porte chiuse nel campo d'allenamento.
Non ci copri di sicuro i costi di manutenzione ma questi sono i prezzi che si pagano in generale per questo dico che sono una perdita per i comuni.
Milano e Roma fanno storie un po'a parte perché sono gli unici aggiornati che infatti hanno ospitato finali di Champions ultimamente, al a.paolo non potremmo giocarci neanche le nostre partite....
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Qua dice 19,7
http://www.calcioefinanza.it/2018/02/22/napoli-bilancio-2017-ricavi-costi-fatturato/
Il comune 2 anni fa aveva calcolato 2,2 senza convenzione
Secondo il Comune – scrive l’edizione napoletana di Repubblica – la dirigente Vaccaro ha dichiarato che «per l’annualità trascorsa, non essendoci la convenzione firmata, De Laurentiis pagherà di più, come servizio a domanda individuale. Calcoliamo che dovrà versare circa 2,2 milioni di euro».
https://www.ilnapolista.it/2017/07/comune-restituisce-due-milioni-napoli-stadio-san-paolo/
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
ed è questo che dico, senza convenzione è poco. è una cifra che andrebbe bene con una convenzione attiva. d'altronde il grosso della cifra è legata agli incassi, quindi se on incassi non paghi. a queste condizioni dela può tranquillamente permettersi di fottersene e aspettare il prossimo sindaco, se invece dall'anno prossimo da 2 e qualche sale a 6 fissi più incassi intanto getti le basi per una convenzione a 2 milioni invece di 3 spicci e poi sarà la società a doverti inseguire per avere la convenzione.
Inserito da: mtpgpp - Agosto 30, 2018, 00:46:56 am
ed è questo che dico, senza convenzione è poco. è una cifra che andrebbe bene con una convenzione attiva. d'altronde il grosso della cifra è legata agli incassi, quindi se on incassi non paghi. a queste condizioni dela può tranquillamente permettersi di fottersene e aspettare il prossimo sindaco, se invece dall'anno prossimo da 2 e qualche sale a 6 fissi più incassi intanto getti le basi per una convenzione a 2 milioni invece di 3 spicci e poi sarà la società a doverti inseguire per avere la convenzione.Non so se ci sono regole per fissare l'affitto giornaliero o decide il comune la tariffa, da dire che è sempre contrattazione nel senso che se tiri troppo la corda la possibilità che dela si muova per lo stadio suo c'è.
Considerando i 3 mln che paga la Roma per uno stadio in ordine i 2,5 sono tantissimi per il s.paolo cmqe.
Io mi sono fatto l'idea che il pappy puntasse sul default del comune con vendita obbligata del San paolo a prezzi di fallimento, se questa possibilità esce dai giochi qualcosa si muoverà in qualche senso secondo me.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 30, 2018, 01:04:54 am
Non so se ci sono regole per fissare l'affitto giornaliero o decide il comune la tariffa, da dire che è sempre contrattazione nel senso che se tiri troppo la corda la possibilità che dela si muova per lo stadio suo c'è.Uhm ipotesi interessante in effetti. Quanto a costo e altro, secondo me il prezzo lo fa l'incasso. Ma la base da cui partire non può essere 2, se vuoi chiedere a 2 la convenzione
Considerando i 3 mln che paga la Roma per uno stadio in ordine i 2,5 sono tantissimi per il s.paolo cmqe.
Io mi sono fatto l'idea che il pappy puntasse sul default del comune con vendita obbligata del San paolo a prezzi di fallimento, se questa possibilità esce dai giochi qualcosa si muoverà in qualche senso secondo me.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: mtpgpp - Agosto 30, 2018, 08:58:38 am
Uhm ipotesi interessante in effetti. Quanto a costo e altro, secondo me il prezzo lo fa l'incasso. Ma la base da cui partire non può essere 2, se vuoi chiedere a 2 la convenzioneMa la convenzione la voleva chiudere il comune a meno di 1 ( mi pare 800000 rispetto ai 6/700000 di prima) stanno facendo un casino per "pochissimi" soldi , rispetto ovviamente ai giri di affari.
Si vede che la questione non è economica ma politica/personale.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inserito da: forzanapoli1976 - Agosto 30, 2018, 12:18:49 pm
Ma la convenzione la voleva chiudere il comune a meno di 1 ( mi pare 800000 rispetto ai 6/700000 di prima) stanno facendo un casino per "pochissimi" soldi , rispetto ovviamente ai giri di affari.In effetti Adl vorrebbe lo stadio credo.. mentre demagistris vuole che il comune resti proprietario.. la querelle alla fine è questa..
Si vede che la questione non è economica ma politica/personale.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Inserito da: Granchetiello - Agosto 30, 2018, 12:52:33 pm
In effetti Adl vorrebbe lo stadio credo.. mentre demagistris vuole che il comune resti proprietario.. la querelle alla fine è questa..Si e proprito questa!!! 11!!
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Inserito da: alex70 - Agosto 30, 2018, 17:09:50 pm
In effetti Adl vorrebbe lo stadio credo.. mentre demagistris vuole che il comune resti proprietario.. la querelle alla fine è questa..
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Non è esatto.
E' più corretto così:
Citazione
In effetti Adl vorrebbe lo stadio gratis o massimo pe dui nucelle credo.. mentre demagistris vuole che il comune resti proprietario o quantomeno non svenda l'immobile oltre i limiti della decenza.. la querelle alla fine è questa..
Inserito da: Ford Perfect - Agosto 30, 2018, 21:53:32 pm
Ma la convenzione la voleva chiudere il comune a meno di 1 ( mi pare 800000 rispetto ai 6/700000 di prima) stanno facendo un casino per "pochissimi" soldi , rispetto ovviamente ai giri di affari.ni, secondo me è l'insieme delle cose, ma principalmente, trattandosi di pochi soldi (che manco pagano), c'è l'intenzione di aspettare che cambi il sindaco senza impelagarsi in una convenzione. e cmq si era letto che la nuova convenzione fosse più cara rispetto a quella ponte
Si vede che la questione non è economica ma politica/personale.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk