Bimbo di 5 anni morto a Roma per colpa di una sfida di un gruppo di "youtuber"

[Il Principe]

E' sul termine COLPOSO che non ci troviamo ...

Tutti ci possiamo distrarre alla guida, puoi non vedere le strisce pedonali, puoi non accorgerti di un incrocio, sono cose che succedono.
Ma correre a 124 km orari in una strada cittadina o mettersi alla guida ubriachi o drogati non puoi essere COLPOSO perchè sai che in quello stato non puoi guidare.

Questo già è un argomento su cui si può discutere.

[LAGRANGIA]

a chi ti riferisci? ho digitato su Google e mi sono uscite le foto di un cantante finocchio

ha ucciso una donna

[Puck]

Vabbuò raga, qua si parla di avere o meno l'intenzione di uccidere, fate i bravi che il giustizialismo all'ammericana non evita i drammi ma crea problematiche maggiori.
Si può discutere della bontà o meno della pena a prescindere da dolo e nolo

[Impostore]

Cioè mentre il bimbo non c'è più, il bastardo potrà magari pure riprendere in mano il suo canale, continuare a guadagnarci (la rovina di questa epoca di guadagni social/youtube) facendo finta di fare contenuti dove sensibilizza gli altri sul tema stradale.  Ammazza che presa per il culo.

Cioè solo in Italia è accettabile che uno che uccide un bambino sfrecciando su un SUV possa fare il "benefattore" con corsi sulla sicurezza stradale.

va buo ma una cosa è il processo mediatico sommario all'italiana dove se l'accusato, come in questo caso, è una figura che suscita antipatia viene accusato pire degli omicidi del mostro di Firenze, senza possibilità di avanzare ili minimo dubbio sull'accaduto, un'altra è un'accurata ricostruzione ufficiale dei fatti...per la quale andrebbe capito (come credo sia stato fatto) se è come dici tu o se (faccio per dire) anche la donna si stava guardando in bel filmato su tok tok

Ma sta simpatico a chi? A quei bambini che seguivano il suo canale?

Vedendo il video la cosa che hai detto tu viene naturale, pare che vadano quasi lenti e le immagini sono schiacciate. La realtà è che guardi, vedi una macchina lontanissima blu, giri e tre secondi dopo te la ritrovi in faccia. A 60km/h chiunque avrebbe semplicemente inchiodato.

https://video.repubblica.it/edizione/roma/video-matteo-di-pietro-incidente-casal-palocco/461840/462804?ref=RHLF-BG-P1-S2-T1

Uagliu stando all'articolo di Repubblica scritto sotto al video, la perizia ha confermato che il suv andasse a 70 km/h. È vera questa cosa?
Voi parlavate di 140 km/h

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

[Impostore]

Ma poi he significa che anche a 60 all'ora l'avrebbe presa?
Se a 120 all'ora non hai neanche il tempo di accorgerti di una macchina sulla tua traiettoria, a 60 hai sicuramente più tempo di reazione e meno spazio per rallentare o arrestare il veicolo.
Fermo restando la manovra errata della mamma, ma un errore non ne può giustificare un altro, per giunta mortale!

La perizia affermava che andava a 70 km/h

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

[Impostore]

Sicuro. Ed anche giusto.
L indennizzo potrebbe raggiungere il massimale.
Non si può mettere a rischio la P&L dell anno per una roba del genere.
E poi ci sarà sicuramente un dividendo da distribuire agli azionisti che altrimenti non possono cambiare yacht. Sai le prese in giro poi in Sardegna ad agosto se si presentano con quello vecchio?

P&L? Ovvero?

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

[jacksparrowraf]

Scusate ma qua veramente si sta discutendo sul colposo o non colposo, sulla mamma che si immessa incautamente sulla strada o meno...
Ma siete seri o pazzi?
Uno che con un SUV si lancia a 124 Km/h in un centro cittadino è un potenziale assassino che può colpire in qualsiasi momento, che ne sia consapevole o meno.
Lo stesso vale se ti droghi o ti ubriachi e ti metti al volante... in quel momento non sei capace di comprendere, ma prima di sballarti si.
Altrimenti il concetto di legge che non ammette ignoranza non vale a un kaiser e si legittima l'anarchia!

[Impostore]

Ho provveduto a cancellare messaggio e quote.

Ci sono ancora i messaggi

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

[Impostore]

Scusate ma qua veramente si sta discutendo sul colposo o non colposo, sulla mamma che si immessa incautamente sulla strada o meno...
Ma siete seri o pazzi?
Uno che con un SUV si lancia a 124 Km/h in un centro cittadino è un potenziale assassino che può colpire in qualsiasi momento, che ne sia consapevole o meno.
Lo stesso vale se ti droghi o ti ubriachi e ti metti al volante... in quel momento non sei capace di comprendere, ma prima di sballarti si.
Altrimenti il concetto di legge che non ammette ignoranza non vale a un kaiser e si legittima l'anarchia!

E dall cu sti 124 km/h

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

[jacksparrowraf]

E dall cu sti 124 km/h

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

Non ti piace? arrotondo per difetto o per eccesso?

[George Stobbart]

Cioè solo in Italia è accettabile che uno che uccide un bambino sfrecciando su un SUV possa fare il "benefattore" con corsi sulla sicurezza stradale.

Ma sta simpatico a chi? A quei bambini che seguivano il suo canale?

Uagliu stando all'articolo di Repubblica scritto sotto al video, la perizia ha confermato che il suv andasse a 70 km/h. È vera questa cosa?
Voi parlavate di 140 km/h

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

come stabilito dalla perizia di parte della famiglia Di Pietro 

[NikGerace]

Questo già è un argomento su cui si può discutere.

No, è l'argomento su cui si discute perchè è questo che scatena l'ira di chi si mette nei panni della famiglia che ha perso il bambino.

Anche a me è capitato di distrarmi alla guida e vedere all'ultimo delle persone che attraversavano la strada, nemmeno sulle strisce ma conta poco, ma andavo piano ed ho frenato tranquillamente. Se fossi andato veloce probabilmente avrei fatto dei danni...

[la vile strada maestra]

La perizia affermava che andava a 70 km/h

Inviato dal mio 2203129G utilizzando Tapatalk

Al momento dell'impatto, il GIP parlò della velocità raggiunta prima. Nel video si vede chiaramente che inchioda.

[NikGerace]

Vabbuò raga, qua si parla di avere o meno l'intenzione di uccidere, fate i bravi che il giustizialismo all'ammericana non evita i drammi ma crea problematiche maggiori.
Si può discutere della bontà o meno della pena a prescindere da dolo e nolo

La pena deriva dallo stabilire se il reato è doloso o colposo...

Se entri in un negozio con un'arma in pugno per commettere una rapina ed accidentalmente ammazzi qualcuno, il reato dovrebbe essere doloso, perchè hai un'arma e sai che sparando puoi ammazzare, invece in Italia sei quasi giustificato ...

[Il Principe]

No, è l'argomento su cui si discute perchè è questo che scatena l'ira di chi si mette nei panni della famiglia che ha perso il bambino.

Anche a me è capitato di distrarmi alla guida e vedere all'ultimo delle persone che attraversavano la strada, nemmeno sulle strisce ma conta poco, ma andavo piano ed ho frenato tranquillamente. Se fossi andato veloce probabilmente avrei fatto dei danni...

Ho capito, intendevo che è un argomento su cui si può discutere a differenza dell'omicidio di avvocati per chissà quale motivo.