0 Utenti e 9 Visitatori stanno visualizzando questo topic.
Allora togliamo al milan l'era dei tre olandesi, all'inter helenio herrera, alla roma capello, al cagliari gigi riva...
Allora ferlaino vattene che senso aveva?
Perché il suo ciclo era finito, perché ci aveva portato verso il fallimento, perché era un bastardo e io non voglio difenderlo. Però resta il presidente che ha vinto di più nella storia del Napoli, e anche di gran lunga.Ford, ma se tu togli Maradona a Ferlaino devi togliere Cavani, Lavezzi, Hamsik e Maggio a De Laurentiis e avanzi ancora qualcosa In più se vuoi cosiderare Maradona un'anomalia e vuoi davvero ponderare la media, oltre agli anni di Maradona devi togliere anche quelli dopo, che ne sono una diretta conseguenza.
Fai 69/2002 gli voglio risparmiare un paio d'anni nel conto dei kitammurti che si meriterebbe per il fallimento...
devi togliere solo gli anni in cui non c'entrava veramente niente cioè il 71-72 , 94-95 .
Perché il suo ciclo era finito, perché ci aveva portato verso il fallimento, perché era un bastardo e io non voglio difenderlo. Però resta il presidente che ha vinto di più nella storia del Napoli, e anche di gran lunga.Ford, ma se tu togli Maradona a Ferlaino devi togliere Cavani, Lavezzi, Hamsik e Maggio a De Laurentiis e avanzi ancora qualcosa
Ha comandato lui fino al 2002?C'è convergenza da parte di tutti su questo punto? Impfeld mi pare che gli abbia fatto uno sconto. Io davvero non lo so, in quegli anni avevo altro a cui pensare In che senso?
si va beh... nientemeno.... a parte che non sto facendo un confronto con dela (sarebbe assurdo, al massimo, volendo fare cose inutili, puoi confrontare i rispettivi primi anni, ma uno era in c e l'altro in A con al squadra appena classificata sesta), ma solo dicendo che in 30 anni di presidenza ferlaino ha avuto un periodo (breve) nettamente straordinario al di fuori del quale è invece decisamente scadente... scadente perchè monetizzava appena poteva vendendo i migliori e facendo qualche colpo da fumo negli occhi ma regalandoci rarissimamente posizionamenti superiori al quinto.
Scusami,ma storto o morto dal 69 al 2004 sono tutte vicende a lui connesse. Uno non vuole sputar sopra gli anni di Maradona,o altri anni. Ma secondo me contare l'era 26/69 è un Po ridicolo,il calcio al sud fino agli anni 50 era dilettantismo. Quindi tranne fiore o lauro il Napoli è ferlaino. La nostra domanda è:è stata grande storia?perché se è così dovremmo considerare grande anche la storia di fiorentina,lazio e Roma. Per me Roma(fino agli anni 80) e Napoli non hanno avuto gestioni degne del tifo che hanno.
devi togliere 4 stagioni dal 69 al 2002 -70-71-71-72-93-94-94-95la prima dal 69-70e l'ultima prima di naldi.Tutti d'accordo ?
Ma perché 70-72 che è successo?E 93-95?
Appunto, quello è stato il dopo Maradona.
- Ferlaino era un figlio di zoccola (e Dela lo può anche essere volendo ma per me non a quel livello) ed era UN TIFOSO del Napoli quindi disposto a truffare, sbattersi, ingripparsi, indebitarsi pur di portare a napoli il giocatore più forte del mondo.